Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44223/23

12 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПРУТСТРОЙ"                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛЕГИОН 28" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору займа № 11/05-1 от 11.05.2022,

при участии представителей сторон – согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПРУТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН 28" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа № 11/05-1 от 11.05.2022 в размере 6700000,00 руб., процентов на сумму долга в размере 407 945,21 руб. (с учетом уточнения исковых требований,  принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.08.2023 арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Исковые требования заявлены на основании положений ст. 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по срокам возвращения займа, установленным заключённым между сторонами договором.

Каких-либо ходатайств от сторон до начала судебного заседания не поступило.

Заседание проведено в порядке статьи 123 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПРУТСТРОЙ" и ООО "ЛЕГИОН 28"  заключен договор займа № 11/05-1 от 11.05.2022 на сумму 7000000,00 руб.

Денежные средства перечислены истцом ответчику по платежному поручению № 98 от 11.05.2022.

Согласно пункту 2.3 договора займа № 11/05-1 от 11.05.2022 срок предоставления займа 8 (восемь) месяцев, исчисляемый с момента поступления денежных средств на расчётный счет заемщика. По истечению срока предоставления займа Заемщик в течении пяти рабочих дней, со дня истечения срока, перечисляет на расчетный счет  Займодавца сумму займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа  № 11/05-1 от 11.05.2022 проценты за пользование займом не взымаются.

Ответчик не произвел возврат денежных средств в установленный договором займа срок.

07.04.2023 истец направил ответчику по адресу места нахождения претензию о возврате суммы займа, что подтверждается кассовым чеком № 315944 от 07.04.2023 и описью почтового отправления с идентификатором 39408831883885.

Вышеуказанное требование ООО "ЛЕГИОН 28" оставлено без ответа и исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением, которое подтверждает обязанность со стороны заёмщика вернуть денежные средства в установленный договором займа срок. 

Также истцом, с учтём частичного погашения долга ответчиком, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 407945,21 руб. за период с 11.01.2023 по 27.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также контррасчет размера неустойки, ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Давая оценку доказательствам, представленных истцом в обоснование своих требований, суд находит их допустимыми, надлежащими и подтверждающими доводы искового заявления.

Напротив, ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛЕГИОН 28" в пользу ООО "СПРУТСТРОЙ" денежные средства в сумме 6700000 рублей, проценты за пользование займом 407945 рублей 21 копейку, а всего 7107945 рублей 21 копейку.

Взыскать с ООО "ЛЕГИОН 28" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.В. Дубровская