Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.10.2020 года Дело № А50-3634/20

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 29.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614039, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614000, 

<

...> (для адвоката Масалевой Н.Е.))

к потребительскому обществу «Ветераны», место нахождения: 614000, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя здания № 12 по ул. Глеба Успенского г. Перми и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; о взыскании астрента.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Масалева Н.Е., по доверенности от 31.07.2020, удостоверение адвоката;                                            

от ответчика: не явился, уведомлен.     

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, потребительскому обществу «Ветераны», с требованием об обязании ответчика предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя здания № 12 по ул. Глеба Успенского г. Перми и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, взыскании 500 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 26.10.2020).

В ходе судебного заседания истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных объяснениях. Полагает, что право истца на установку устройства на прибор учета потребителя прямо предусмотрено Правилами № 1034. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 29.06.2020. 25.08.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что спорное здание оборудовано прибором учета тепловой энергии, прибором учета горячей воды не оборудовано. Полагает, что у истца отсутствует право на установку модема. В иске просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Ответчик осуществляет эксплуатацию административного здания № 12 по ул. Глеба Успенского г. Перми. Истец является теплоснабжающей организацией в отношении указанного здания. 

27.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 61-4706 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).

В п. 1 приложении № 9 к договору теплоснабжения № 61-4706 от 27.05.2016, предусмотрено, что в целях учета потребленной  тепловой энергии подлежит применению автоматизированная система учета энергетических ресурсов (АСУ ЭР), включающая в себя, в том числе системы дистанционного сбора и  передачи данных.

В соответствии с агентским договором ОАО «Энергосбыт Плюс», действуя в интересах истца, обращалось в адрес ответчика с просьбой  предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя для установки устройства сбора и передачи данных потребленной тепловой энергии и показаний приборов учета в автоматизированную информационно-измерительную систему учета ресурсов «ЭЛДИС». В данном обращении также было указано на то, что все расходы на подключение осуществляются за счет средств истца и на потребителя не возлагаются.

Ответчик сообщил о своем несогласии на предоставление доступа к узлам учета для установки модема, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, приборы учета устанавливаются в точке учета - месте в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета (п. 24 ст. 2 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил № 1034).

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил № 1034).

Под телеметрией понимается совокупность технологических методов и (или) устройств, позволяющих производить удаленные измерения и сбор информации.

Как указывает истец, предлагаемое к установке устройство (GPRS-модем EL-2101/EL-2101R) является устройством для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя (дистанционного снятия показаний прибора учета), что следует из технической документации на данное устройство, в том числе и из руководства по эксплуатации, описание GPRS-модема EL-2101/EL-2101R, согласно которым модемы серии EL предназначены для передачи данных с подключенных к модему по интерфейсам RS-232 и/или RS-485 приборов учета ТЭ, ГВС, ХВС, ЭЭ, газа и автоматики ИТП (регуляторов) в автоматизированные системы коммерческого и технологического учета энергоресурсов посредством беспроводной технологии GPRS. 

В соответствии с п.1.1.1 руководства по эксплуатации предусмотрена интеграция модема в любые АИИС благодаря наличию прозрачного (транзитного) режима передачи данных. 

Согласно письму АО «Элдис» от 18.10.2019г., представленному истцом в материалы дела, модемы серии EL поддерживают подключение любых типов тепловычислителей, у которых имеется интерфейс RS-232 и/или RS-485. Обусловлено это возможностью работы модема на разных скоростях передачи данных и с разным форматом передачи данных, а также наличием прозрачного режима.

С учетом изложенного, поскольку техническая возможность использования устройства (модема) имеется, а финансовое и техническое обеспечение установки и эксплуатации устройства обязуется обеспечивать истец, суд считает, что снятие показаний прибора учета ответчика должно осуществляться с использованием такого устройства, соответственно, истцу должна быть предоставлена возможность реализовать право на установку устройства для дистанционной передачи показаний приборов учета, предусмотренного п.9 Правил № 1034, а ответчик обязан обеспечить реализацию данного права. 

В свою очередь, ответчик нарушение своего права при обеспечении доступа истца к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя спорного здания с возможностью подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, не доказал. 

Обязанность по обеспечению коммерческого учета потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета возложена на собственников - потребителей ресурсов в силу закона и установлена частями 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 19 Закона о теплоснабжении. К приборам учета должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации для сверки показаний и проверки условий эксплуатации приборов узла учета (п. 25 Правил № 1034).

Учитывая, что организация коммерческого учета потребляемой тепловой энергии является обязательной, на ответчика в силу закона возложены полномочия обеспечить доступ к узлу учета и предоставить истцу возможность подключения ОДПУ к АИИС.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.    

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает разумным следующий срок для обеспечения доступа к приборам учета  в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016       № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии пунктом 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд считает, что  астрент в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда соответствует принципу разумности и справедливости.    

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 6 000 рублей на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать потребительское общество «Ветераны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) доступ к к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя здания № 12 по ул. Глеба Успенского г. Перми и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с потребительского общества «Ветераны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) астрент в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Взыскать с потребительского общества «Ветераны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2501 от 04.02.2020г. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина