АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3132/2018

г.Тверь

14 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения

 вынесена 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.06.2016)

к ответчику Государственному бюджетному профессиональному учреждению «Кувшиновский колледж», г. Кувшиново Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.10.2012)

о взыскании 479 731 руб. 52 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному учреждению «Кувшиновский колледж», г. Кувшиново Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 479 731 руб. 52 коп., в том числе: 420 451 руб. 64 коп. - задолженность за поставку тепловой энергии в виде горячей воды за период апрель 2017, октябрь-ноябрь 2017 и 59 279 руб. 88 коп. пени.

Определением суда от 07 марта 2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02 апреля 2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

27 апреля 2018 от ответчика поступило ходатайство о  привлечении в дело третьего лица – Министерство образования Тверской области, г. Тверь.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства образования Тверской области, г. Тверь, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По мнению суда, в конкретном случае судебный акт по делу не может повлиять непосредственно на права и обязанности Министерства образования Тверской области, г. Тверь, иных доводов ответчиком суду не представлено.

07 мая 2018 судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

11 мая 2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г. Тверь (энергоснабжающая организация) и Государственным бюджетным профессиональным учреждением «Кувшиновский колледж», г. Кувшиново Тверской области (абонент) заключен двусторонний договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 111 от 24.07.2017 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в виде горячей воды на объекты, указанные в Приложении № 2 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплоэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, соблюдать иные условия настоящего договора (п. 1.1. договора).

Цена договора согласована сторонами пунктом 6.4. договора, исходя из ориентировочного количества тепловой энергии, рассчитанного в соответствии с п. 2.2. настоящего договора, энергии за период с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 и составила 795 970 руб. 92 коп. и определяется в соответствии с тарифами, утвержденными приказом ГУ РЭК Тверской области. В случае фактического потребления тепловой энергии на сумму больше установленной лимитом бюджетных обязательств абонент несет обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пп. б, п. 6.2. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, и за теплоноситель невозвращенный в тепловую сеть осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляетсяоплата.

На условиях указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г. Тверь за спорный период поставило ответчику тепловую энергию в количестве 507,681 Гкал.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 420 451 руб. 64 коп., которая, с начислением неустойки, и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 111 от 24.07.2017.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы контракт по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 111 от 24.07.2017, счетами на оплату № 207 от 30.04.2017, № 362 от 31.10.2017, № 422 от 30.11.2017, реестром выдачи счетов и актов выполненных работ, расчетом истца и не оспаривается ответчиком. Наличие задолженности подтверждено ответчиком в отзыве.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 420 451 руб. 64 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 420 451 руб. 64 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 59 279 руб. 88 коп. пени.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана неверной.

Согласно указанной норме Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до вынесения решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения ставка составляет 7,25 %.

Кроме того, истцом неверно определена начальная дата периода начисления пени с 15.05.2017 по 18.06.2017, в соответствии со ст. 193 ГК РФ расчет пени должен быть произведен с 16.05.2017.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 49 185 руб. 42 коп.

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями, 65, 110, 167-170, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Тверской области, г. Тверь отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального учреждения «Кувшиновский колледж», г. Кувшиново Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.10.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.06.2016) 420 451 руб. 64 коп. задолженности за услуги теплоснабжения за апрель 2017, октябрь 2017, ноябрь 2017, 49 185 руб. 42 коп. пени с 16.05.2017 по 09.02.2018, а также 12 329 руб. 98 коп. государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                          М.С. Кольцова