ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1418/2021

Дело № А40-126085/2020

г. Москва

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бодровой Е.В., 

судей Тетюка В.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2020г. 

по делу №А40-126085/20, 

по иску ООО "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ" 

(ИНН 

<

***>) 

к ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 386 741 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 30.03.2018от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перформ Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БОЭС Констракшн» (далее – ответчик) о взыскании 1 386 741 руб. 94 коп. задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что задолженность перед истцом отсутствует, работы выполнены со значительными недостатками.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Перфом Инжиниринг» и Обществом с ограниченной ответственностью «БОЭС Констракшн» заключен договор от 26.12.2016 № СВ7-С5383 на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым подрядчик собственными или привлеченными силами с использованием своих материалов и оборудования обязуется в установленный срок провести работы по отоплению помещений, обвязке калориферов Л435.12-1 ОВ.2 в жилых домах № 7 и 11, расположенном по адресу: Москва, район Аэрапорт, ул. Самеда Вургуна, д. 7 и11, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить. 

Согласно п. 2.1 договора и дополнительного соглашения, общая стоимость работ составляет 27 734 838 руб. 86 коп. 

Ответчик в течении 5 (пяти) дней с даты заключения договора и получения счета осуществляет перечисление авансового платежа в размере 4 900 000 руб. 

В дальнейшем, зачет аванс производится пропорционально стоимости принятых работ, исчисляемой как произведение суммы перечисленных авансов по отношению к стоимости выполненных работ в отчетном периоде к общей стоимости работ по договору. 

В соответствии п. 2.3 договора текущие платежи в счет стоимости работ осуществляется заказчиком ежемесячно исходя из объема работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком до 30 числа месяца, следующего за отчетным. 

Подрядчиком принятые на себя обязательства выполнены. 

Факт выполнения подтвержден подписанными полномочными представителями обеих сторон актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 на общую сумму 27 734 838 руб. 86 коп. без замечаний и претензий. 

Согласно условиям заключенного обязательства, из стоимости выполненных истцом работ ответчиком удержана сумма авансового платежа по договору в размере 4 900 000 руб. 00 коп., а также обеспечительный платеж в размере 1 386 741 руб. 94 коп. 

Заказчиком произведена оплата стоимости выполненных подрядчиком работ в размере 26 348 096 руб. 92 коп.. что подтверждается представленными платежными поручениями. Работы по договору завершены надлежащим образом. 

Согласно п. 2.6 договора, 10.01.2020 подрядчик выставил заказчику счет на оплату № 3 на сумму 693 370 руб. 97 коп., в соответствии с которым потребовал оплатить 2.5% от стоимости выполненных истцом работ. 

Ответчик требование по оплате получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления информационного ресурса Почта России, однако обязательство не исполнил, оплату не произвел. 

Поскольку объект - Жилые дома №7 т 11 введены в эксплуатацию в ноябре 2017г. и согласно с абзацем три пункта 2.6. договора, подрядчик 07.04.2020г. выставил заказчику счет на оплату №29 на сумму 693 370 руб. 97 руб., в соответствии с которым потребовал возврата 2,5% от стоимости выполненных работ. 

Заказчик также требование не исполнил. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в связи с чем, на день рассмотрения спора общая сумма задолженности составляет 1 386 741 руб. 94 коп. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования истца ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом отсутствует, работы выполнены со значительными недостатками, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020г. по делу № А40-126085/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  П.А. Порывкин 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.