АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7403/2024

г. Киров

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высоковольтные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 443041, Россия, 

<

...>)

о взыскании 4 201 966 рублей 40 копеек

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 18.06.2024 № 17-05/4335 к обществу с ограниченной ответственностью «Высоковольтные Технологии» (далее - ответчик) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 2 246 966 рублей 40 копеек пени за период с 25.05.2023 по 18.06.2024, 1 000 000 рублей 00 копеек штрафа за период  с 25.05.2023 по 11.12.2023 за неисполнение обязательств по договору поставки продукции от 22.02.2023 № 7/1-2023 (далее- договор поставки).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы недлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено следующее.

         22.02.2023 между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) трансформатор силовой (далее- продукцию), а покупатель обязался своевременно принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

          В соответствии с пунктами 1.3, 1.4  спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчик должен поставить продукцию: трансформатор ТСЗЛ 400-6/0,4 Д/Ун-11УХЛЗ в количестве 2 шт. общей стоимостью 1 948 800 рублей 00 копеек в течение 90 календарных дней с момента заключения договора.

          Поставка осуществляется транспортом поставщика до складов покупателя по адресу, указанному в договоре и считается поставленной поставщиком с момента получения ее представителем покупателя на складе покупателя, предоставлением счета-фактуры, товарной накладной либо УПД на продукцию, а также подписанием товарной накладной либо УПД представителем покупателя (пункт 4.1 договора).

          Согласно пункту 5.3 договора поставки за просрочку поставки продукции и за недопоставку, а также за нарушение сроков, установленных покупателем в соответствии с пунктом 2.4, 2.6 договора, поставщик уплачивает пени в размере 0,1% за первые 10 дней начиная с первого дня неисполнения обязательств и 0,3% начиная с 11 дня – от суммы не поставленной или недопоставленной в срок продукции за каждый день с момента наступления соответствующего срока исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, за не поставку продукции покупатель дополнительно к требованиям, установленным соответственно в пункте 5.3 договора вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения с момента наступления  соответствующего срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 8.2, если в ходе претензионного порядка урегулирования спора стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области.

В установленный срок обязательство по поставке продукции ответчиком не выполнено, претензии истца о поставке продукции, а также уплаты пени и штрафа, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт не поставки ответчиком истцу продукции подтверждаются материалами дела, доказательства поставки продукции ответчиком не представлены. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Вопрос о соразмерности неустойки и допустимости ее снижения в этом случае рассматривается судом исходя из общей суммы штрафа и пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Фактическое неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки продукции), так и о нарушении условий договора поставки в целом (продукция не поставлена).

Расчет пени и штрафа выполнен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высоковольтные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 443041, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) пени в размере 2 246 966 (два миллиона двести сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек за период с 25.05.2023 по 18.06.2024; штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек за период с 25.05.2023 по 11.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высоковольтные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 443041, Россия, 

<

...>) государственную пошлину в размере 39 235 (тридцать девять тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

        Судья                                                                                    А.П. Славинский