АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2017 года

Дело №

А66-4284/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО1 (дов. от 28.04.2017),

рассмотрев 02.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Пласт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2016 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу № А66-4284/2016,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент), 15.04.2016 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), о признании недействительной записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Пласт», место нахождения: 170027, 

<

...>, автостоянка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, заявление Департамента удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, отказать Департаменту в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что Департамент не мог не знать об адресе Инспекции, по которому должны были быть направлены возражения относительно предстоящего исключения Общества из реестра, поскольку сведения о месте ее нахождения находятся в свободном доступе.

По мнению Общества, действия Департамента по одновременному обращению в суд с заявлением о признании Общества банкротом и заявлением о признании недействительной записи об исключении Общества как недействующего лица являются злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель Департамента возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, запись о создании Общества внесена в реестр 21.10.2003 за государственным регистрационным номером 

<

***>.

Установив, что Общество более двенадцати месяцев не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (справка от 15.12.2015 № 21662-о), движение по его банковскому счету отсутствует (справка от 15.12.2015 № 21662-с), Инспекция 18.12.2015 приняла решение № 2315 о предстоящем исключении Общества из реестра как недействующего юридического лица.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из реестра в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 23.12.2015 № 50 (562).

Запись об исключении Общества из реестра как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, была внесена в реестр 11.04.2016 за государственным регистрационным номером 2166952237208.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи об исключении Общества из реестра, ссылаясь на то, что регистрирующим органом был нарушен установленный Законом № 129-ФЗ порядок опубликования решения о предстоящем исключении Общества из реестра, а также на то, что оспариваемое решение приводит к утрате Департаментом прав кредитора Общества.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2016 по делу № А66-2762/2016 принято заявление Департамента о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.01.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требование Департамента, суд первой инстанции исходил из того, что в опубликованном сообщении не содержалось сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица, а также в нем был указан неверный адрес регистрирующего органа: вместо: 170043, 

<

...>, был указан адрес: 460005, 

<

...>. Суд признал, что регистрирующий орган должен был собрать максимальное количество доказательств, позволяющих классифицировать юридическое лицо как недействующее, поскольку сами по себе непредставление документов налоговой отчетности и отсутствие движения денежных средств по счету Общества не могут являться достаточными основаниями для исключения его из реестра.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Неправильное указание адреса регистрирующего органа, как обоснованно отметил апелляционный суд, исключало возможность самостоятельного обращения не только Департамента, но и других кредиторов Общества с заявлениями о нарушении их прав исключением такого юридического лица из реестра. При этом доступность адреса регистрирующего органа не освобождает его от обязанности вносить корректные и достоверные сведения об адресе в сообщение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Довод Инспекции и Общества о том, что Департамент в установленный законом срок не обращался с заявлением в регистрирующий орган, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку Департамент в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ в течение года вправе обратиться в суд за защитой своих интересов путем обжалования решения об исключении юридического лица из реестра.

К числу способов защиты имущественных прав, как правильно указал апелляционный суд, следует отнести обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) либо заявление требования в рамках уже возбужденного дела в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление Департамента о признании Общества банкротом принято судом ранее (23.03.2016), чем Инспекций внесена запись об исключении Общества из реестра как недействующего юридического лица (11.04.2016).

Оспариваемая запись при наличии к моменту ее внесения в реестр возбужденного дела о банкротстве Общества предопределяла прекращение в последующем производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия должника, а это обстоятельство свидетельствует о нарушении прав Департамента как кредитора Общества на судебную защиту.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А66-4284/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Пласт» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

 И.М. Тарасюк