АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19682/2023

г. Нижний Новгород                                                                      17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-441), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316547600058801),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерному обществу «Тинькофф Банк», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности

от третьего лица не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Транс», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерному обществу «Тинькофф Банк», г.Москва, о взыскании 27044руб. 38коп., в том числе неосновательного обогащения, 44руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 по 26.06.223, а далее с 27.06.2023 по день фактического  исполнения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, настаивает на том, что расчетный счет 

<

***> не используется длительное время, способы аутентификации владельца счета утрачены, в связи с чем ответчик не может подтвердить факт получения денежных средств в сумме 27000руб. 00коп. и использовать их в своих силах.

Третье лицо пояснений либо отзыв на иск не представило.

Определением от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны согласились с переходом в судебное заседание.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Норд-Транс» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключили договор-заявку №УЛ00000514 от 21.05.2023.

По условиям договора заявки перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту г Тамбов (Тамбовская обл.) - деревня Шелепаново (г Солнечногорск, Московская обл.) - г Смоленск (Смоленская обл.).

Стоимость перевозки - 27000руб. 00коп.

Во исполнение условий договора заказчиком была осуществлена оплата перевозки на расчетный счет 

<

***> в банке ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" платежным поручением №2023 от 29.05.2023. 

26.05.2023 заказчиком была осуществлена оплата перевозки по платежному поручению №2020 от 26.05.2023, на расчетный счет перевозчика №40802810100002722069  в банке АО "Тинькофф Банк".

01.06.2023 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В договоре заявке № УЛ00000514 от 21.05.2023 на перевозку груза  согласована договорная подсудность по месту нахождения истца, в связи с чем дело в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как .

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что расчетный счет в банке АО «Тинькофф Банк»  не используется длительное время, способы аутентификации владельца счета утрачены, в связи с чем ответчик не может подтвердить факт получения денежных средств в сумме 27000руб. 00коп. и использовать их в своих силах.

Судом рассмотрен и отклонен, так как на запрос суда от АО «Тинькофф Банк» поступил ответ, что счет  №40802810100002722069  принадлежит ИП ФИО2, 26.05.2023 поступили денежные средства от ООО «Норд-Транс» в сумме 27000руб. 00коп.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы либо возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению  в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме 27000руб. 00коп.

На основании изложенного исковые требования истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту  2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом доказанности факта наличия неосновательного обогащения суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 44руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 по 26.06.2023, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга с 27.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316547600058801), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 27000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 44руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 по 26.06.2023, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга с 27.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО5