Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6379/2022

12 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.08.2012, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.12.2005,     ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц,

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация), о взыскании 1 111 911 руб. 35 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение 1Н за период с 05.03.2021 по 31.05.2021, за помещение 1Ж за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, находящиеся  в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...> руб. 27 коп. пени, начисленной за период с 15.04.2021 по 17.01.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания 09.04.2022 от ответчика в суд поступила письменная позиция по делу, в которой не оспаривая размер предъявленной ко взысканию задолженности, Администрация просит снизить размер неустойки применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От истца  в суд 14.04.2022 поступило ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821», суд одобрил указанное ходатайство.

В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2022, представитель истца, присоединившийся к судебному заседанию посредством веб-конференции, подержал исковые  требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и  оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет управление административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между собственниками помещений и Обществом заключен договор от 30.05.2019  на оказание услуг и (или) выполнения работ по обслуживанию общего имущества собственников объекта недвижимости.

Нежилые помещения 1Ж и 1Н по указанному адресу являются собственностью муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Управление указанным зданием  в период с марта 2021 года по май 2021 года осуществляло Общество. В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилым помещениям 1Н и 1Ж в размере 1 111 911 руб. 35 коп. Общество направило в адрес Администрации претензию от 04.04.2021  неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена также статьей 158 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. 

Таким образом, Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области как представитель собственника несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют. Наличие задолженности перед истцом в ином размере документально не подтверждено.

Согласно пункту 5.4 договора от 30.05.2019 расчетный период для начисления платы -  один календарный месяц. Срок внесения платежей - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии единым платежным документом: счетом-квитанцией, предъявляемым обслуживающей организацией не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 15.04.2021 по 17.01.2022 в размере  110 339 руб. 27 коп.

Расчет неустойки  проверен и принят арбитражным судом. Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается. Заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности, снижение размера законной неустойки на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Заявленный истцом размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежными поручениями от 05.04.2021 № 270, от 02.03.2021 № 170 истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 306 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» 1 111 911 руб. 35 коп. задолженности, 110 339 руб. 27 коп. пени, 25 223 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой» из                    федерального бюджета  83 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.03.2021 № 170.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.