ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9645/2017

г. Воронеж

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Протасова А.И.

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью УК «Северная Корона»: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.05.2017;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: ФИО4 –заместитель начальника отдела правового регулирования, доверенность от 11.09.2017, ФИО5 – начальник отдела надзора за начислением платы за коммунальные услуги и установлением нормативов, доверенность от 21.11.2017;

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 по делу  № А14-9645/2017 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Северная Корона» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 23.05.2017 №04-31/206,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Северная Корона» (далее – ООО УК «Северная Корона», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) от 23.05.2017 № 04-31/206.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 23.05.2017 № 04-31/206 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Считает, что предписание является законным и исполнимым. Полагает, что применению подлежит приказ от 30.08.2012 №39/1 в редакции, предусматривающий норматив потребления в размере 1,51 кВт.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «09» часов «55» минут «30» января 2018 года.

К материалам дела приобщены отзыв ООО УК «Северная Корона» на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между собственниками  многоквартирного жилого дома № 25/2 по ул. Владимира Невского г. Воронежа и  ООО УК «Северная Корона» 18.12.2015 заключен договор управления.

В связи с обращением граждан, в рамках лицензионного контроля, на основании приказа ГЖИ Воронежской области от 02.05.2017 № 2113 в отношении ООО УК «Северная Корона» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО УК «Северная Корона» обязательных требований к определению размера платы за содержание жилого помещения жителям МКД № 25/2 по ул.Вл.Невского г.Воронежа.

 В результате проверки установлено, что ООО УК «Северная корона» при определении объема электрической энергии, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 25/2 по ул. Владимира Невского г. Воронежа за февраль, март 2017 года  применен норматив 1,75, а не 1,51 кВт в месяц на 1 кв.м..

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте проверки от 23.05.2017 № 04-29/391.

23.05.2017 ГЖИ Воронежской области в отношении ООО УК «Северная Корона» было выдано предписание № 04-31/206.

В соответствии с предписанием от 23.05.2017 № 04-31/206 ООО УК «Северная Корона» обязано в срок до 30.06.2017:

-провести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 25/2 по ул. Владимира Невского г. Воронежа за февраль, март 2017 года, исходя из норматива, утвержденного приказом Управления по государственному регулированию тарифов № 39/1 в ред. от 28.07.2016;

-производить определение размера платы за холодную воду, электрическую энергию, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 25/2 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, с учетом приказов УРТ № 39/1 (ред. 28.07.2016) и ДЖКХиЭ № 105 в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).

На основании подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 23, части 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункта 3.1.14 раздела 3 Положения об Управлении по государственному регулированию тарифов, утв. Постановлением Правительства воронежской области от 18.05.2009 №397, на территории Воронежской области полномочиями по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению наделено  Управление по государственному регулированию тарифов по Воронежской области.

Постановлением правительства РФ от 26.12.2016 года № 1498 определено, что до утверждения норматива потребления… электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 года нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

  На 01.11.2016 на территории Воронежской области действовал приказ от 30.08.2012 № 39/1 в редакции от 28.07.2016.   

 Приказом  от 30 августа 2012 № 39/1 в редакции от 28 июля 2016 нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме на территории Воронежской области установлены в размере: в отношении многоквартирных домов, не оборудованных лифтами - 1,15 кВт.ч в месяц на кв. м; в отношении многоквартирных домов, оборудованных лифтами - 1,51 кВт.ч в месяц на кв. м.

При этом, в  общую площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома не были включены площади технических этажей, чердаков и подвалов. Эти площади не были включены в расчет вышеуказанных нормативов.

Приказом Управления по тарифам от 13 декабря 2016 № 55/1 в приказ от 30 августа 2012 № 39/1 внесены изменения.  

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме на территории Воронежской области установлены в размере: в отношении многоквартирных домов, не оборудованных лифтами - 0,51 кВт.ч в месяц на кв. м; в отношении многоквартирных домов, оборудованных лифтами - 1,75 кВт.ч в месяц на кв. м.

Установлено, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации и не принадлежащих отдельным собственникам.   

Общество с ограниченной ответственностью «Беговое» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30 августа 2012 № 39/1 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Воронежской области" в части порядка определения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленного пунктом 3 приложения к приказу, в редакции приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 24 сентября 2015 № 47/7, и в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме на территории Воронежской области, согласно таблице 1 приложения N 2, в редакции приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19 ноября 2015  № 52/1, с момента вступления в действие указанных редакций.

Решением Воронежского областного суда от 15 марта 2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Беговое" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой.

Определением ВС РФ от 06.07.2017 по делу № 14-АПГ17-6 решение Воронежского областного суда от 15 марта 2017 отменено.

Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30 августа 2012 № 39/1 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Воронежской области" в части порядка определения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленного пунктом 3 приложения к приказу, в редакции приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 24 сентября 2015 № 47/7, и в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме на территории Воронежской области, согласно таблице 1 приложения N 2, в редакции приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19 ноября 2015 № 52/1 признан недействующим с даты вступления в законную силу настоящего определения.

Верховный суд РФ в определении от 06.07.2017 года  № 14-АПГ17-6 посчитал обоснованным  вывод, что спорная величина норматива(1,51кВт) определена неверно. В результате чего, поскольку оплата «сверхнормативного» расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды    возлагается на управляющую организацию, то использование  незаконно заниженного норматива и как следствие - незаконное повышение величины «сверхнормативного» расхода, влечет  для нее негативные экономические последствия.  

В целях приведения в соответствие действующему законодательству, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением правительства Воронежской области от 18.05.2009 № 397 "Об утверждении Положения об управлении по государственному регулированию тарифов Воронежской области" и на основании решения Правления УРТ от 13 декабря 2016 года № 55/1 уполномоченным органом был издан приказ от 13 декабря 2016 года № 55/1 "О внесении изменений в приказ УРТ от 30.08.2012 № 39/1 "О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области".

Также, из приведенного определения Верховного суда следует, что Приказом  УРТ по Воронежской области № 55/1 от 13.12.2016 года устранены нарушения закона, допущенные ранее при установлении нормативов потребления (1,51 кВт). 

Правовые последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части предусмотрены статьей 216 КАС РФ. 

Так,  в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части, этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Не могут применяться, также, нормативные правовые акты, имеющие меньшую юридическую силу, которые его воспроизводят, на нем основаны и из него вытекают.

В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В ходе судебного разбирательства  установлено, что  оспариваемое предписание основано и вытекает из норм, признанных недействующими.   Исполнение оспариваемого предписания повлечет нарушение иных  норм права, имеющих большую юридическую силу,   необоснованно повлечет негативные  экономические последствия для управляющей компании.

Предписание противоречит нормам права, имеющим большую юридическую силу, чем правовые нормы субъекта РФ, на которых оно основано, влечет  нарушения закона, а не их устранение.  

 Установлено, что   редакция от 13.12.2016 года   заменяет несоответствующие федеральному законодательству правовые нормы  субъекта в редакции от 28.07.2016 года.

Оспариваемое предписание при установленных обстоятельствах не соответствует критериям законности и исполнимости. 

В связи с чем, усматривается совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, установленная статьей 201 АПК РФ. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с ГЖИ, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 по делу  № А14-9645/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          А.И. Протасов

                                                                                             ФИО1