131/2023-12511(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2304/2023

14 июня 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К., при участии: 

от ООО «Регионэнергострой»: представитель по доверенности от  13.07.2022 – ФИО1;  

от ООО «МагСтройИнвест+»: представитель по доверенности от  19.05.2023 – ФИО2; представитель по доверенности от 19.05.2023  ФИО3;  

от ООО «Трируки»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МагСтройИнвест+»  

на решение от 20.12.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2023  

по делу № А37-1728/2022 Арбитражного суда Магаданской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МагСтройИнвест+» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трируки»  о взыскании 1 509 464, руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой»  (далее – ООО «Регионэнергострой», истец) обратился в Арбитражный суд  Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «МагСтройИнвест+» (далее – ООО «МагСтройИнвест+»,  ответчик) о взыскании 1 509 464 руб. стоимости устранения недостатков  выполненных работ по договору подряда от 13.05.2016.  

Определением Арбитражного суда Магаданской области 20.12.2022 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Трируки» (далее – ООО «Трируки», третье  лицо).  

Решением суда от 20.12.2022, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023,  исковые требования удовлетворены.  

ООО «МагСтройИнвест+», не согласившись с вышеуказанными  решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный  суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель  приводит доводы о том, что истцом в материалы дела не представлено  доказательств того, что выявленные дефекты являются следствием  некачественного выполнения работ подрядчиком, в том числе путем  представления в материалы дела заключения строительно-технической  экспертизы. Отмечает, что третье лицо осуществляло строительный контроль  объекта, подписало акты освидетельствования скрытых работ по устройству  гидроизоляции фундаментов без замечаний, поэтому подтвердило  качественное выполнение работ по устройству гидроизоляции фундаментов.  Указывает, что договор не содержит в себе условий относительно права  уведомления сторон договора посредством мессенджера «WhatsApp».  

При этом из пункта 7.4 договора следует, что в случае обнаружения  недостатков выполненных подрядчиком работ последний в течении  

5 рабочих дней со дня получения письменного извещения должен направить  своего представителя для участия в составлении акта, между тем материалы  дела не содержат доказательств письменного извещения. Отмечает, что  истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по настоящим  требованиям. Полагает, что суду следовало изучить вопрос надлежащей  консервации объекта строительства, поскольку объект с октября 2017 года не  эксплуатировался. Отмечает, что из фото и видеоматериалов невозможно  установить место съемки.  

ООО «Регионэнергострой» в отзыве на кассационную жалобу  возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить  судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ООО «МагСтройИнвест+» на  отмене судебных актов настаивали по основаниям, изложенным в  кассационной жалобе.  

В судебном заседании представитель ООО «Регионэнергострой»  относительно отмены судебных актов возражал по основаниям, изложенным  в отзыве на кассационную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в  сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании  суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.05.2016  между ООО «Регионэнергострой» (заказчик) и ООО «МагСтройИнвест»  (подрядчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался в  соответствии с проектной документацией выполнить своими силами, своими  материалами и средствами комплекс работ по строительству жилого дома на  земельном участке площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером  49:09:030907:140, по адресу: Магаданская область, г. Магадан,  

ул. Санаторная. 

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 договора по  календарному графику производства работ (приложение № 6).  

Согласно пункту 7.1 договора работы должны быть выполнены  качественно, с соблюдением всех норм правил в соответствии с  требованиями, установленными проектной документацией заказчика,  согласно ГОСТов, СНиПов, действующих ном ПУЭ, ПТЭЭП, правил  выполнения работ и технических условий, предусмотренных  законодательством РФ.  

Пунктом 7.2 предусмотрено, что гарантии качества распространяются  на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору, включая  без ограничения применимые материалы.  

В силу пункта 7.3 договора гарантийный срок в отношении  выполненных работ по проектной документации 15ПР074-КР.2  «Конструктивные решения» (железобетонный каркас здания), включая без  ограничения материалы и работы, составляет 15 лет с даты подписания  заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2).  

Из пункта 7.4 договора следует, что если в период гарантийного  срока обнаружатся любые недостатки, дефекты и несоответствия, то  

подрядчик обязан принять все меры для устранения всех таких недостатков,  дефектов или несоответствий.  

При этом подрядчик обязан: 

- в кратчайшие сроки, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения  письменного извещения, заказчика направить своего представителя для  участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и недостатки,  согласовании порядка и сроков их устранения;  

- в кратчайшие сроки, но не позднее 5 рабочих дней с момента  составления акта, уведомить заказчика о мерах, которые подрядчик  планирует принять, и о предполагаемом графике реализации мер;  

- изменить такой график в соответствии с обоснованными  требованиями заказчика, при наличии таковых; - реализовать такой график  качественно с соблюдением установленных сроков.  

Все указанные выше расходы, включая, без ограничения, демонтаж и  повторное выполнение работ, испытания, надзор, командировки, поставки  материалов несет подрядчик.  

Согласно пункту 7.5 договора заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками, дефектами или несоответствиями объекта в  течение всего гарантийного срока, установленного в пункте 7.3 договора.  Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения  недостатков, дефектов и несоответствий.  

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что если необходимо срочно  устранить любые недостатки, дефекты или несоответствия, заказчик вправе,  направив уведомление подрядчику, осуществить любые действия, которые  должен выполнить подрядчик, или любые другие действия, которые  являются разумными с учетом сложившихся обстоятельств, при этом  осуществление таких действий заказчиком не освобождает подрядчика ни от  каких его обязательств. Подрядчик возмещает все документально  подтвержденные расходы, понесенные заказчиком в течение 10 дней со дня  выставления счета с приложением подтверждающих расходы документов.  

Как установлено судами, подрядчик выполнял работы в соответствии с  проектной документацией, разработанной специалистом – руководителем  ООО «Трируки», сведения о котором включены в Национальный реестр  специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.  

Во исполнение условий договора подряда от 13.05.2016 подрядчик  выполнил комплекс работ по строительству объекта, работы приняты  заказчиком без замечаний, в подтверждение оформлены акты формы КС-2 и  справки формы КС-3.  

По акту сверки задолженность по оплате выполненных работ по  договору подряда от 13.06.2016 по состоянию на 24.02.2018 составила  

4 068 436, 45 руб. 26.02.2018 между ООО «МагСтройИнвест» (цедент) и 

ООО «МагСтройИнвест+» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно  которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права  и обязанности по договору подряда от 13.05.2016 заключенного между  

ООО «Регионэнергострой» и ООО «МагСтройИнвест». Уведомлением № 33/1 от 26.02.2018 цедент сообщил 

ООО «Регионэнергострой» о состоявшейся уступке.  

Во исполнение обязательства оплаты работ ООО «Регионэнергострой»  перечислило новому кредитору – ООО «МагСтройИнвест+» денежные  средства платежными поручениями от 29.01.2019 № 42, от 23.06.2020 № 574,  от 29.12.2020 № 1284.  

В гарантийный период эксплуатации объекта выявлены недостатки  (дефекты) качества выполненных работ, а именно, осенью 2021 года  заказчиком обнаружено поступление воды во внутренние помещения объекта  строительства.  

ООО «Регионэнергострой» на основании пункта 7.6 договора подряда  от 13.05.2016 по собственной инициативе организовало проведение срочных  ремонтно-восстановительных работ в отношении фундамента объекта  строительства.  

Срочность проведения ремонтных работ фундамента обусловлена  нарушением его гидроизоляции, поступлением воды в цокольный этаж  объекта строительства. Как было установлено в ходе оперативных действий  по устранению нарушений гидроизоляции, в фундаменте жилого дома  наличествуют не предусмотренные проектом отверстия, дыры, через которые  в помещение объекта строительства поступает вода.  

Дефекты фундамента, нарушающие его целостность, были  зафиксированы фотосъемкой, произведенной после разрытия почвы по  периметру фундамента объекта строительства.  

Данная фотосъемка выявленных недостатков направлялась ответчику  03.09.2021 посредством мессенджера «WhatsApp».  

Ответчик к устранению выявленных дефектов не приступил.  

В целях устранения недостатков, ООО «Регионэнергострой» (заказчик)  заключило 01.10.2021 с ООО «Регионэнергосервис» (подрядчик) договор  подряда на выполнение работ по устранению недостатков, дефектов и  несоответствий в отношении результата работ, выполненных  

ООО «МагСтройИнвест» в рамках договора подряда от 13.02.2016.  

Согласно пункту 1.2 договора подряда от 01.10.2021 работы  выполняются на объекте: жилой дом по улице Санаторная, расположенный  

на земельном участке по адресу: Магаданская область, г. Магадан,  

ул. Санаторная, площадью 2857+/-19 кв.м с кадастровым номером  49:09:030109:59.  

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 начальный срок выполнения  работ с 10.10.2021, конечный срок не позднее 60 рабочих дней с даты начала  работ.  

Пунктом 3.1 договора подряда от 01.10.2021 общая стоимость работ  составляет 1 509 464 руб.  

ООО «Регионэнергосервис» надлежащим образом исполнены  обязательства по договору подряда от 01.10.2021, в месячный срок (т.е.  срочно) ремонтно-восстановительные работы выполнены, сданы заказчику и  приняты заказчиком по акту формы КС-2 от 01.11.2021 и справке формы КС- 3 на сумму 1 509 464 руб.  

Истец посредством мессенджера «WhatsApp» направил руководителю  ответчика смету, подтверждающую стоимость восстановительных работ, и  просил разрешить вопрос об оплате работ, выполненных в рамках  гарантийных обязательств по пункту 7.6 договора подряда от 13.05.2016.  

Ответчиком данное сообщение оставлено без ответа. 

Не получив ответа, истец оплатил ООО «Регионэнергосервис»  выполненные ремонтно-восстановительные работы платежным поручением  от 14.03.2022 № 347 на сумму 1 509 464 руб.  

25.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате  понесенных расходов по устранению недостатков работ, обнаруженных в  период гарантийного срока.  

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как  регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.  Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования.  

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что,  если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в  течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда  результат выполненной работы был принят или должен был быть принят  заказчиком (если иное не предусмотрено договором).  

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность  за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если  не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или  его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными  им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с  иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,  потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (статья 397).  

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по  качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие  результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора  подряда.  

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками, дефектами или несоответствиями  объекта в течение всего гарантийного срока, установленного в пункте 7.3  договора.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора гарантийный срок в отношении  выполненных работ составляет 15 лет с даты подписания заказчиком акта  сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2).  

Если необходимо срочно устранить любые недостатки, дефекты или  несоответствия, заказчик вправе, направив уведомление подрядчику,  осуществить любые действия, которые должен выполнить подрядчик, или  любые другие действия, которые являются разумными с учетом  сложившихся обстоятельств, при этом осуществление таких действий  заказчиком не освобождает подрядчика ни от каких его обязательств.  Подрядчик возмещает все документально подтвержденные расходы,  понесенные заказчиком в течение 10 дней со дня выставления счета с  приложением подтверждающих расходы документов (пункт 7.6 договора).  

Таким образом, подрядчик несет ответственность за выявленные в  период гарантийного срока недостатки с даты подписания акта сдачи  приемки выполненных работ, при этом в случае необходимости принятия  срочных мер по устранению недостатков, заказчик, направив уведомление  подрядчику, вправе осуществить любые действия, которые должен  выполнить подрядчик, или любые другие действия, которые являются  разумными с учетом сложившихся обстоятельств.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи,  

суды установили факт наличия недостатков выполненных подрядчиком  работ, выявленных в пределах гарантийного срока, отсутствие действий по  их устранению со стороны подрядчика в соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 723 ГК РФ, факт устранения недостатков и наличие у истца расходов  на их устранение на сумму 1 509 464 руб., поэтому пришли к обоснованности  требований истца и удовлетворили исковые требования в заявленном  размере.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанным выводом судов.  

Довод кассатора о том, что акты освидетельствования скрытых работ  по устройству гидроизоляции фундаментов подписаны без замечаний,  

что подтверждает качественное выполнение работ по устройству  гидроизоляции фундаментов, не может быть принят во внимание, поскольку  в соответствии с пунктами 12, 13 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству,  объему и стоимости работ, принятых им по двустороннему акту.  

При этом судами правомерно учтено, что из объяснений  представителей сторон и письменных пояснений третьего лица следует, что  представитель ООО «Трируки» принимал участие в освидетельствовании  скрытых работ, выполнявшихся в ходе строительства жилого дома ООО  «МагСтройИнвест». При этом в письменных пояснениях ООО «Трируки»  указано, что из анализа представленных в дело фотоизображений части  фундамента дома можно прийти к выводу о том, что нарушение  

гидроизоляции произошло в осях А/2-В по оси 7, изображенных на листах  10, 11 проектной документации 15ПР074-КР.2Г. На работы, которые  освидетельствованы актами скрытых работ № 10, № 11 от 10.09.2016,  осуществлялись дальнейшие бетонные работы. При их производстве  применялась монтажная пена для герметизации опалубки на стыке плиты  фундамента и внешней стены подвала. Это допустимая практика, но  требующая дальнейшей подготовки стыка плиты и стены к гидроизоляции  путем устройства галтели из раствора, что, очевидно, выполнено не было.  После снятия опалубки пена визуально не фиксируется, поскольку пропитана  бетонным молоком. Во время наплавки гидроизоляционного ковра данная  пена была выжжена и образовались пустоты и, соответственно, фрагменты  неплотного прилегания гидроизоляционного ковра к стыку фундаментной  плиты и стены подвала. В течение следующего времени давление грунта и  расширение поверхностных вод при сезонном промерзании привели к  образованию микротрещин в местах неплотного прилегания к  рассматриваемому стыку, что повлекло к попаданию влаги за  гидроизоляционный ковер с последующим прогрессивным разрушением  кромки стыка и гидроизоляции в данном месте в результате сезонного  замерзания и оттаивания воды. По утверждению представителя третьего  лица, если бы верно было выполнено сцепление ответчиком, то негативных  последствий не возникло бы.  

Данные пояснения со стороны подрядчика не оспорены, в том числе  путем заявления ходатайства о назначении экспертизы.  

 Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие  нормального износа объекта (его частей) или неправильной его  эксплуатации ответчиком также не представлено.  

Доводы кассатора о необходимости письменного извещения о  выявленных недостатках и отсутствия условий в договоре о возможности  уведомления посредством мессенджера «WhatsApp» подлежат отклонению  судом округа, поскольку из пункта 7.6 договора не следует условия о  необходимости уведомления подрядчика путем направления письменного  извещения в случае необходимости принятия срочных мер по устранению  недостатков, а пунктом 15.4 договора установлено, что уведомления и  извещения, порядок передачи которых не установлен договором, могут быть  переданы путем их вручения под расписку, по факсимильной связи, по сети  «Интернет», посредством направления телеграммы или почтового  отправления (по почтовым адресам сторон, указанным в пунктах 16.1 и 16.2  договора соответственно).  

При этом суд округа учитывает то обстоятельство, представитель  ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не опровергал  факта получения руководителем ответчика фотоизображений, текстовых  сообщений о необходимости прибыть к месту проведения  восстановительных работ.  

Доводы кассатора о пропуске срока исковой давности являются  несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи  722, пунктов 3, 5 статьи 724, пункта 2 статьи 755 ГК РФ, условиями договора  подряда, изложенными в разделе 7, подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока,  который в соответствии с пунктом 7.3 договора составляет 15 лет и на  момент обнаружения недостатков не истек.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах  дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых  обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут  быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ  пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора,  не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А37-1728/2022 Арбитражного  суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга  

Судьи Я.В. Кондратьева  

 Е.К. Яшкина