АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-160/2018

г. Петропавловск-Камчатский

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело    

 

по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 2 695 415 руб. 15 коп.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 2/18 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика:

не явились,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер», истец; место нахождения: 683023, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик; место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 2 695 415 руб. 15 коп. долга, составляющего денежные средства, уплаченные собственниками помещений многоквартирного дома по пр. Победы, 31 по статьям «ремонт» и «капитальный ремонт».

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 44, 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Соглашениям № 5, № 6 от 18.09.2017. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Не возражал против перехода в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание согласие истца и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования полностью поддержал.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому  ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подтвердило наличие долга в заявленном размере по Соглашениям № 5, № 6 от 18.09.2017. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 года собственниками многоквартирного жилого дома по пр. Победы, 31 в г. Петропавловске-Камчатском проведено собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения, в том числе: о расторжении договора с прежней управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»; об избрании управляющей организацией – ООО УК «Лидер»; об утверждении условий договора управления; о передаче накопленных денежных средств по статьям «ремонт», «текущий ремонт» и «капитальный ремонт» во вновь избранную управляющую организацию. 

В соответствии с принятыми собственниками решениями, оформленными протоколом общего собрания между собственниками указанного многоквартирного жилого дома и ООО УК «Лидер» заключен договор управления многоквартирным домом № 32-ДУ-17 от 27.04.2017.    

18.09.2017 ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ООО УК «Лидер» заключили соглашения № 5, № 6 о передаче накопленных денежных средств по статьям «ремонт», «капитальный ремонт» (соответственно) на общую сумму 2 695 415 руб. 15 коп.

Согласно пунктам 2.1. указанных соглашений ответчик обязался передать истцу денежные средства в срок до 31.10.2017.

14.11.2017 ООО «УК «Лидер» направило ответчику претензию о возврате денежных средств по статьям «ремонт», «капитальный ремонт» по соглашениям № 5, № 6 от 18.09.2017, в ответ на которую ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» не оспаривало наличие задолженности и указало на временные финансовые трудности.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в спорном  многоквартирном доме, на основании решений общего собрания, приняли решение о выборе способа управления – управляющая организация ООО УК «Лидер».

Доказательств, свидетельствующих о признании недействительным решений собрания собственников, в материалах дела не содержится, притом что легитимность решения собственников ответчиком не оспаривалась, равно как и не оспаривалось, что до избрания собственниками новой управляющей организации ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

  Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, действующей до вступления в законную силу  Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.12.2012 № 271-ФЗ), плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.

По своей правовой природе и экономическому содержанию платежи на капитальный ремонт (часть 2 статьи 154, части 1, 2 статьи 158 ЖК РФ) вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения управляющей организацией работ по капитальному ремонту дома. Указанные денежные средства имеют строго целевой характер использования. С учетом того, что денежные средства, начисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 часть 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8, 8.1 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания. 

Собственниками жилых помещений принято решение о передаче неиспользованных денежных средств, уплаченных собственниками помещений по статьям «ремонт», «текущий ремонт» и «капитальный ремонт», во вновь избранную управляющую компанию ООО УК «Лидер». 

Согласно требованиям истца по статьям «ремонт» и «капитальный ремонт» населением оплачено и перечислено на счет ответчика 2 695 415 руб. 15 коп. Расчет выполнен с учетом соглашений № 5, № 6 от 18.09.2017, заключенных между сторонами.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанным соглашениям на спорную сумму, требования истца о передаче накопленных денежных средств по статьям «ремонт» и «капитальный ремонт» заявлены правомерно согласно статье 1102 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, и, принимая во внимание целевой и накопительный характер произведенных населением по статьям «ремонт» и «капитальный ремонт» денежных средств, а также недоказанность ответчиком факта произведенного текущего и капитального ремонта за счет этих денежных средств, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 695 415 руб. 15 коп. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 36 477 руб. 08 коп.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» 2 731 892 руб. 23 коп., из них: 2 695 415 руб. 15 коп. долга, 36 477 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      С.П. Громов