Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18864/2019

19 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  316861700098267 от 08.07.2016, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» (ОГРН 

<

***> от 07.12.2012, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, дом 39) о взыскании 405 558 рублей,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5

в заседании суда приняли участие:

от истца,– не явились,

от ответчика – ФИО5 директор, ФИО6 по доверенности от 13.12.2019 третье лицо – ФИО5,

от иных третьих лиц – не явились 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 405 558 рублей, в том числе 250 900 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП, 154 658 рублей упущенной выгоды за простой транспортного средства. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 42 443 рубля 72 копейки, в том числе 243 рубля 72 копейки в возмещение почтовых расходов, 40 000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 200 рублей в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований (т.д. 1, л.д. 89-93).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе судебного заседания представители ответчика иск признали частично. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.04.2019 в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на отсыпанном участке дороги, около КУСТа № 18 Тевлино-Русскинского месторождения в Сургутском районе. 

При движении задним ходом со стороны цеха № 8 в направлении КУСТа № 25 Тевлино-Русскинского месторождения в Сургутском районе, водитель ФИО3, управляя транспортным средством - Трактор Б10М.001-1Е, государственный регистрационный номер 86 МА 9699, принадлежащего ответчику, при разъезде со встречным транспортным средством совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством - УАЗ Пикап, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО7

Определением от 29.04.2019 инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району ФИО8 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения (т.д. 1, л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.

В целях определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству Уаз Пикап, государственный регистрационный номер 

<

***> истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО9 для проведения независимой экспертизы транспортного средства (т.д. 1, л.д. 19-21).

Согласно экспертному заключению № 19-05-009 (т.д. 1, л.д. 23-53), стоимость восстановительного ремонта составит без учета износа деталей составляет 231 300 рублей, с учетом износа деталей - 179 300 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 16.07.2019 с требованием об оплате стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в размере 250 900 рублей, упущенной выгоды в сумме 103 349 рублей, 20 000 рублей в возмещение расходов по уплате экспертизы, 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2 200 рублей 20 000 рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя (т.д. 1, л.д. 60-61). 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о возмещении вреда и упущенной выгоды.

Ответчик возражал против заявленной истцом  суммы убытков.

Принимая во внимание наличие спора между сторонами относительно стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 13.03.2020 по делу назначена судебная авто-техническая  экспертиза транспортного средства: УАЗ Пикап, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Проведение экспертизы поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО10.

В дело  поступило экспертное заключение (т.д. 3, л.д. 4-134), содержащее  выводы, в том числе о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Пикап государственный регистрационный номер 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 27.04.2019 без учета износа деталей  113 168 рублей 10 копеек, с учетом износа деталей 100 443 рублей 04 копеек.

Определением суда от 19.05.2020 судебное заседание отложено, лицам, участвующим в деле предложено, в том числе ознакомиться с экспертным заключением.

Лица, участвующие в деле, письменных пояснений относительно  заключения эксперта не представили.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов, имеющихся в деле следует, что ущерб транспортному средству - УАЗ Пикап, государственный регистрационный номер 

<

***> причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, который управлял транспортным средством, принадлежащего ответчику.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Пикап государственный регистрационный номер 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 27.04.2019 без учета износа деталей составит  113 168 рублей 10 копеек.

Названная стоимость установлена в результате проведенной при рассмотрении дела судебной экспертизы.

Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При установленных по делу обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю  в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта 113 168 рублей 10 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды 154 658 рублей в период простоя транспортного средства.   

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, при этом ответчик не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления Истцом доказательств, свидетельствующих о совершении Ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если обязательство было исполнено,  упущенная выгода не сводится к сумме, которую выручил бы истец если бы его право не было нарушено.

Кроме того, необходимо учитывать меры, предпринятые кредитором для ее получения, и приготовления, сделанные с этой целью, поскольку именно эти действия свидетельствуют о возможности реального получения дохода.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет истца по упущенной выгоде основан на стоимости аренды по договору аренды транспортного средства.

Представленные предпринимателем документы сами по себе, исходя из содержания упущенной выгоды, не свидетельствуют о неполученных истцом доходах по вине ответчика, поскольку не доказывают принятие истцом каких-либо мер в рассматриваемый период для восстановления и использования автомобиля.

Согласно карточке учета транспортного средства (листы дела 113, 114 том 2) спорный автомобиль УАЗ истцом продан обществу с ограниченной ответственностью «Мегаальянсспецсервис» (арендатору автомобиля). Следовательно, автомобиль как находился во владении общества «Мегаальянсспецсервис» исходя из договора аренды с 01.01.2019, так и не выбывал из его владения до момента приобретения автомобиля  обществом «Мегаальянсспецсервис» в собственность.

Само по себе лишение возможности истца пользоваться транспортным средством, не свидетельствует о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства № МАСС-19-017 от 01.01.2019 истец передал в аренду обществу с ограниченной ответственностью «МегаАльянсСпецСервис» автомобили, в том числе спорный автомобиль УАЗ.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора аренды арендатор обязан производить в период действия договора за свой счет производить необходимый текущий и капитальный ремонт транспортного средства, осуществлять плановое техническое обслуживание согласно требованиям по эксплуатации транспортного средства.

В силу пункта 2.1.4 договора  в случае полно выхода из строя в период срока действия договора арендованного транспортного средства по согласованию с арендатором рассмотреть вопрос о возможной замене такого транспортного средства на аналогичное.      

Доказательств факта проведения ремонта автомобиля или решения вопроса о замене транспортного средства в порядке пункта 2.1.4 договора в деле не содержится. 

Также истцом не представлены доказательства  момента выхода поврежденного автомобиля на линию после ремонта. Из чего следует вывод о недоказанности заявленного периода расчета упущенной выгоды с 28.04.2019 по 16.08.2019.

Истец не пояснил основания для длительности ремонта автомобиля в течение пяти месяцев.

В деле не имеется доказательств того, что арендатор прекратил производить оплату аренды,  просил заменить поврежденный автомобиль.  

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг то 21.06.2019, расписка в получении денежных средств от 21.06.2019 (лист дела 72 том 1).  

Согласно договору возмездного оказания услуг то 21.06.2019 исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь: изучает документы, информирует заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществляет подготовку претензии, искового заявления, представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг в общей сумме составляет 40 000 рублей  (пункт 3.2 договора).

Исходя из Рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, размещенных в сети Интернет, представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 30 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.

Следовательно, в указанной части возмещения судебных расходов заявление подлежит отклонению.

Остальные судебные расходы, в том числе оплата услуг представителя,  почтовые расходы, стоимость нотариально оформленной доверенности подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Стоимость проведенной истцом экспертизы 20 000 рублей не подлежит возмещению, поскольку между сторонами был спор о стоимости ущерба, по делу назначена судебная экспертиза, выводы которой положены в основу судебного акта наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле.  

Платежным поручением от 25.12.2019 № 188 (т.д. 2, л.д. 73) ответчик причислил на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы.

 Определением суда от 13.03.2020 по делу  назначена судебная авто-техническая экспертиза. Заключение эксперта имеется в материалах дела.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2         убытки 113 168 рублей 10 копеек, в возмещение судебных расходов 7 628 рублей 24 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  3 111 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 14 400 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова