СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-13945/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (№ 07АП-11621/2018) на решение от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13945/2018 по иску товарищества собственников жилья «Затон» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к Акционерному обществу «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по месту нахождения Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по месту нахождения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, г. Новосибирск об обязании внести изменения в технический паспорт,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 – доверенность от 10.01.2019 (сроком на 1 год), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Затон» (далее –  ТСЖ «Затон», истец) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к Акционерному обществу «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по месту нахождения Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об обязании внести изменения в Технический паспорт от 30.01.2018 на здание, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в части указания назначения помещения № 168 – «помещение общего пользования» в многоквартирном доме в разделе других вспомогательных помещений, исключив его из числа жилых помещений дома.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2018 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что работы по технической инвентаризации объекта выполнены ответчиком на основании договора с истцом, 12.01.2018 в присутствии представителя ТСЖ ФИО4 специалисты БТИ произвели техническое обследование объекта недвижимости, в момент обследования в спорном помещении №168 проживали люди, каких-либо комментариев от ТСЖ по целевому использованию или назначению или документов, подтверждающих иное назначение данного помещения, от представителя ТСЖ не поступило.  Истцом каких-либо несогласий с результатами работ в соответствии с договором заявлено не было, 30.01.2018 был подписан акт выполненных работ. Ответчик также указывает, что здание было поставлено на техучет  в1987 году, учет помещения был произведен по фактическому использованию как жилое. В 1998 году указанное помещение также было учтено по фактическому использованию как диспетчерская лифтов. Таким образом, как полагает ответчик, никакой технической ошибки допущено не было. Ответчик не может сам изменить назначение помещений, перевод помещения из жилого в нежилое возможен только при соблюдении ряда условий. Документов о его переводе в нежилое не представлено. К апелляционной жалобе приложен ряд поименованных в приложении дополнительных доказательств.

 Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 14 января 2019 года на 11 час. 15 мин.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, указывая на необоснованность возражений ответчика и отсутствие оснований для приобщения документов, а  также указывая на то, что ответчик сам изменил назначение помещения относительно паспорта 1998 года.

Определением апелляционного суда от 14.01.2019 судебное заседание откладывалось на 13 февраля 2019 года  на 10 час. 45 мин. в помещении суда, сторонам предложено обеспечить явку представителей сторон, представить подлинники  технических паспортов на здание (МКД), расположенное по адресу 

<

...> по состоянию на 1987 и 1998 годы,  истцу при наличии документацию на основании которой осуществлялся ввод дома в эксплуатацию (проектная документация и т.д.)

24.01.2019 от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало на то, что   ссылка истца на то, что инвентаризационные сведения в отношении помещения №168, содержащиеся в техническом паспорте, повлекли уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, является несостоятельной, так как прямо противоречит нормам Положения о государственной учете жилищного фонда в РФ. Постановление Правительства Российской Федерации № 491 и разъясняющее его положения письмо Минрегиона РФ № 6037-РМ/07 предоставляют право определения состава общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. 2-й Портовой, г. Новосибирска собственникам помещений в данном доме и указывают на нормы права, которыми они должны руководствоваться при этом: статью 36 ЖК РФ и пункты 2-9 Правил содержания общего имущества. Особо отмечает, что ни статья 36 ЖК РФ, ни пункты 2-9 Правил содержания общего имущества не содержат даже малейшего намека на то, что в этом процессе они должны каким-то образом учитывать инвентаризационные сведения, содержащиеся в техническом паспорте данного дома.

01.02.2019 от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

 Также от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых указало на то, что вся учетно-техническая документация на объекты недвижимости, учет которых вели, в том числе и инвентарное дело на дом № 4 по ул. 2-я Портовая, г. Новосибирска, передана для хранения в Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области (ОГУП «Техцентр НСО») -630004, 

<

...>) -см. Приложение 1. В этой связи, тексты технических паспортов спорного здания на указанные даты, которые в текстуальном выражении полностью соответствуют текстам оригиналов, находятся в инвентарном деле, которое хранится в ОГУП «Техцентр НСО». Технические паспорта за 1987 и 1998 годы, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Российской Федерации, не содержали и не могли содержать каких-либо сведений об общем имуществе, так как такого понятия как «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», в тот период не существовало. В этой связи мнение истца о том, что выдачей технического паспорта на 2018 год ответчик уменьшил величину такого имущества является несостоятельным, так как не с чем сравнивать такой показатель. Решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с нормами главы 6 ЖК РФ, которое бы уполномочило ТСЖ «Затон» от имени собственников подать исковое заявление по настоящему делу, в материалы дела не представлено. В этой связи, по его мнению, данное гражданское дело подлежит прекращению.

04.02.2018 от ТСЖ «Затон» поступили документы во исполнение определения апелляционного суда, а именно копия письма от 16.01.2019, копия ответа от 30.01.019, технический паспорт на дом по состоянию на 1998 год.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В связи с отпуском судьи Павловой Ю.И. на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, судья Павлова Ю.И. заменена на судью Сластину Е.С., дело рассматривается с самого начала. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 21.01.2019 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в адрес истца, копии письма от 29.01.2019 о предоставлении копий документов, документов на основании которых изготовлена выкопировка из техпаспорта 1987 г  (договор, акты и т.д.), документов, представленных с сопроводительным от 04.02.2019 (два письма и технический паспорт на 1998).

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, указанные документы приобщены судом к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из технического паспорта 1998 года сделана выкопировка в отношении спорного помещения, обозревался подлинник, который возвращен представителю истца после судебного заседания.

Апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, отказано в приобщении к материалам дела, документов, приложенных к апелляционной жалобе (дополнительных доказательств – Приложения 6-11 к апелляционной жалобе), поскольку невозможность представления указанных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована, кроме того истец не отрицает факт оказания ему услуг ответчиком на основании договора. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений, дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Затон» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании Протокола № 1 от 1.04.2009.

Как указывает истец, в соответствии с Техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 16.04.1998 года, на 1-м этаже под литерой А I (пронумерована как № 168) имеется нежилое помещение – диспетчерская лифтов, основной площадью 22,4 кв.м., вспомогательной площадью 7,1 кв.м., общей площадью 29,5 кв.м., которое предназначено для обслуживания лифтов многоквартирного жилого дома.

В подготовленном ответчиком по заказу истца техническом паспорте от 2018 г. на многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>, содержится информация о том, что помещение под № 168 учтено в нём в качестве жилого помещения (квартиры). 

05.04.2018 г. истец письменно обратился к ответчику с вопросом, на каком основании было изменено назначение указанного помещения, с просьбой указать документы и приложить к ответу их копии, а если же это произошло в результате технической ошибки, то внести соответствующее изменение в технический паспорт от 30.01.2018 г.

13.04.2018 г. последовал ответ, что по результатам обследования 12.01.2018 г. в Техническом паспорте дома назначение этого помещения приведено в соответствии с данными первичного технического учёта, при этом указано, что проектной и распорядительной документацией, определяющей и утверждающей назначение данного помещения, ответчик не располагает.

В ответ на запрос истца муниципальное казённое учреждение города Новосибирска «Новосибирскоеское жилищное агентство» 06.03.2018 г. сообщило, что жилое помещение по у: 

<

...>, в реестре муниципального имущества города Новосибирска не значится и сведениями о том, что помещение № 168 является жилым, не располагает (л.д. 53 т.1).

По утверждению истца, помещение № 168 с момента ввода жилого дома в эксплуатацию в 1987 году использовалось как диспетчерская лифтов, для проживания граждан указанное помещение никогда не использовалось.

С создания товарищества собственников жилья «Затон» в 2009 году истец несёт бремя содержания спорного помещения.

Таким образом, указанное помещение относится к помещениям общего в многоквартирном доме, к разряду других вспомогательных помещений. 

Запись, произведённая ответчиком без законных на то оснований в Техническом паспорте от 30.01.2018 г., о назначении помещения №168 в качестве жилого (квартиры), влечёт за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, чем, по мнению истца, нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме.

Полагая, что ответчиком при проведении технического учета допущена ошибка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ вытекает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Сторонами не оспаривается, что на основании договорных отношений между ТСЖ и ответчиком, ответчик осуществлял техническое обследование объекта недвижимости здание многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>. В этой связи довод ответчика об отсутствии у истца права на иск отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в результате того, что ответчик при техническом обследовании вышеуказанного многоквартирного дома в новом техническом паспорте на МКД и являющемся основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости учел помещение №168, которое ранее в паспорте 1998 года на дом было учтено как диспетчерская, как жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно пункту 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса и подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества. (пункт 24 Правил N 491).

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37).

Исходя из положений пунктов 1.5.1, 1.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническая документация длительного хранения, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Технический паспорт представляет собой специальный документ, в котором отображается реальное состояние объекта недвижимости на дату его изготовления; информация о площади, этажности, дате ввода объекта в эксплуатацию, о проведенной реконструкции, перепланировке и т.п., что предполагает выезд специалиста на объект и производство необходимых исследований в отношении него.

Содержащаяся в техническом паспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19).

Внесение со стороны кадастрового инженера изменений в объект, стоящий на кадастровом учете без имеющихся на то оснований и без предварительного обследования такого объекта на предмет проведенных реконструкций и перепланировок, действующим законодательством запрещено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела представлена выкопировка из  технического паспорта по состоянию на 16.04.1998, согласно которому  помещение № 168 по назначению и фактическому использованию является помещением вспомогательного назначения и к жилым помещениям в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. 2-я Портовая в г. Новосибирске не относится (Экспликация к поэтажному плану). Подлинник технического паспорта обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Кроме того, в апелляционный суд  представлена выкопировка из технического паспорта 1987 года в отношении спорного помещения (заверенная ГБУ НСО «ЦКО и БТИ») в соответствии с которым помещение № 168 на момент 1987 года, который сторонами указывается и указан в паспорте как год постройки дома, числится как нежилое (диспечерская лифтов).

Таким образом, оба ранее имевшихся технических паспорта содержат информацию о том, что помещение было поставлено на учет как нежилое.

Из материалов дела следует, что в отношении указанного помещения № 168 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на него, в реестре муниципального и федерального имущества указанное помещение не поименовано. Правопритязания на указанное помещения со стороны третьих лиц отсутствуют.

Истцом представлена бухгалтерская справка, согласно которой товарищество собственников жилья «Затон» несёт бремя содержания общего имущества с учетом данного помещения.

Муниципальное казённое учреждение города Новосибирска «Новосибирскоеское жилищное агентство» 06.03.2018 г. также представило ответ на запрос о том, что жилое помещение по у: 

<

...>, в реестре муниципального имущества города Новосибирска не значится и сведениями о том, что помещение № 168 является жилым, не располагает (л.д. 53 т.1).

Доказательств того, что помещение № 168 с момента ввода жилого дома в эксплуатацию в 1987 году использовалось не как диспетчерская лифтов, а для  проживания граждан в материалах дела не содержится. 

Доказательств опровергающих доводы истца, о том, что на момент технического обследования помещение использовалось для проживания, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что указанное помещение ставилось на учет как жилое или когда-либо переводилось в жилое и использовалось по данному назначению.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия на стороне ответчика технической ошибки на момент составления Технического паспорта по состоянию на 30.01.2018, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13945/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

        Председательствующий                                                                           О.Ю. Киреева 

        Судьи                                                                                                          Е.С. Сластина

                                                                                                                             ФИО1