Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17214/2023

10 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2005, адрес: 625000, 

<

...>, помещ. 1) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании  402 041 руб. 20 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2023 (онлайн),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (онлайн),

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 402 041 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на тушение пожара № 21 от 04 июня 2023 года, произошедшего в квартале 340 выдела 4 ФИО4 Горнослинкинского участкового лесничества Уватского района Тюменской области.

Определением суда от 12.09.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным  определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов».

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в размере 402 041 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на тушение пожара № 21 от 04 июня 2023 года, произошедшего в квартале 340 выдела 4 ФИО4 Горнослинкинского участкового лесничества Уватского района Тюменской области, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению (л.д. 91).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Считает, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки и лесной пожар № 21, не представлено доказательств нарушения ответчиком правил пожарной безопасности в лесах, не установлены причины и место первоначального (очаг) возникновения пожара (т. 1 л.д. 85-85-89).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что ответчик в результате бездействия, являясь арендатором лесного участка, переданного по договору аренды лесного участка от 21.10.2010 № 102 и собственником объекта повышенной опасности - электросетевого комплекса с кадастровым номером 72:18:0000000:1376 в пролете опор 68-73 воздушной линии электропередачи Горнослинкино, использующий территорию, прилегающую к лесу, допустил нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, выраженное в том, что не обеспечил очистку территории, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от границ территории и (или) леса, либо не отделил территорию, прилегающую к лесу противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером (т. 1 л.д. 95-96).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 82-83).

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства,  предварительное и судебное заседания назначены на 15.01.2024.

От ответчика поступило возражение, в котором указывает, что к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в границах лесных участков, пройденных лесным пожаром № 21 АО «Россети» не привлекалось, тот факт, что территория не была очищена, не означает, что данное обстоятельство стало причиной возникновения пожара и что местом первоначального возникновения пожара стало именно неочищенная территория. Ответчик считает исковые требования безосновательными, не соответствующими действительности и не подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 108).

Определением от 15.01.2024 судебное заседание по делу назначено на 19.02.2024.

Истец представил дополнения к возражениям на отзыв, указывает, что лесной пожар явился следствием распространения огня из зоны ответственности ответчика. Данные о нарушении ответчиком Правил пожарной безопасности в лесах, повлекшим возникновении лесного пожара подтверждено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 № 156. Истец считает, что возмещение истцу расходов в размере затрат на тушение лесного пожара ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» является законным и обоснованным. Расчет затрат подтвержден документально и произведен истцом в соответствии с Рекомендациями Федерального агентства лесного хозяйства по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений (т. 1 л.д. 117-118).

От ответчика поступили возражения. По мнению ответчика, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 № 156, в силу пункта 14 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1098, согласно которому установление факта причинения контролируемым лицом вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется согласно вступившему в законную силу постановления о назначении административного наказания, приговору суда и (или) иному судебному постановлению. ответчик указывает, что в дни пожара 04.06.2023 и 05.06.2023 каких-либо аварийных отключений, либо нарушений в работе ВЛ 10 кВ Горнослинкино не зафиксировано, работы на участке опор № 68-73 04.06.2023 и 05.06.2023 не производились. Работники ответчика не участвовали в тушении лесного пожара (т. 1 л.д. 126-127).

Протокольным определением суда от 19.02.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024.

Во исполнение определения суда от 19.02.2024 от истца, для приобщения к материалам дела, поступили копии документов: пояснения третьего лица, книга учета по передаче смен и пожарам (извлечение), фотоматериалы, фототаблицы.

От третьего лица поступили письменные пояснения (т. 1 л.д.136).

Ответчик представил возражения.

Представители истца и третьего лица обеспечили явку в судебное заседание путем веб-конференции, исковые требования поддержали.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2023 в 17 час. 00 мин. произошел лесной пожар №21 в квартале 340 выдела 4 ФИО4 Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области в 4,1 км. от населенного пункта Горнослинкино. Площадь пожара составила 2,4 га, в том числе лесная 2,4 га.

В постановлении от 05.07.2023 №156 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Россети Тюмень» установлено, что огонь распространялся на части указанного выше выдела на участке, расположенном в лесном массиве, примыкающем к реке Большой Ингаир. Участок представляет собой удаленный от автодорог, мест пребывания людей холмистую местность с подъемом от реки. Добраться до места горения возможно на лодке или вездеходной гусеничной технике.

Лесной пожар №21 имел овальную форму, длинной стороной проходящий по линии электропередачи и заходящий в лесной массив на 10-15 м. с обеих сторон охранной зоны. Ширина разрубленного коридора линии ВЛ ЮкВ Горнослинкино (охранной зон) составляет 21 м. На участке линии от 68 до 73 опор имеются следы горения. На участке линии электропередачи ВЛ ЮкВ Горнослинкино, пройденном огнем, имеются части стволов деревьев, сухая травянистая растительность, валежник, порубочные остатки, отходы производства и потребления (бытовой мусор). В пролетах между опорами сложены хлысты деревьев в штабеля (пачки) по 15-20 шт. Данные штабеля имеют признаки горения разной степени и интенсивности, не опаханы противопожарной минерализованной полосой. Порубочные остатки уложены в валы шириной более 3 м, не приземлены. Следов разведения костра (преднамеренного поджога) не обнаружено.

Как указывает истец, ответчиком не обеспечено содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границе таких зон».

По мнению истца, ответчик в результате бездействия, являясь арендатором лесного участка, переданного обществу Департаментом лесного комплекса Тюменской области по договору аренды лесного участка от 21.10.2010 №102 в редакции от 07.05.2013 и собственником объекта повышенной опасности - электросетевого комплекса от ПС 110/ЮкВ «КС-8» ВЛ-10кВ ф. Уки с кадастровым номером 72:18:0000000:1376 в пролете опор 68-73 ВЛ ЮкВ Горнослинкино, использующий территорию, прилегающую к лесу, допустил нарушение пунктов 10, 26, 27, 29, 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1614 от 07.10.2020 (далее - Правила), выраженное в том, что не обеспечил очистку территории, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м. от границ территории и (или) леса, либо не отделил территорию, прилегающую к лесу противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером. При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосеки) осуществляются: а). весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время, б). укладка порубочных остатков длинной не более 2 м в кучи или валы шириной не более 3 м с уплотнением их к земле для перегнивания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ. Срубленные деревья в случае оставления из на месте рубок (лесосек) на период пожарного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеки) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4м. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередач, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 26-31 Правил.

Истец указывает, что работы по устранению лесного пожара выполнены в полном объеме, силами и средствами Уватского авиаотделения филиала ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» 05.06.2023 в 16 час. 30 мин., что подтверждается  журналом по учету затрат на тушение лесного пожара №21, общей сводной ведомостью затрат №21,  актом о лесном пожаре №21, учетной ведомостью о лесном пожаре, списком-табелем работников, участвовавших в тушении лесного пожара №21,  схематическим планом расположения лесного пожара №21, нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара №21, табелем учета рабочего времени, реестром заработной платы №21,  расчетом списания масел, затраченных на тушение пожара №21, актом о списании материальных запасов,  расшифровкой стоимости ГСМ,  расчетом компенсации за продукты питания №21,  путевыми листами о работе транспортных средств и маршрутным листом об эксплуатации моторной лодки, справкой о затратах времени на тушение лесного пожара, ведомостью учета работы технических средств (копии прилагаются).

В результате тушения пожара истец понес расходы, в виде финансирования специализированного государственного учреждения по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные лесным пожаром №21, а именно, затраты по тушению лесного пожара №21 в размере 402 041 руб. 20 коп., состоящие из: заработная плата работников (сдельная по наряду) — 221417 руб. 73 коп.; страховые взносы, 30,2% - 66868 руб. 15 коп.; стоимость израсходованных материальных запасов — 15150 руб. 05 коп..; питание — 5826 руб. 53 коп.; общехозяйственные расходы (30%) - 92778 руб. 74 коп.

Отсутствие возмещения ответчиком причиненного убытка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт2).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено следующее.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В пункте 12 Постановления № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанного следует, что при взыскании убытков истец доказывает наличие вреда, противоправный характер действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом и противоправными действиями причинителя вреда, размер вреда.

Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1).

Кроме того, согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 49, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Российская Федерация.

Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ).

При этом, в силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Из постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 153-п «Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области» следует, что это уполномоченный государственный орган, осуществляющий в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере лесного хозяйства, что свидетельствует о его праве требовать возмещения вреда с лиц причинивших своими действиями, как противоправными так и не противоправными ущерба, включая лесам, расположенным на территории Тюменской области.

ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области, подведомственным Департаменту лесного комплекса Тюменской области - органу государственной власти Тюменской области, которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда.

Пунктом 3 Постановления № 49 разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Департамент является надлежащим истцом по искам к причинителям вреда окружающей среде, включая причинения вреда лесам.

ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» обязано осуществлять тушение любых лесных пожаров, что в свою очередь не ограничивает право истца взыскивать с причинителей вреда расходы, которые были понесены в связи с тушем пожара, возникшего по вине установленного лица. В противном случае, причинитель вреда будет освобожден от расходов по полному возмещению убытков, понесенных государством в связи с устранением вреда, причиненного неправомерными действиями причинителя вреда.

Расчет затрат произведен в соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2009 № АС-05-54/7018 (Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений).

Согласно разделу III Порядка, финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих относится расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда, материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на горюче-смазочные материалы), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы.

Кроме того, прямые затраты включают в себя стоимость материалов, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов.

Таким образом, расходы, непосредственно связанные с тушением лесного пожара, включаются в состав вреда и подлежат взысканию с виновных лиц.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, указывает, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки и лесной пожар №21, не доказано нарушение ответчиком Правил пожарной безопасности, при этом, акт № 221 и Постановление №156 являются недопустимыми доказательствами.

Как пояснил представитель истца и следует из представленных в материалы дела документов, следует, что 04.06.2023 при проверке информации, поступившей от населения, обнаружен лесной пожар №21. В акте о лесном пожаре №21 содержаться сведения о нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, за которые предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ.

В ходе административного расследования подтверждено нарушения Правил пожарной безопасности в лесах. Установлено, что лесной пожар №21 имел овальную форму, длинной стороной проходящий по линии электропередачи и заходящий в лесной массив на 10-15 м с обеих сторон охранной зоны. На участке линии от 68 до 73 опор имеются следы горения. На участке воздушной линии электропередачи, пройденном огнем, имеются части стволов деревьев, сухая травянистая растительность, валежник, порубочные остатки, отходы производства и потребления. В пролетах между опорами сложены хлысты деревьев в штабеля, которые имеют признаки горения разной степени и интенсивности, не опаханы противопожарной минерализованной полосой. Порубочные остатки уложены в валы и не приземлены. При этом, следов разведения костра (преднамеренного поджога) не обнаружено. Пожар распространился вследствие того, что ответчиком не обеспечено содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

При этом, если административное правонарушение состоит в нарушении обязательных требований, оценка соблюдения которых происходит в рамках государственного контроля (надзора), то дело может быть возбуждено только после приведении контрольно-надзорного мероприятия. Такая необходимость вызвана тем, чтобы производством по административным делам не подменялись мероприятия в рамках Закона о государственном контроле (Закон № 248-ФЗ). На основании пункта 4 части 1 статьи .24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении прекращено.

При этом, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является доказательством, подтверждающим отсутствие вины ответчика, установленной иными доказательствами.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не установлены причины и место первоначального возникновения пожара.

Между тем, как указано ранее, ответчик в результате бездействия, являющийся арендатором лесного участка и собственником объекта повышенной опасности электросетевого комплекса допустил нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, что выражено в необеспечении очистки территории прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе не менее 10 м от границ территории и (или) леса, либо, не отделил территорию, прилегающую к лесу противопожарной полосой шириной не менее 1,4м или иным противопожарным барьером.

Ответчик также указывает, что истцом не представлены доказательства наличия убытков, представленные суммы не являются убытками.

Как указано ранее, в результате тушения пожара истец понес расходы, связанные с тушением пожара в виде финансирования специализированного государственного учреждения по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области.. Третье лицо обязано осуществлять тушение любых лесных пожаров, что в свою очередь, не ограничивает право истца взыскивать с причинителей вреда расходы, которые были понесены в связи с тушем пожара, возникшего по вине установленного лица.

Документальное подтверждение несения расходов истцом представлено в материалы дела.

Учитывая изложенное, заявленный к взысканию размер убытков судом признается обоснованным и доказанным, доводы ответчика, подлежащими отклонению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик размер ущерба в установленном порядке, не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами наступления вреда, противоправности поведения и вины ответчика при наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, а также размера убытков.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 402 041 руб. 20 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области убытки в размере 402 041 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на тушение пожара № 21 от  04 июня 2023 года, произошедшего в квартале 340 выдела 4 ФИО4  Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района  Тюменской области.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 041 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Яшукова