Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93110/2019

09 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛ МЕДИА",

заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставом России по Ленинградской области ФИО2; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 3) Всеволожский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставом России по Ленинградской области; 4) Индивидуальный предприниматель ФИО3,

о признании незаконными бездействия Всеволожского районного отдела УФССП  по не возбуждению исполнительного  производства и не рассмотрению ходатайства  заявителя о совершении отдельных исполнительных действий,

при участии: 

от заявителя – ФИО4, доверенность от 16.09.2019,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,   

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «ЭЛ МЕДИА», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, к. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ЭЛ МЕДИА», заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконными бездействия Всеволожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ленинградской области (далее – Отдел УФССП) по не возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС № 030742077, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.06.2019 по делу № А56-108585/2018 (далее – исполнительный лист) и не рассмотрению ходатайства  заявителя о совершении отдельных исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Отдела УФССП, Управление Федеральной службы  судебных приставов по Ленинградской области и индивидуальный предприниматель ФИО3 о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Представитель ООО «ЭЛ МЕДИА» в судебном заседании поддержал заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя  ООО «ЭЛ МЕДИА», суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии  с пунктом  8 постановления Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России  могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия  к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконного  возложена какая-либо обязанность.

Дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному  нормативного правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа  или лица надлежащих полномочия на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает  решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  выдал исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО3 в пользу ООО «ЭЛ  МЕДИА» 10 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист подлежит принудительному исполнению в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (статья 1 названного Закона,  далее – Закон об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 8 статьи  30  Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель  в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе  в возбуждении  исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  копия  постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

ООО «ЭЛ МЕДИА» как взыскатель по исполнительному производству вправе  подавать заявления и ходатайства в процессе исполнительного производства, которые подлежат разрешению судебных приставом-исполнителем  (статья 64.1 Закона об исполнительном производстве».

ООО «ЭЛ МЕДИА» представило в материалы дела  копию заявления от  04.07.2019 о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства, содержащее штамп  Отдела УФССП от 04.07.2019. Также представлена копия  одновременно  поданного ходатайства о совершении  отдельных процессуальных действий.

ООО «ЭЛ МЕДИА» указывает, что не получило  определение о возбуждении исполнительного производства и решения судебного пристава-исполнителя по ходатайству о совершении  отдельных процессуальных действий.

Иное в нарушение требований  части 5 статьи 200 АПК РФ  Отдел УФССП не доказал. Никаких опровержений  в суд им не представлено, хотя рассмотрение дела первоначально было назначено на 08.11.2019  и отложено на 03.12.2019.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

решил:

Признать незаконными бездействия Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 030742077 от 14.05.2019 и обязать Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ МЕДИА» о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2019.

Признать незаконными бездействия Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по не рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ МЕДИА» о совершении отдельных исполнительных действий от 04.07.2019.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                            Шпачев Е.В.