﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1729/2019

15 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019      

по делу № А79-1729/2019

 

по иску муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное 

управление» муниципального образования города Чебоксары 

(ИНН: 2126000651, ОГРН: 1022101139268) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» 

(ИНН: 2128031599, ОГРН: 1022101130820) 

о взыскании долга

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары (далее – МУП «ЧТУ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (далее – ООО «Шупашкартранс-К», Общество) о взыскании 352 373 рублей 28 копеек долга за услуги, оказанные в период с июля по декабрь 2017 года. 

            Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

            Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не представил доказательств, подтверждающих надлежащее оказание ответчику услуг по содержанию опор контактной сети. Расчет платы за пользование опор контактной сети для размещения волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) осуществляется в виде установления тарифа с учетом экономически обоснованных затрат за предыдущий год, однако доказательств фактического несения затрат за 2016 год истец в дело не представил. При рассмотрении настоящего спора имелась необходимость в проведении экспертизы с целью установления экономически обоснованной цены договора. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие (исполнитель) и Общество (пользователь) заключили договор на оказание услуг по использованию опор контактной сети от 01.01.2008 № 1444/7, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет пользователю для размещения оптической линии связи опоры контактной сети в количестве, определенном договором.

   В силу пунктов 3.1, 3.2 договора цена использования одной опоры с 01.01.2008 составляет 35 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 5,34 рубля. По состоянию на 01.01.2008 количество используемых опор составляет 310 единиц; общая стоимость используемых опор – 10 850 рублей в месяц.

   При прокладке дополнительных линий связи и использовании в дальнейшем большего количества опор соответственно увеличивается сумма оплаты; количество дополнительно задействованных опор отражается в акте выполненных работ, а цена услуги по предоставлению опор контактной сети в пользовании увеличивается согласно пункту 4.1 договора (пункт 3.3 договора).

   Согласно пункту 3.5 договора Предприятие вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по их содержанию, уведомив об этом пользователя в трехдневный срок.

   Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 4.3 договора).

   В письме от 26.06.2014 № 5000/628 истец уведомил ответчика об изменении стоимости обслуживания опор контактной сети, используемых для эксплуатации оптических линий связи, до 147 рублей в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 22 рубля 42 копейки.

   В связи с оказанием ответчику услуг по предоставлению опор контактной сети для размещения ВОЛС в количестве 476 штук в июле – декабре 2017 года истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 352 373  рубля 28 копеек.

   В претензии от 18.01.2019 № 5000/61 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

   Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

   Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества спорной суммы задолженности и удовлетворил иск.

   Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

   Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

   Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

   На основании пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

   В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.01.2008 № 1444/07 услуг в период с июля по декабрь 2017 года судами установлен и подтвержден материалами дела.

   Вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии № А79-11729/2015, А79-4508/2017 установлено, что экономически обоснованная плата для размещения на опорах контактной сети ВОЛС составляет 147 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

   Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 3 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Право Предприятия на одностороннее изменение стоимости использования опор предусмотрено в пункте 3.5 договора от 01.01.2008 № 1444/07.

   В отсутствие доказательств оплаты долга суды правомерно удовлетворили иск о взыскании с ответчика 352 373 рублей 28 копеек.

   Поскольку юридически значимые по настоящему делу обстоятельства уже были установлены вступившими в законную силу судебными актами, оснований для назначения экспертизы с целью установления цены договора не имелось.

   Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А79-1729/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                      кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                                        «Шупашкартранс-К».

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина