Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22906/2017

16 октября 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», место нахождения: 614990, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Стройдормаш», место нахождения: 614087, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 346 414 руб. 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, 81 365 руб. 33 коп. неустойки

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 011 от 09.01.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.08.2017 года, предъявлен паспорт; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Стройдормаш» (далее – ЗАО «Стройдормаш», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с февраля по май 2017 года, в сумме 1 346 414 руб. 44 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.03.2017 года по 28.06.2017 года, в сумме 81 365 руб. 33 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 5-7).

В судебном заседании 09.10.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 541 389 руб. 63 коп.; неустойку, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.03.2017 года по 05.10.2017 года, в сумме 152 788 руб. 39 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ЗАО «Стройдормаш», письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что требуется дополнительное время с целью сверки с истцом произведенных ответчиком оплат за спорный период.

С учетом указанных обстоятельств в судебном заседании, начатом 09.10.2017 года, судом объявлен перерыв до 16.10.2017 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и явка сторон прежние.

В судебном заседании 16.10.2017 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчик неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.03.2017 года по 09.10.2017 года, в сумме 152 467 руб. 53 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с февраля по май 2017 года.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что арифметическую составляющую расчета неустойки не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения ПАО «Т Плюс» в период с февраля по май 2017 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ЗАО «Стройдормаш», расположенные по адресу: 

<

...> на общую сумму 1 483 178 руб. 49 коп.

Объем поставленного ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; акты учета тепловой энергии – л.д.31-39).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ПАО «Т Плюс» счета-фактуры (л.д. 40-43) ЗАО «Стройдормаш» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 346 414 руб. 44 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 29.06.2017 года № 71002-032-02/1838 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 44-47), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании  неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за период с февраля по май 2017 года, у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена последним в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных тепловой энергии, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 15.03.2017 года по 09.10.2017 года составил 152 467 руб. 53 коп.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 200 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (27 200 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 1 419 954 руб. 00 коп., из которых: 1 267 486 руб. 47 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 152 467 руб. 53 коп. взыскано по решению суда.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 13535 от 13.07.2017 государственная пошлина по иску в сумме 78 руб. 00 коп. (27 278 руб. 00 коп. = 27 200 руб. 00 коп. = 78 руб. 00 коп.) подлежит возврату ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройдормаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 152 467 (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 53 коп. неустойки, а также 27 200 (двадцать семь тысяч двести) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 78 (семьдесят восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 13535 от 13.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         Ю.А.Хохлова