ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26546/17

14 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Оборонэнерго»: ФИО2 по доверенности № 233 от 29.09.17, 

от общества с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской Водоканал»: ФИО3 по доверенности от 24.01.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу №А41-26546/17, принятое судьей Досовой М.В., по иску акционерного общества «Оборонэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской Водоканал», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Оборонэнергосбыт», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Звенигородский городской Водоканал» о взыскании 5 113 373 рублей 63 копеек неосновательного обогащения, 37 824 рублей 96 копеек процентов на сумму долга, 48 756 рублей госпошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 113 373 рубля 63 копейки, начиная с 21.03.17 до момента фактической оплаты долга в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, существующей в месте нахождения ответчика (т. 1, л.д. 2-8).

Иск заявлен на основании статей 15, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Оборонэнергосбыт» (т. 1, л.д. 86).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года в иске было отказано (т. 1, л.д. 159-160).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Оборонээнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 4-5).

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Оборонэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Звенигородский городской водоканал» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 12.01.17 был составлен акт № ЦНТ/МО/БД.юр.л./2017/01 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, в соответствии с которым на объекте ООО «Звенигородский городской водоканал» по адресу: Московская область, г. Звенигород, канализационная насосная станция – 2, было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.01.16 по 08.01.17 в объеме 900 908 кВт/ч и стоимостью 5 113 373 рубля 63 копейки (т. 1, л.д. 14-16).

13.02.17 АО «Оборонэнерго» направило в адрес ООО «Звенигородский городской водоканал» претензию № 56, в которой потребовало в десятидневный срок оплатить стоимость бездоговорного потребления (т. 1, л.д. 17-18).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что при наличии действующего договора энергоснабжения, выявленное энергопотребление нельзя признать бездоговорным.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.12 (Правила № 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абз. 8 п. 2 Правил № 442).

Согласно пункту 84 Правил № 442 стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил № 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения.

Из представленного в материалы дела акта № ЦНТ/МО/БД.юр.л./2017/01 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 12.01.17 следует, что он был составлен представителем АО «Оборонэнерго» при участии двух незаинтересованных лиц, подтвердивших факт отказа ООО «Звенигородский городской водоканал» от подписания названного акта.

Отметка представителя ответчика об отказе от подписания названного акта также проставлена в соответствующей графе.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № ВАС-18218/12 акт, составленный АО «Оборонэнерго», является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии и соответствующий требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии, на основании указанного акта, осуществляются законно и обосновано.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС15-16820 от 29.12.15, № 307-ЭС15-1635 от 31.03.15.

Вывод суда первой инстанции о наличии договорных отношений между сторонами нельзя признать обоснованным.

Действительно, как следует из материалов дела, 31.12.13 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Звенигородский городской водоканал» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 113018413 на поставку электрической энергии, в том числе, на объект ответчика по адресу: Московская область, г. Звенигород, канализационная насосная станция – 2 (т. 1, л.д. 92?112).

На основании соглашения от 01.03.16, подписанного АО «Оборонэнергосбыт» и ООО «Звенигородский городской водоканал», указанный договор был расторгнут с 01.03.16 (т. 1, л.д. 145).

Данный факт был подтвержден сторонами в судебном заседании апелляционного суда.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции о нарушении порядка уведомления стороны о расторжении договора, правоотношения сторон по договору энергоснабжения № 113018413 от 31.12.13 прекратились с 01.01.16 в связи с подписанием ими соглашения о расторжении договора от 01.03.16.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств наличия иного договора энергоснабжения, выявленное истцом энергопотребление ответчика является бездоговорным.

В пункте 196 Правил № 442 указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде довольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и оставления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений № 442.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО «Звенигородский городской водоканал» подтвержден актом № ЦНТ/МО/БД.юр.л./2017/01 от 12.01.17, где произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.16 по 08.01.17 в размере 5 113 373 рубля 63 копейки.

Оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны ответчика в адрес истца на основании выставленного счета в нарушение пункта 196 Правил № 442 произведена не была.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права, АО «Оборонэнерго» начислило ООО «Звенигородский городской водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 824 рубля 96 копеек за период с 22.02.17 по 20.03.17, а также просило взыскать проценты до даты фактической оплаты долга (т. 1, л.д. 6).

Проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку факт неправомерного использования ответчиком денежных средств истца подтвержден документально, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском АО «Оборонэнерго» платежным поручением № 1153 от 29.03.17 было уплачено 48 756 рублей государственной пошлины, а при подаче апелляционной жалобы – 3 000 рублей платежным поручением № 5323 от 11.12.17 (т. 1, л.д. 9, т. 2, л.д. 6).

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине в сумме 51 756 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу № А41-26546/17 отменить.

Взыскать с ООО «Звенигордский городской водоканал» в пользу АО «Оборонэнерго» основной долг в размере 5 113 373 рубля 63 копейки, проценты на сумму долга в размере 37 824 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 5 113 373 рубля 63 копейки, начиная с 21.03.17 до момента фактической оплаты долга в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, существующей в месте нахождения ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 756 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.П. Мизяк

 

В.А. Мурина