АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21565/2025 Дата принятия решения – 01 октября 2025 года.  

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 604 851 руб. 25 коп. долга, 97 150 руб. 56 коп. неустойки за период с 02.09.2023 по 22.05.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,  

при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Навигация СПб» (ИНН 

<

***>, прекратил деятельность 10.04.2025),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (далее - ответчик) о взыскании 604 851 руб. 25 коп. долга, 97 150 руб. 56 коп. неустойки за период с 02.09.2023 по 22.05.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  

обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Навигация СПб» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо).  

Судом установлено, что третье лицо согласно выписки из ЕГРЮЛ прекратило деятельность с 10.04.2025.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования основаны на незаконной передаче прав и требований уступки долга третьему лицу в нарушении условий действующего гражданского законодательства, запрещающую уступку требований по обязательствам третьим лицам, а также в нарушении пункта 9.4 договора.  

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.  

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 600 000 руб.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.  

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.  

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.  

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, суд рассмотрел дело в порядке  

упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 22.09.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 24.09.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

В соответствии со статьей 229 АПК РФ суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что 18.10.2021 между ответчиком и третьим лицом заключен договор № 0000000002020РТС0002/2021-1352, по условиям которого третье лицо обязалось выполнить и сдать ответчику пусконаладочные работ, испытания по программе ШИ, участие в ЗХИ и приемосдаточных испытаний радио и навигационного оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить ее результаты в установленные договором сроки.  

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора расчет осуществляется на основании выставленного исполнителем счета в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ соответствующего этапа, при наличии оригинала счета-фактуры с приложением оригинала двухстороннего акта сдачи-приемки работ и технического акта без замечаний, подписанного представителями исполнителя и заказчика.  

Третьим лицом взятые на себя обязательства были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами дефектации № 260423, № 260423-1, актами выполненных работ № 231766-1, № 235794, № 232278, № 232279, техническими актами от 29.09.2023 счетами на оплату № 10 от 05.10.2023, № 11 от 11.08.2023, № 9 от 11.08.2023, № 2 от 27.04.2024, табелями учета отработанного времени специалистов контрагента от 12.02.2024, от 12.02.2024. Всего работы выполнены на сумму 604 851 руб. 25 коп.  

Ответчик оплаты в установленные договором сроки не произвел.  

09.12.2024 между третьим лицом и истцом заключен договор цессии № 002, по условиям которого последнему перешло право требование к ответчику по взысканию платы за выполненные работы в размере 471 691 руб. 25 коп., а также право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.  

11.12.2024 третье лицо уведомило ответчика о совершенной уступке требования (исх № 224/24-СПб), которое было получено ответчиком 24.12.2024.  

25.02.2025 между третьим лицом и истцом заключен договор цессии № 003, по условиям которого последнему перешло право требование к ответчику по взысканию платы за выполненные работы в размере 133 160 руб. 25 коп., а также право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.  

05.03.2025 третье лицо уведомило ответчика о совершенной уступке требования (исх № 295/25-СПб), которое было получено ответчиком 12.03.2025.  

04.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответчика.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной оплате выполненных работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, в суд ответчиком не представлено.  

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  

споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК РФ и договором, выполненные исполнителем работы приняты ответчиком. Акты подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2025 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.  

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. 

При этом суд учитывает, что из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно не представил в суд доказательств, что перед ним возникли объективные препятствия в реализации процессуальных прав. Напротив, поведение ответчика указывает на допущенное им процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению. Доказательства того, что ответчик не имел объективной возможности для соблюдения процессуальных сроков для направления правовой позиции по существу спора, им не приведено. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств ответчиком также не заявлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 604 851 руб. 25 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что заявленные требования основаны на незаконной передаче прав и требований уступки долга третьему лицу в нарушении условий действующего гражданского законодательства, запрещающую уступку требований по обязательствам третьим лицам, а также в нарушении пункта 9.4 договора отклоняются судом в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Договор уступки права ответчиком не оспорен, незаключенным либо недействительным в судебном порядке не признан.  

Договор уступки права требования может быть признан недействительным, если цедент и цессионарий действовали с намерением причинить вред должнику (статьи 10 и 168 ГК РФ).  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца. Доказательства, свидетельствующие о приобретении истцом права требования неустойки на основании договора уступки  

исключительно с намерением причинить вред ответчику, равно как и действий в обход закона с противоправной целью либо иного заведомо недобросовестного осуществления прав со стороны истца, в материалах дела отсутствуют.  

Судом не установлено наличие обстоятельств, характеризующих деятельность истца по приобретению у третьего лица в порядке уступки права на взыскание задолженности и реализации указанного права в судебном порядке, как недобросовестное поведение.  

Суд отмечает, что законом не предусмотрен запрет на заключение договоров уступки права требования хозяйствующими субъектами в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.  

В силу пункта 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку.  

Уступка требования по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).  

В части требования о взыскании договорной неустойки суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае нарушения согласованных сроков оплаты окончательных платежей по этапу исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы окончательного платежа по данному этапу работ за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом представлен расчет договорной неустойки на сумму 97 150 руб. 31 коп. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ.  

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

ходатайство ответчика о рассмотрении спора по правилам общего искового производства оставить без удовлетворения.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 604 851 руб. 25 коп. долга, 97 150 руб. 56 коп. неустойки за период с 02.09.2023 по 22.05.2025, продолжить начисление неустойки на сумму долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 40 100 руб. расходов по госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.З. Мирсаетова