АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-934/2025

Дело № А65-22097/2024

г. Казань

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казанного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережный Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024

по делу № А65-22097/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства без проведения торгов, 

заинтересованное лицо: муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АНГ» (далее - ООО «АНГ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – МКУ «ИК МО г. Набережные Челны», Исполком) в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка площадью 15 712 кв.м с кадастровым номером 16:52:090103:95, расположенного по адресу: 

<

...> промкомзона открытого акционерного общества «КАМАЗ» (далее – ОАО «КАМАЗ»), вдоль автодороги № XVII, изложенного в письме от 04.06.2024 № 06/3286; понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок без проведения торгов для завершения строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, заявленные требования удовлетворены.

МКУ «ИК МО г. Набережные Челны», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Исполкома от 10.08.2009 № 3300 между МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2009 № 1564-А3, по условиям которого ФИО1 в аренду сроком по 10.08.2019 предоставлен земельный участок площадью 15 712 кв.м с кадастровым номером 16:52:090103:95, расположенный по адресу: 

<

...> промкомзона ОАО «КАМАЗ», вдоль автодороги № XVII, для строительства производственной базы.

По акту приема-передачи от 20.08.2009 данный земельный участок передан ФИО1

Договор аренды от 20.08.2009 № 1564-А3 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.09.2009 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 15.12.2009 ФИО1 передал ООО «АНГ» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 20.08.2009 № 1564-А3.

Исполкомом выдано обществу разрешение на строительство от 25.05.2010 № RU 16302000-74, сроком действия до 25.11.2011.

ООО «АНГ» на вышеуказанном земельном участке на основании разрешения на строительство был построен незавершенный строительством объект площадью 1 125,8 кв.м, степенью готовности 24%, что подтверждается техническим паспортом от 26.07.2011.

ООО «АНГ» обратилось в МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» с заявлением от 29.05.2024 № 1 о предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:95 для завершения строительства, приложив заключение кадастрового инженера от 25.04.2024 № 68/14 о наличии в пределах земельного участка объекта незавершенного строительства площадью застройки 1 121,6 кв.м.

Исполком письмом от 04.06.2024 № 06/3286 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

ООО «АНГ», полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по договору аренды от 20.08.2009 № 1564-А3 обществу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 15 712 кв.м с кадастровым номером 16:52:090103:95, расположенный по адресу: 

<

...> промкомзона ОАО «КАМАЗ», вдоль автодороги № XVII, для строительства производственной базы, учитывая, что на данном земельном участке ООО «АНГ» в соответствии с разрешительной документацией был построен незавершенный строительством объект недвижимости площадью застройки 1 121,6 кв.м, степенью готовности 24%, принимая во внимание, что ранее испрашиваемый земельный участок не предоставлялся для завершения строительства и МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» не воспользовалось правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта незавершенного строительства в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, руководствуясь пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что заявитель имеет право на предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку за обществом не зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, судебной коллегией отклоняется.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

Собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Как указывалось выше, по договору аренды от 20.08.2009 № 1564-А3 ООО «АНГ» в аренду предоставлен земельный участок площадью 15 712 кв.м с кадастровым номером 16:52:090103:95, расположенный по адресу: 

<

...> промкомзона ОАО «КАМАЗ», вдоль автодороги № XVII, для строительства производственной базы.

На основании разрешительной документации обществом на данном земельном участке был построен незавершенный строительством объект недвижимости площадью застройки 1 121,6 кв.м, степенью готовности 24%, который в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом недвижимости, так как на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:52:090103:95 был предоставлен заявителю по договору аренды, заключенному до 01.03.2015, учитывая, что на данном земельном участке обществом на основании разрешительной документации построен незавершенный строительством объект недвижимости, 24% готовности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «АНГ» имеет право на предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства данного объекта независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, пунктом 32 которого предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права  на объект незавершенного строительства.

ООО «АНГ» к заявлению о заключении договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения торгов для завершения строительства представлено  заключение кадастрового инженера от 25.04.2024 № 68/14 о наличии в пределах земельного участка объекта незавершенного строительства площадью застройки 1 121,6 кв.м, 24 % готовности.

При этом МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» не воспользовалось правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию Исполкома с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А65-22097/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                    А.Х. Хисамов

                                                                                              В.А. Карпова