Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86414/19-176-747

28 июня 2019 года

г. Москва

 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО «Строительное монтажное управление 9»

к ответчику: ПАО «Совкомбанк»

о взыскании 286.040 рублей 30 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное монтажное управление 9» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также – ответчик) 286.040 рублей 30 копеек убытков.

В исковом заявлении истец ссылается на неправомерные действия ответчика по списанию со счета истца денежных средств в размере 286.040 рублей 30 копеек.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что списание денежных средств не явилось нарушением требований действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-239698/16 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоноберов В.С., который постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Строительное монтажное управление 9».

Как указывает истец, по состоянию на 26.02.2018 на принадлежащем ему расчетном счете № 40702810100000230920 остаток денежных средств составлял 291.240 рублей 30 копеек, при этом ответчик, уведомленный об ответственности за неправомерное списание денежных средств со счета должника в период с даты введения процедуры наблюдения (22.01.2018) до даты завершения конкурсного производства в отношении должника, 04.12.2018 с указанного счета истца списал денежные средства в размере 286.040 рублей 30 копеек операциями № 4191 и № 2361 в пользу Филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк».

По мнению истца, действия ответчика нарушили очередность удовлетворения требований кредиторов, что причинило ущерб истцу.

Вместе с тем, на основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты открытия конкурсного производства судом исполнительные документы, исполнение   по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. По смыслу ч. 2 указанной статьи конкурсный управляющий замещает руководящие органы должника, является его законным руководителем.

Статья 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет обязанности конкурсного управляющего, среди которых можно выделить обязанности по принятию в собственное ведение имущества должника, а также по принятию мер к сохранению имущества должника.

Решение об открытии конкурсного производства было вынесено 26.09.2018г, первый запрос от Конкурсного управляющего поступил в Банк 30.11.2018г., то есть Конкурсный управляющий лишь через 2 месяца после открытия конкурсного производства принял меры к розыску счетов должника, сохранению его денежных средств.

Согласно п. 2.4. договора банковского счета в рублях РФ от 03.04.2012 № 40702810100000230920, платежи клиента осуществляются банком беспрепятственно при соблюдении положений действующего законодательства, регулирующего проведение операций в рублях РФ, и настоящего договора, за исключением случаев ограничений на виды платежей и расчетов, введенных Центральным Банком РФ или другими компетентными органами, наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете или приостановлении операций по счету в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2.5. договора списание находящихся на счете денежных средств без распоряжения клиента допускается: по решению суда; в случаях, предусмотренных действующим законодательством; в случаях, предусмотренных договором или иным соглашением, заключенным Банком с Клиентом.

В то же время списание спорных денежных средств в размере 246.936 рублей 30 копеек произведено ответчиком по Постановлению от 19.07.2017 № 77026/17/1629897 выданному СПИ Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве, взыскатель ГУП г. Москвы «МОСГОРТРАНСНИИПРОЕКТ». Постановление СПИ поступило  в  банк 03.10.2017, решение суда в соответствии с которым было произведено взыскание вступило в законную силу 08.08.2017, следовательно, на момент формирования требования, с учетом положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования взыскателя являлись текущими. Банку на момент списания денежных средств не было известно о принятии решения судом о признании истца несостоятельным (банкротом).

Списание денежных средств в размере 35 104 рублей 00 копеек произведено ответчиком по Постановлению № б/н от 28.06.2017, выданному СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по гор. Москве, взыскатель ООО ЭЦ «Энергобаланс». Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-47837/2016 по спору между ООО ЭЦ «Энергобаланс» и ООО «СМУ 9» принято 09.11.2016, вступило в законную силу 23.01.2017, следовательно, платеж является текущим по смыслу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчика при списании денежных средств в размере 282.040 рублей 30 копеек не усматривается.

Однако учитывая, что списание денежных средств в размере 4.000 рублей 00 копеек в счет оплаты за абонентское обслуживание по SMS-информированию за период с 02.2018 по 11.2018 произведено ответчиком на основаниях, не предусмотренных договором банковского счета в рублях РФ от 03.04.2012 № 40702810100000230920, и доказательств обратного суду не представлено, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 4.000 рублей 00 копеек.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в пользу ООО «Строительное монтажное управление 9» (ОГРН 1097746538702) денежные средства в размере 4.000 рублей 00 копеек, а также 121 рубль 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                       Д.С. Рыбин