ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2384/2020

г. Киров

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак Качества»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2020 по делу

№ А17-2384/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Знак Качества»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знак Качества» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» (далее - ответчик, Компания) 194 419 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 4 507 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 04.09.2019 и с 05.09.2019 по день фактической отплаты исходя из ключевой ставки Банка России. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что при принятии решения судом были нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не учтены значимые для обоснованного принятия решения факты. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2021. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, статьей 210, пунктом 1 статьи 290, пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 39, статьями 154, 155, 158, частями 1, 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частями 1, 2, 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), частями 11, 12 статьи 30, частью 1 статьи 105, частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пунктом 6, подпункт «ж» пункта 10, подпункт «к» пункта 11, подпункт «а» пункта 28, пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и исходил из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД) принято решение о расторжении договора управления МКД с Компанией и выборе в качестве управляющей организации – Общества с 01.05.2019. Решение собрания оформлено протоколом от 22.04.2019 № 1. 

В соответствии с отчетом Компании о выполнении договора управления за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по статье текущий ремонт собрано 194 419 рублей 06 копеек. 

Указанная денежная сумма складывается из следующих сумм:

- 153 159 рублей 65 копеек - оплата АО  «Ивгортеплоэнерго» по установке коммерческого узла учета по платежному поручению от 18.10.2017 № 290, 

- 13 184 рублей 22 копеек и 10 000 рублей, оплаченных ответчиком в рамках исполнительного производства № 12978/17/37025-ИП, 

- 18 075 рублей 19 копеек - стоимость работ по техническому обслуживанию прибора учета тепловой энергии по договору от 09.01.2018 № 449ТО-18, заключенному ответчиком с ООО «Техносервис».  

Согласно материалам дела, Компания в счетах-извещениях за май 2018 года выставила собственникам помещений МКД к оплате денежные средства за установку ОДПУ и проценты, указав, что это разовый платеж. Всего ответчиком с собственников помещений было собрано и израсходовано 194 419 рублей 06 копеек на указанные расходы.

В силу части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 38 (1) Правил № 491, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома общедомовым прибором учета и он был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Доля расходов на установку общедомового прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, обязанность по установке приборов учета возложена на собственников законом и оснащение многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета в любом случае производится за счет собственников помещений в доме вне зависимости от того, проведена она в добровольном или принудительном порядке. При этом момент возникновения обязанности собственников по возмещению указанных расходов определен датой установки прибора учета в многоквартирном доме, способ исполнения - внесение равномерных платежей с рассрочкой в течение пяти лет, изменение способа возможно по решению собственников.

В связи с тем, что собственники помещений в МКД не исполнили обязанность по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, АО «Ивгортеплоэнерго» самостоятельно произвело установку в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии. 

Общая стоимость прибора учета и расходов по его установке составила 153 159 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017 по делу №А17-5366/2017 с Компании в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» взыскано 41 263 рублей 48 копеек расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в МКД. В указанную сумму также включено 13 184 рублей 22 копеек процентов за предоставление рассрочки.

Платежным поручением от 18.10.2017 № 290 ответчик перечислил АО «Ивгортеплоэнерго» оплату по установке коммерческого узла учета в сумме 153 159 рублей 65 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 на основании выданного по делу № А17-5366/2017 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 12978/17/37025-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2017 с Компании взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.01.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 12978/17/37025-ИП: взыскателю АО «Ивгортеплоэнерго» перечислено 13 184 рублей 22 копеек в счет погашения долга, в доход бюджета перечислен исполнительский сбор 10 000 рублей. 

Согласно пунктам 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Между Компанией (заказчик) и ООО «Техносервис» (исполнитель) заключен договор от 09.01.2018 № 449ТО-18. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства, связанные с выполнением работ по техническому обслуживанию измерительных приборов, подключенных к вычислителю количества теплоты, входящих в состав «Узла учета тепловой энергии и теплоносителя» и индивидуального теплового пункта за отчетный период, установленных в многоквартирных домах по адресам, указанным в договоре, в том числе в рассматриваемом МКД (узел № 5). Стоимость работ составляет: узел № 5 - 1 600 рублей (пункты 1.1, 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Платежными поручениями от 04.10.2018 № 585, от 11.07.2018 № 443, от 31.05.2018 № 362, от 14.05.2018 № 334, от 16.04.2018 № 280, от 18.12.2018 № 743, от 12.04.2018 № 263, от 23.03.2018 № 209, от 11.09.2018 № 509 ответчик оплатил услуги, оказанные ООО «Техносервис» по договору от 09.01.2018 № 449ТО-18.

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, стоимость услуг, оказанных ООО «Техносервис» в отношении узла № 5 в МКД составила 18 075 рублей 19 копеек.

Доказательств, подтверждающих, что расходы на установку ОДПУ, проценты, исполнительский сбор и расходы на обслуживание узла учета тепловой энергии в спорный период учтены в составе платы за содержание жилого помещения в тарифе по дому, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что  расходы на установку ОДПУ законодателем отнесены на собственников помещений, а расходы на техническое обслуживание прибора учета фактически являются расходами на содержание общего имущества, выступая их составной частью, и были непосредственно произведены Компанией в целях технического обслуживания общего имущества МКД, суд первой инстанции правомерно признал отнесение таких расходов на собственников МКД обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в 2018 году ответчик не произвел сбор денежных средств по статье «текущий ремонт». 

Согласно приказу от 27.07.2018 № 25 «О возврате ошибочно начисленных денежных средств жителям дома 32 по ул. Ермака г. Иваново» в связи с выявленным фактом ошибочно произведенных начислений за текущий ремонт жителям МКД за период с июня 2017 года главному бухгалтеру приказано выполнить возврат денежных средств, ошибочно начисленных за период с июня 2017 года. 

Возврат денежных средств за текущий ремонт произведен ответчиком путем сторнирования ошибочно начисленных сумм в счетах-извещениях за июль 2018 года (указанные счета по всем жилым и нежилым помещениям спорного МКД представлены ответчиком в материалы дела).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в 2018 году обоснованно выставил жильцам к оплате и собрал денежные средства в размере 153 159 рублей 65 копеек за установку ОДПУ, 18 075 рублей 19 копеек за работы по техническому обслуживанию прибора учета тепловой энергии, 13 184 рублей 22 копеек в качестве процентов, 10 000 рублей исполнительского сбора. Данные денежные средства собраны и израсходованы ответчиком в целях расходов на установку ОДПУ и технического обслуживания общего имущества МКД. Следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.  

Возражений по существу спора истец в апелляционной жалобе не привел. 

Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2020 по делу №А17-2384/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак Качества» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1