АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6594/17 

Екатеринбург

04 октября 2022 г.

Дело № А76-24761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Морозова Д.Н., Новиковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – общество корпорация «ВЭБ.РФ») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 по делу № А76-24761/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по тому же делу. 

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:

корпорации «ВЭБ.РФ» – ФИО2 (доверенность от 02.11.2021);

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Агаповский» (далее – общество ТК «Агаповский», должник) ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 30.08.2022).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2017 общество ТК «Агаповский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 01.12.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений в Положение о порядке и условиях реализации имущества общества ТК «Агаповский», утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общество ТК «Агаповский» (дебиторской задолженности) в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 разногласия по вопросу внесения изменений в положение о порядке и условиях реализации имущества общества ТК «Агаповский» разрешены, утверждены изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества общества ТК «Агаповский» в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба корпорации «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе корпорация «ВЭБ.РФ», ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований об утверждении Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (прав требования) отказать. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), при этом 06.12.2021 состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором принято решение не утверждать изменения в порядок продажи дебиторской задолженности общества ТК «Агаповский», которое возлагает на конкурсного управляющего обязанность провести работу по истребованию задолженности с дебиторов. Корпорация «ВЭБ.РФ» полагает, что судами необоснованно отклонен довод о преждевременности продажи прав требований, поскольку мероприятия по взысканию задолженности в отношении дебиторов общества ТК «Агаповский» не окончены, возможности взыскания дебиторской задолженности в рамках исполнительных производств, дел о банкротстве нельзя считать исчерпанными, дальнейшие мероприятия по взысканию задолженности не приведут к затягиванию процедуры конкурсного производства, поскольку цели конкурсного производства на сегодняшний день не достигнуты. По мнению заявителя, судами также необоснованно отклонен довод о возникновении дополнительных расходов при продаже прав требования на торгах, тогда как взыскание дебиторской задолженности конкурсным управляющим в рамках исполнительного производства и дела о банкротстве не предполагает несение расходов должником. Кроме того, корпорация «ВЭБ.РФ» обращает внимание на то, что в рамках дел о банкротстве иных компаний ГК «Фабрика овощей» рассмотрены аналогичные заявления конкурсных управляющих об утверждении в судебном порядке изменений в Положения, и судами установлено, что продажа дебиторской задолженности с торгов не направлена на достижение целей процедур банкротства и является нецелесообразной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 23.05.2017 общество ТК «Агаповский» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, определением суда от 01.12.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В ходе процедуры конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы» (далее – общество «Новгородские теплицы») в сумме 692 331 руб. 28 коп.; общества с ограниченной ответственностью ТК «Новомосковский» (далее – общество ТК «Новомосковский») в сумме 4 500 000 руб. и 1 362 346 руб. 69 коп.; общества с ограниченной ответственностью ТД «Фабрика овощей» (далее – общество ТД «Фабрика овощей») в сумме 7 578 605 руб. 27 коп.

Указанная дебиторская задолженность проинвентаризирована конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 129 Закона о банкротстве, что подтверждается сообщением ЕФРСБ от 16.08.2017 № 2014333, и сформирована в лот № 1.

Определением суда от 19.03.2020 разрешены разногласия, по вопросам о порядке и условиях реализации имущества должника, в том числе вышеуказанной дебиторской задолженности, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований общества ТК «Агаповский» согласно приложению № 1 в редакции конкурсного управляющего. 

Конкурсным управляющим проведены первые, повторные торги, а также торги в форме публичного предложения, что подтверждается сообщениями от 06.02.2020 ЕФРСБ № 4672904, от 25.03.2020 № 4850044, от 14.05.2020 № 4974733, от 18.11.2020 № 5750789.

Торги, проведенные конкурсным управляющим в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, в части лота № 1 признаны несостоявшимися, что подтверждается сообщениями ЕФРСБ от 24.03.2020 № 4850011, от 14.05.2020 № 4974699, от 03.07.2020 № 5174366, от 03.01.2021 № 5992131.

В целях согласования дальнейших условий реализации имущества (дебиторской задолженности), принадлежащего обществу ТК «Агаповский», конкурсным управляющим созвано заседание комитета кредиторов, что подтверждается сообщением ЕФРСБ от 18.01.2021 № 603511.

Заседание комитета кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, что подтверждается сообщением ЕФРСБ от 02.02.2021 № 6115747.

На заседании комитета кредиторов общества ТК «Агаповский», состоявшемся 15.06.2021, принято решение об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований общества ТК «Агаповский» в редакции корпорации «ВЭБ.РФ» (сообщение ЕФРСБ от 17.06.2021 № 6846942).

Конкурсным управляющим проведены повторные торги в форме публичного предложения, которые признаны несостоявшимися, что подтверждается сообщением ЕФРСБ от 16.08.2021 № 7165976.

Впоследствии конкурсным управляющим проведено заседание комитета кредиторов общества ТК «Агаповский» по вопросу утверждения изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (дебиторской задолженности).

Указанное заседание комитета кредиторов признано несостоявшимся, что подтверждается сообщениями ЕФРСБ от 13.10.2021 № 7498934.

Ввиду того, что заседания комитета кредиторов признаны несостоявшимися, а дебиторская задолженность так и не реализована посредством проведения торгов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по условиям реализации имущества должника, утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества ТК «Агаповский» (дебиторской задолженности) в редакции конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсным управляющим представлены сведения об осуществлении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, мнение относительно вероятности погашения задолженности, исходя из имущественного положения дебиторов, согласно которым решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.05.2017 по делу № А44-8530/2016 общество «Новгородские теплицы» признано несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2017 по делу № А68-8706/2016 общество ТК «Новомосковский» признано несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу № А40-191700/2017 общество ТД «Фабрика овощей» признано несостоятельным (банкротом); требования общества ТК «Агаповский» включены в пятую очередь реестра текущих обязательств общества «Новгородские теплицы», а также в реестры требований кредиторов общества ТК «Новомосковский» и общества ТД «Фабрика овощей», следовательно, все имеющиеся правовые средства взыскания дебиторской задолженности исчерпаны; задолженность характеризуется низкой степенью ликвидности, ее реализация на торгах принесет больше экономической выгоды кредиторам и должнику, чем длительное ожидание частичного погашения дебиторской задолженности.

Возражая относительно предъявленных требований корпорация развития «ВЭБ.РФ» ссылалась на то, что на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 06.12.2021 принято решение не утверждать предложенные конкурсным управляющим изменения в порядок продажи, указывала, что продажа прав требования является преждевременной, повлечет дополнительные расходы, работа по взысканию задолженности в пользу общества ТК «Агаповский» в отношении всех дебиторов должна быть продолжена.

Разрешая разногласия по вопросу внесения изменений в положение о порядке и условиях реализации имущества общества ТК «Агаповский» и утверждая изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно.

Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке статей 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.

При этом, исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В абзаце 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11, при представлении собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что исходя из фактических обстоятельств дела дебиторская задолженность характеризуется низкой степенью ликвидности по причине нахождения дебиторов в процедурах банкротства, все имеющиеся правовые средства взыскания дебиторской задолженности управляющим исчерпаны, доказательств наличия реальной возможности поступления денежных средств в конкурсную массу должника в результате осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности не представлено, приняв во внимание, что в данном случае взыскание дебиторской задолженности управляющим повлечет увеличение сроков конкурсного производства и соответственно текущих расходов должника, учитывая, что в случае завершения конкурсных производств в отношении дебиторов задолженность будет списана, следовательно, в результате реализации имущественных прав требований на торгах будет получена сумма большая, чем от её взыскания, проанализировав изменения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, в редакции конкурсного управляющего, и установив, соответствие указанных изменений в Положение требованиям действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что на заседании комитета кредиторов должника, состоявшемся 06.12.2021 принято решение не утверждать изменения в порядок продажи дебиторской задолженности общества ТК «Агаповский», а также о преждевременности продажи прав требования, судом округа отклоняются. 

По общему правилу конкурсный управляющий вправе приступить к  уступке прав требования должника путем их продажи только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). 

При этом пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве предоставляет возможность передать на разрешение суда разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника.

В рассматриваемой ситуации, когда ранее комитетом кредиторов принято решение о продаже спорных прав требований, вступившим в законную силу судебным актом, опубликованном в общедоступной системе Картотека арбитражных дел, уже утверждено Положение о порядке продажи дебиторской задолженности (определение суда от 19.03.2020), комитетом кредиторов вносились изменения в положение в редакции корпорации «ВЭБ.РФ», в соответствии с утвержденным порядком проводились торги, собрание комитета кредиторов по вопросу внесения изменений в порядок продажи в редакции управляющего состоялось, однако по его результатам в отношении данного вопроса выявлены различные позиции у кредитора и конкурсного управляющего, суды обоснованно заключили, что данные разногласия могут быть разрешены в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Возможность преодоления арбитражным управляющим воли кредиторов обусловлена, прежде всего необходимостью доказывания того, что предлагаемый им порядок в большей степени отвечает интересам самих кредиторов и должника.

Конкурсным управляющим доказано, а судами установлено, что мероприятия, направленные на взыскание дебиторской задолженности, выполнены управляющим в исчерпывающем объеме, дальнейшее их проведение повлечет затягивание процедуры банкротства, а в случае завершения конкурсного производства в отношении дебиторов – списание дебиторской задолженности, а также увеличение текущих расходов (в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего), что не соответствует целям конкурсного производства, направленным на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, тогда как предлагаемый конкурсным управляющим порядок реализации имущественных прав на торгах в большей степени отвечает интересам самих кредиторов и должника, управляющим приведены убедительные доказательства получения экономической выгоды вследствие реализации задолженности на торгах.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в рамках дел о банкротстве иных компаний ГК «Фабрика овощей» судами отказано в удовлетворении аналогичных заявлений конкурсных управляющих, судом округа не принимаются, поскольку фактические обстоятельства указанных дел являются различными. Решение о судьбе активов принимается  конкурсным управляющим в каждом конкретном деле о банкротстве, исходя из оценки ликвидности дебиторской задолженности, перспектив ее взыскания либо реализации, в том числе с учетом наличия (либо отсутствия) средств, необходимых для осуществления соответствующих мероприятий в процедуре конкурсного производства, поэтому ссылка на иные дела в данном случае не является определяющей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами необоснованно отклонен довод корпорации «ВЭБ.РФ» о возникновении дополнительных расходов при продаже прав требования на торгах, судом округа во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии возможности погашения дебиторской задолженности в короткие сроки и в большем размере (при условии нахождения дебиторов в процедурах банкротства и отсутствии, в том числе в общедоступной информации, размещенной на ЕФРСБ и на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), данных о наличии у них активов, позволяющих произвести расчеты с конкурсными кредиторами), а также с учетом увеличения текущих расходов и затягивания процедуры конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, данные доводы имели бы значение при постановке вопроса о неликвидности дебиторской задолженности и необходимости ее списании, в то время как в рассматриваемом случае корпорация «ВЭБ.РФ» настаивает на продолжение осуществления конкурсным управляющим мер по ее взысканию. Суды, учитывая неполучение исполнения в рамках дела о банкротстве дебиторов, отсутствие реальной перспективы получения такого исполнения, доказательств ликвидности дебиторской задолженности, обоснованно пришли к выводу о целесообразности реализации дебиторской задолженности, доказательств обратного кредитором не представлено.

Таким образом, разрешая разногласия возникшие по поводу реализации дебиторской задолженности должника, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, из необходимости соблюдения баланса интересов всех вовлеченных в спорные правоотношения лиц, достижения целей процедуры конкурсного производства посредством наиболее эффективной реализации имущества путем торгов, надлежащего анализа и оценки приведенных сторонами в обоснование занимаемых ими позиций доводов и пояснений, представленных ими в их подтверждение доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 по делу № А76-24761/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийО.Э. Шавейникова 

СудьиД.Н. Морозов 

О.Н. Новикова