СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                     Дело № А67-7269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего судьи              Бородулиной И.И.

судей                                                         Логачева К.Д.

                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 3478 (№ 07АП-11722/2018) на решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7269/2018 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению войсковой части 3478 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 636000 Томская область, ЗАТО Северск, ул. Калинина, 63,) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, 

<

...>) о признании незаконными действий.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650064, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от войсковой части 3478: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 (до 31.12.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области: ФИО3 по доверенности от 27.12.2018 (до 31.12.2019). 

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть 3478 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконными действий, связанных с государственной регистрацией права оперативного управления на объекты недвижимости (запись от 22.11.2017 № 70:22:0020810:205-70/002/2017-2, от 21.11.2017 № 70:22:0020810:209-70/002/2017-2) и обязании внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении записей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – третье лицо).

Решением суда от 01.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.   

Управление Росреестра по Томской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель Управления Росреестра по Томской области возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителей заявителя и Управления Росреестра по Томской области, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 09.06.2005 № 321 «О закреплении государственного имущества» Управлением Росреестра по Томской области 12.10.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права оперативного управления войсковой части 3478 на следующие объекты недвижимости, расположенные  по адресу: 

<

...>: здание казармы № 2 (строение № 2) (кадастровый № 70:22:0020810:205) и штаб бригады (строение № 3) (кадастровый № 70:22:0020810:209), о чем в Едином государственном реестре прав сделаны соответствующие записи № 70-70-02/091/2005-734 и № 70-70-02/058/2005-735 соответственно.

По заявлению войсковой части 3478, получившего 15.03.2017 (вх. №1230) от Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.02.2017 № 22/213 согласие на прекращение права оперативного управления на объекты недвижимости, закрепленные за заявителем, Управлением Росреестра по Томской области 11.05.2017 Единый государственный реестр недвижимости внесены записи № 70:22:0020810:205-70/002/2017-1, № 70:22:0020810:209-70/002/2017-1 о прекращении права оперативного управления войсковой части 3478 на объекты недвижимости.

20.11.2017 в Управление Росреестра по Томской области с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления войсковой части 3478 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 70:22:0020810:205 и 70:22:0020810:209 обратился представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях  ФИО4

По результатам рассмотрения поступившего заявления Управлением Росреестра по Томской области  осуществлена государственная регистрация права оперативного управления войсковой части 3478 на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

...> (государственная регистрационная запись от 22.11.2017 № 70:22:0020810:205-70/002/2017-2) и 

<

...> (государственная регистрация записи от 21.11.2017 № 70:22:0020810:209-70/002/2017-2).

Войсковая часть 3478, полагая, что действия Управления Росреестра по Томской области, связанные с государственной регистрацией права оперативного управления на объекты недвижимости (запись от 22.11.2017 № 70:22:0020810:205-70/002/2017-2, от 21.11.2017 № 70:22:0020810:209-70/002/2017-2), не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Руководствуясь частями 1 и 4 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14,15,18,19, 21,26, 33 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подпунктом «а» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 09.06.2005 №321 «О закреплении государственного имущества», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением и им пропущен трехмесячный срок на обжалование действий Управления Росреестра по Томской области, исчисляя его со следующей даты (10.01.2018) после получения (09.01.2018) письма Управления Росреестра по Томской области, содержащего указание на совершение оспариваемых действий.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддерживает выводы суда первой инстанции.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа входит нарушение этим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (часть 4 статьи 200, части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частями 3 - 6 статьи 1 Федерального закона  от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен статьей 15 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 15 Закона № 218- ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе, иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В части 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, в случае если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона № 218-ФЗ.

Из буквального толкования названной нормы следует, что именно орган государственной власти выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта этого органа.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Росимущество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», подпунктом «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 является федеральным органом, которое непосредственно осуществляет полномочия по управлению федеральным имуществом, в том числе по установлению и прекращению вещных прав на него, за исключением случаев, когда решениями Правительства Российской Федерации данными полномочиями наделены иные федеральные органы власти. 

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в Управление Росреестра по Томской области с заявлениями о регистрации права оперативного управления войсковой части 3478, возникшего на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Томской области от 09.06.2005 № 321 «О закреплении государственного имущества», то есть за регистрацией вещного права, возникшего на основании акта органа государственной власти.

Доказательств того, что указанное распоряжение оспорено и признано недействительным, заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления Росреестра по Томской области по государственной регистрации права оперативного управления войсковой части 3478 на объекты недвижимости (запись от 22.11.2017 № 70:22:0020810:205-70/002/2017-2, от 21.11.2017 № 70:22:0020810:209-70/002/2017-2), расположенные по адресу: 

<

...>, совершены в соответствии с требованиями Закона №218-ФЗ, не нарушают прав и законных интересов заявителя, в силу чего признал, что оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий  по осуществлению Управлением государственной регистрации права оперативного управления и обязании погасить регистрационную запись, отсутствуют.

Вопреки позиции заявителя, регистрация осуществлена на основании представленных документов, которых было достаточно для регистрации.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Томской области по  осуществлению Управлением государственной регистрации права оперативного управления, сославшись на пропуск срока, установленного для обращения с названными требованиями частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной процессуальной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения.

Как установлено судом, заявитель узнал об оспариваемых им действиях из письма Управления Росреестра по Томской области, полученного им  09.01.2018.

С настоящими требованиями войсковая часть 3478 обратилась 27.06.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Томской области на исковом заявлении и информация в Картотеке арбитражных дел, то есть с пропуском срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин войсковой частью 3478 не заявлено. 

На основании приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, поддерживает позицию суда первой инстанции о наличии самостоятельных процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска войсковой частью 3478 срока для обращения с требованием о признании незаконными действий Управления Росреестра по Томской области.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены. 

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 01 ноября 2018 года по делу № А67-7269/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 3478 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий:                                                            И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                            К.Д. Логачев

                                                                                                        ФИО1