АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 года

Дело №

А21-10913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В. и Бычковой Е.Н.,

при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Канаш» Попова А.В. (паспорт, решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Спартан» Урсакий В.В. (по доверенности от 09.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спартан» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А21-10913/2012 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

у с т а  н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2012  на основании заявления кредитора возбуждено дело о банкротстве закрытого акционерного общества «Канаш», место нахождения: Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Канаш, Советская ул., д. 22, ОГРН 1023901956781, ИНН 3909010474 (далее – Общество).

Определением от 22.03.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Собитнюк Оксана Юрьевна.

Решением суда от 07.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович. 

Конкурсный управляющий Попов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности.

Определением от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и привлек сверх установленного лимита общество с ограниченной ответственностью «Кобра–2» на сумму 17 400 руб., общество с ограниченной ответственностью «Монтажный центр «Кобра–2» на сумму 78 222 руб. 32 коп., общество с ограниченной ответственностью ООО «ЧОП «Янтарная Кобра» на сумму 1 516 808 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 определение от 05.10.2016 и постановление от 01.02.2017 отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Попова А.В. об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для исполнения возложенных на него обязанностей в настоящем деле о банкротстве, отказано.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Спартан», место нахождения: Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Канаш, Советская ул., д. 22, ОГРН 1133926024980, ИНН 3909800521 (далее – ООО «Спартан»), обратилось 07.11.2017 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Попова А.В. 141 779 руб. 90 коп. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 90 000 руб., и расходов, связанных с участием представителей в суде апелляционной инстанции, в размере 51 779 руб. 90 коп.

Определением от 02.04.2018 с конкурсного управляющего Попова А.В. в пользу ООО «Спартан» взысканы судебные издержки в размере 141 779 руб. 90 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 определение от 02.04.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Спартан» просит отменить постановление от 18.06.2018, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению подателя жалобы, спорные судебные расходы понесены в связи с недобросовестным и неразумным поведением конкурсного управляющего  Попова А.В.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Попов А.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Спартан» поддержал доводы жалобы, а конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления апелляционного суда от 18.06.2018 проверена в кассационном порядке.

ООО «Спартан» обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании с конкурного управляющего судебных расходов, понесенных конкурсным кредитором в связи с рассмотрением обособленного спора об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных лиц.

Суд первой инстанции применил положения пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение и отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 Постановления № 35 разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Согласно абзацу третьему пункта 18 Постановления № 35 судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

В рамках рассмотренного судами обособленного спора ООО «Спартан» не предъявляло требования к конкурсному управляющему.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, Попов А.В. обратился в суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату привлеченных лиц, то есть действовал не в своем личном интересе, а в интересах должника и кредиторов.

Отказ суда кассационной инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего не изменяет правовое положение Попова А.В. в обособленном споре. 

Ввиду изложенного взыскание с конкурсного управляющего судебных издержек за рассмотрение заявления об увеличении лимитов расходов на оплату привлеченных лиц не соответствует Закону о банкротстве.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018  по делу № А21-10913/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спартан» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.В. Афанасьев

Е.Н. Бычкова