ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

03 октября 2024 года                                                                            Дело А65-19074/2024

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена                          02 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           03 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тандер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года по делу № А65-19074/2024 (судья Абдрафикова Л.Н.)

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей

к акционерному обществу «Тандер»

о привлечении к административной ответственности 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Акционерного общества "Тандер", Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года заявленные требования были удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в сумме 300.000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Тандер» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований инспекции.

В материалы дела поступил отзыв инспекции  на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и административного органа участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан поступило обращение потребителя (Вх. 18/108-0 от 14.05.2024г) по факту розничной продажи 08.05.2024 алкогольной продукции с истёкшим сроком годности в магазине «Магнит» АО «ТАНДЕР», расположенном по адресу: 

<

...>.

Фактическая сторона обращения изложена в протоколе об административном правонарушении следующим образом: 08 мая 2024 года в 21 час 47 минут потребителем куплена алкогольная продукция, а именно: пиво «Жигулевское», емкостью 1,35л., крепостью 4,0 %, с датой розлива 13.12.2023, со сроком годности до 11.04.2024 (срок годности истек на 5 дней), по цене 151,00 рубль за бутылку, в количестве 2 пластиковых бутылок, что подтверждается наличием обращения заявителя, алкогольной продукцией, а именно: пиво «Жигулевское», фотоматериалами, операционным чеком (банк с датой операции 08.05.2024 21:47).

Госалкогольинсекцией Республики Татарстан установлено, что в данном магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> хозяйственную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет АО «ТАНДЕР» (ИНН 

<

***>) на основании соответствующей лицензии сроком действия до 06.07.2028.

Согласно запросу из единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) с сайта Росалкогольтабакконтроля выведен «Отчёт об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 04.04.2023 по 04.04.2024» (далее - Отчёт) по АО «ТАНДЕР» (ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>.

Согласно отчёту АО «ТАНДЕР» за период с 04.04.2023 по 04.04.2024 закуплено пиво светлое пастеризованное фильтрованное «Жигулевское» 4,00% 0,44л., код АП: 0300000000370000316, с датой розлива 04.04.2023, в количестве 200 штук, по товарно-транспортной накладной от 24.04.2023 № 162697A1532 (ТТН- 0633863522).

Таким образом, юридическим лицом, ответственным за реализацию алкогольной продукции в магазине «Магнит» является АО «Тандер».

Тем самым, по мнению заявителя, ответчиком были нарушены требования, установленные: п.1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-Ф3; пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

По данному факту в отношении Акционерного общества "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2024 №000045, в котором его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ Госалкогольинспекция Республики Татарстан обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 14.43 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

Под нормативными документами в Законе № 171-ФЗ понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1 Закона № 171-ФЗ).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу статьи 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 8.24 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение вышеуказанных требований Ответчиком предлагалась к реализации алкогольная продукция с истекшим сроком годности.

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении продавца к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при реализации продуктов питания. Несоблюдение указанных требований создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оборот товаров с истекшим сроком годности может послужить причиной возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, такая продукция является опасной для здоровья и жизни человека.

В соответствии с частью 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не было обеспечено соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ, требования статей 16, 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Доводы АО "Тандер" о том, что обращение гражданина не является доказательством по делу об административном правонарушении; административный орган не производил осмотр помещений магазина "Магнит" и не истребовал документы на товар; а кассовые и товарные чеки не подтверждают факт приобретения продуктов с истекшим сроком годности, судом первой инстанции отклонены, со ссылкой на следующее.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В данном случае, дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела послужило сообщение ФИО1 о нахождении на реализации АО "Тандер" в магазине "Магнит", расположенном по адресу: 

<

...>. алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Кроме того, в материалах дела имеются заявление ФИО1, кассовый чек от 08.05.2024 №0297 и фотоматериал.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Следовательно, истребование каких-либо сведений является правом, а не обязанностью административного органа. Вопрос об истребовании сведений разрешается административным органом в каждом конкретном случае, с учетом конкретных обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость в проведении внеплановой выездной проверки и осмотра магазина, поскольку товар с истекшим сроком годности был приобретен ФИО1 (кассовый чек №0297 от 08.05.2024 21:47) и передан в ФИО2 вместе с заявлением, соответственно, в магазине уже не находился.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал доказанным факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в связи с чем, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, по мнению суда первой инстанции присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено.

Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено (правонарушение может повлечь угрозу жизни и здоровья потребителей).

С учетом установленных по делу обстоятельств правонарушения, судом первой инстанции назначено административное наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридического лица, а именно в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., с указанием на необходимость уничтожения продукции с истекшим сроком годности.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как было указано выше, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение в Госалкогольинспекцию РТ гражданки ФИО1, в котором содержалось указание на приобретение 08 мая 2024г. в магазине торговой сети Магнит двух бутылок пива «Жигулевское» объемом 0,44л., с датой розлива 04.04.2024г., сроком годности до 04.04.2024г.

В то же время, согласно составленного в отношении ООО «Тандер» - оператора торговой сети Магнит, протокола об административном правонарушении (л.д.10), обществу вменяются иные фактические действия, а именно реализация 08 мая 2024 года пива «Жигулевское», емкостью 1,35л., крепостью 4,0 %, с датой розлива 13.12.2023, со сроком годности до 11.04.2024 (срок годности истек на 5 дней), по цене 151,00 рубль за бутылку, в количестве 2 пластиковых бутылок.

Однако, доказательств реализации пива «Жигулевское» в пластиковых бутылках емкостью 1,35л., с датой розлива 13.12.2023, со сроком годности до 11.04.2024, по цене 151,00 рубль материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как изложено выше, в протоколе об административном правонарушении указано событие административного правонарушения, которое не было совершено ООО «Тандер» (реализация двух пластиковых бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,35л. со сроком годности до 11.04.2024г. по цене 151 руб.). По крайней мере, доказательств реализации этого наименования продукции материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий общества (согласно описанного в протоколе события правонарушения), то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения - вина юридического лица, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказана правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях общества состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает, что неверное указание фактических данных в протоколе об административном правонарушении является следствие описки, которая не влияет на доказанность вины общества. Такие доводы подлежат отклонению, так как по общему правилу, исправление описки не должно менять существо процессуального документа. В рассматриваемой ситуации, полное описание события административного правонарушения, которое приведено в протоколе, не соответствуют представленным доказательствам.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований инспекции о привлечении общества к административной ответственности.

Несмотря на отказ в удовлетворении требования о привлечении общества к ответственности, продукция с истекшим сроком годности подлежит уничтожению, так как она не подлежит дальнейшему обороту.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года по делу № А65-19074/2024 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о привлечении ООО «Тандер» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ отказать.

Алкогольную продукцию пиво «Жигулевское» емкостью 0,44 л крепостью 4,0% дата розлива 04.04.2023 с истекшим сроком годности, в количестве 2 шт. по цене 53,00 руб. за штуку, находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

 

О.П. Сорокина