﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-16228/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» и средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-16228/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлениям администрации города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, 2 микрорайон, дом 25,        ОГРН 1028601264460, ИНН 8604013215) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (143002, Московская область, город Одинцово, улица Западная, дом 7, офис 1,           ОГРН 1107746172907, ИНН 7701868359) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093,                      ИНН 8601009316) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628006, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 5, ОГРН 1128601003750, ИНН 8601047819), Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628006, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 5, ОГРН 1028600512181, ИНН 8601006241), Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Строителей, строение 4/1, ОГРН 1098604000692, ИНН 8604045440), Департамент муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, 5-й микрорайон, дом 6, 73 ОГРН 1028601260005,                        ИНН 8604029014).

В заседании приняли участие представители: 

от Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска – Василенко Е.Е. по доверенности от 19.10.2020, 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» – Лыга Ю.В. по доверенности от 05.07.2021, Жуков Т.В. по доверенности от 01.02.2021, Панасенко Э.Р. по доверенности от 27.11.2020.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры – Тимиргалиев В.А. по доверенности                       от 09.01.2020. 

В судебном онлайн-заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвовал представитель Администрации города Нефтеюганска – Яковлева О.Н. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

Администрация города Нефтеюганска (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (далее – ООО «УК «Центр Менеджмент», общество) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 09.07.2020 № 086/01/17-382/2019.

Возбужденные на основании указанных заявлений дела                                 № А75-17534/2020 и № А75-16228/2020 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А75-16228/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба), Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – правительство), Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска (далее – департамент ЖКХ), Департамент муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска (далее – департамент муниципального имущества).

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение управления признано недействительным.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать администрации и обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению управления, апелляционном судом сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях администрации и общества нарушений требований частей 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ); объект закупки сформирован администрацией на основании данных, представленных обществом; в состав одного лота включены разные объекты недвижимости, функционально и технологически не связанные между собой; в извещении о торгах и аукционной документации не указано, что участниками аукциона могут быть только застройщики; в нарушение        статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) администрация не проводила анализ рынка с целью обоснования и формирования начальной (максимальной) цены контракта; суд апелляционной инстанции допустил нарушение процессуальных норм.

Администрация, департамент муниципального имущества и ООО «УК «Центр Менеджмент», соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемое постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения службы управлением возбуждено дело № 086/01/17-212/2019 по признакам нарушения администрацией частей 1 и 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ (приказ от 07.10.2019 № 251).

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что в ноябре 2018 года департаментом муниципального имущества направлены запросы о возможности реализации 320 квартир в адрес следующих застройщиков: ООО «Инвест-Строй», ООО «Обьстрой»,               ООО «УК «Центр Менеджмент», ООО «СК «Омск-Трэйс»,                            ООО «Микрорайон 15, дом 15» (ООО «УК «ССТ»), ООО «Сибпромстрой-Югория», ОФРЖС «Жилище».

ООО «Инвест-Строй», ООО «Обьстрой» и ООО «УК «ССТ» сообщили об отсутствии свободных активов на территории города Нефтеюганска;   ООО «СК «Омск-Трэйс» в ответе на запрос указало на готовность реализовать 27 жилых помещений по цене 68 000 руб. за кв.м; ООО «Сибпромстрой-Югория» (ООО «УК «Центр Менеджмент») проинформировало о возможности реализации 480 квартир.

21.11.2018 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru администрацией размещено извещение № 0187300012818000633 о проведении аукциона в электронной форме на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме для обеспечения жильем граждан в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах». Подпрограмма «Содействие развитию жилищного строительства на 2014-2020 годы» (далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 816 786 307, 20 руб. 

Приобретение квартир осуществлялось в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г. Нефтеюганска», утвержденной постановлением администрации от 28.10.2013 № 1207-и (далее – муниципальная программа), и государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2018 – 2025 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением правительства от 09.10.2013 № 408-п (далее – государственная программа), в целях реализации мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений. Финансирование мероприятий по приобретению жилых помещений осуществлялось за счет окружного бюджета в рамках реализации указанной государственной программы. 

В соответствии с аукционной документацией в состав единого лота объединены 320 жилых помещений (квартир) со следующими характеристиками: 64 однокомнатные квартиры площадью не менее 26 кв.м и не более 35,2 кв.м обшей площади в многоквартирном доме;                        64 однокомнатные квартиры площадью не менее 26 кв.м и не более 36 кв.м общей площади в многоквартирном доме; 32 однокомнатные квартиры площадью не менее 26 кв.м и не более 47,2 кв.м общей площади в многоквартирном доме; 32 однокомнатные квартиры площадью не менее           26 кв.м и не более 51,3 кв.м общей площади в многоквартирном доме;           64 двухкомнатные квартиры площадью не менее 42 кв.м и не более 47,3 кв.м общей площади в многоквартирном доме; 64 трехкомнатные квартиры площадью не менее 54 кв.м и не более 70,9 кв.м общей площади в многоквартирном доме.

По результатам проведения электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки, поданной ООО «УК «Центр Менеджмент», 18.12.2018 департаментом муниципального имущества (заказчик) заключен муниципальный контракт на сумму 816 786 307,20 руб.

Проанализировав полученную в ходе проверки информацию, управление пришло к выводу о том, что действия администрации и общества, выразившиеся в установлении в аукционной документации характеристик жилых помещений, которые были предложены последним до проведения аукциона, и которыми на момент проведения аукциона обладало только указанное общество, могли привести к ограничению конкуренции и предоставили ООО «УК «Центр Менеджмент» преимущественные условия для участия в аукционе. При этом администрацией необоснованно произведено укрупнение лота путем включения в него нескольких жилых помещений, функционально и технологически не связанных между собой, а также установлено требование к году постройки многоквартирных домов.

Решением антимонопольного органа от 10.07.2020 администрация и общество признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ; администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17, части 1 и 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с решением управления, администрация и ООО «УК «Центр Менеджмент» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что описание объекта закупки содержало положения, ограничивающие конкуренцию и количество участников аукциона, в связи с укрупнением лота и установлением характеристик приобретаемых квартир в соответствии с информацией, полученной от конкретного застройщика – общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое решение недействительным, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушений администрацией и обществом требований Закона № 135-ФЗ при проведении аукциона. 

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1); создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2).

Частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлен запрет ограничения конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Из материалов дела следует, что электронный аукцион на приобретение жилых помещений (извещение № 0187300012818000633) проводился в рамках муниципальной программы, разработанной во исполнение государственной программы, в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно пункту 12 Порядка предоставления субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры бюджетам муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для реализации полномочий в области жилищных отношений (Приложение № 2 к государственной программе) (далее – Порядок) субсидии, направляемые муниципальными образованиями на приобретение жилья, используются для приобретения жилых помещений у застройщиков в домах, введенных в эксплуатацию не ранее 2 лет, предшествующих текущему году, или в строящихся домах, в случае если их строительная готовность составляет не менее 60 процентов (для населенных пунктов численностью до 5 000 человек - не менее 40 процентов) от предусмотренной проектной документацией готовности таких домов. Строительная готовность соответствующего дома подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.

В 2018 году допускается приобретение квартир: в жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2014 - 2015 годах; на вторичном рынке жилья, если в течение 3 лет, предшествующих отчетному финансовому году, на территории муниципального образования ежегодный объем вводимого в эксплуатацию жилья не превышал 3 000 кв. м.

Приобретение жилых помещений осуществляется по цене, не превышающей норматив средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения, установленный для соответствующего муниципального образования автономного округа Региональной службой по тарифам автономного округа на дату размещения заказа на их приобретение.

Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2018 № 52-пп установлен норматив (показатель) средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения для города Нефтеюганска в размере 53 477 руб. 

Во исполнение положений Порядка между департаментом и администрацией заключено соглашение от 07.03.2018 № 1-ЕС/2018 о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – соглашение), предметом которого являлось предоставление из бюджета автономного округа в бюджет района субсидии на реализацию полномочий в области бюджетных отношений в рамках государственной программы в целях софинансирования расходных обязательств.

Как установлено судами, в рамках соглашения о финансировании запланировано приобретение 320 жилых помещений для переселения граждан в целях реализации мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений. Финансирование мероприятий по приобретению жилых помещений осуществлялось за счет окружного бюджета в рамках реализации указанной государственной программы.

Проанализировав положения муниципальной программы, государственной программы, статей 34, 38, 179 БК РФ, статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона № 44-ФЗ, аукционной документации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта, формирование лота в рамках рассматриваемого аукциона, технического задания с отраженными в нем характеристиками жилых помещений, обусловлены содержанием государственной программы, соблюдение требований которой являлось условием финансирования расходов на расселение и реализации мероприятий в целом.

При исследовании вопроса о наличии на момент проведения аукциона свободных к реализации квартир у иных застройщиков в домах, введенных в эксплуатацию в 2014-2018 годах, апелляционным судом установлено отсутствие таковых; документов, подтверждающих строительную готовность жилых помещений в городе Нефтеюганске в период проведения аукциона у указанных антимонопольным органом застройщиков не менее 60 процентов от предусмотренной проектной документацией готовности многоквартирных домов, материалы дела не содержат. 

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что предложенная ООО «СК «Омск-Трэйс» цена выше установленного Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры норматива (показателя) средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения; ООО «СибНефтеПромСтрой», ООО «Зодчий»,                                ООО «Микрорайон 15, дом 15» признаны несостоятельными (банкротами); АО «ЮграИнвестСтройПроект», ООО «ЕвроАэроСеть» (с 25.03.2020 переименовано в ООО «ДСК «СПС Московия») не имели намерений принимать участие в спорном аукционе; ООО «Артель», ОФРЖС «Жилище», КУ «УКС ХМАО – Югры», ООО «Инвест-Строй», ООО «ДСК-2» также не могли участвовать в аукционе по причине того, что жилые помещения были переданы иным лицам до даты проведения аукциона либо жилые помещения отсутствовали в спорный период.

Кроме того, вопрос об объеме вводимого жилья при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением не изучался; исходя из разрешений на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию, ежегодный объем вводимого жилья в городе Нефтеюганске в течение 3 лет, предшествующих 2018 году, превышал 3 000 кв. м.

Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу, что  антимонопольным органом не доказана реальная возможность приобретения организатором торгов, заказчиком жилых помещений, отвечающих требованиям программ, у других инвесторов (застройщиков), за исключением ООО «УК «Центр Менеджмент», ввиду чего формирование лота в рамах рассматриваемого аукциона, технического задания с указанными в нем количества жилых помещений и их характеристиками, обусловлены данным обстоятельством и не свидетельствует о нарушении положений статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что целью спорного аукциона являлось выполнение задач, определенных государственной программой; действия администрации были обусловлены потребностью заказчика в предмете закупки и спецификой рынка жилых помещений в городе Нефтеюганске, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел в действиях администрации и общества нарушений частей 1, 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, отменил решение суда первой инстанции                    и признал оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Ссылка управления на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку его представителю была предоставлена возможность участия в заседании в онлайн-режиме; ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва ввиду невозможности подключиться к онлайн-заседанию не поступало. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16228/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                            О.Ю. Черноусова