АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7474/23 

Екатеринбург

30 ноября 2023 г.

 

Дело № А34-3345/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2023 по делу № А34-3345/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее – Департамент) – ФИО1 (доверенность  от 07.02.2023);

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3  (доверенность  от 19.04.2023). 

Департаментом представлены в суд кассационной инстанции в качестве приложения к кассационной жалобе следующие документы:  сопроводительное письмо от 26.09.2023, ответ Росреестра по Курганской области от 25.09.2023. 

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.12.2021 N№ У-616-Э, просила обязать Департамент заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта по заявлению, поданному 02.12.2021.

Решением суда от 25.05.2023 заявленные требования удовлетворены, отказ Департамента в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.12.2021 № У-616-Э признан незаконным. Суд обязал Департамент заключить с предпринимателем ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта по заявлению, поданному 02.12.2021. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе  Департамент просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

Заявитель считает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что  договор аренды земельного участка от 12.04.2012 № 175 является  действующим, в обоснование чего ссылается на письмо Администрации города Кургана от 14.09.2020 № 3000, в котором она уведомила предпринимателя  об отказе от договора аренды, кроме того, с 18.02.2021  оплата начислялась за  фактическое пользование земельным участком. Кроме того, судами не дана правовая оценка тому, что предпринимателем не соблюдены условия, предусмотренные  пунктом 2.4 части 2 Положения  о порядке размещения  нестационарных торговых объектов на территории города  Кургана, утвержденного Решением  курганской городской Думы от 26.11.2014 № 214, поскольку предприниматель ФИО2 не является  стороной действующего договора аренды земельного участка и ею пропущен 130-дневный срок для подачи заявления на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов.  

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 между Администрацией города Кургана (арендодатель) и  предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 175, по условиям которого ФИО2 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:040606:48 площадью 52 кв. м, по адресу ул. Гагарина, у здания № 102 в г. Кургане для эксплуатации торгового павильона, входящего в состав остановочного комплекса "Аэропорт". Договор заключен сроком до 07.02.2015.

Заявитель 27.11.2020 обратился в Департамент с заявлением на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов на указанном земельном участке.

Департамент письмом от 29.12.2020  № У-317-Э сообщил заявителю, что комиссией по размещению НТО на территории г. Кургана принято решение от 21.12.2020 № 17 о заключении с заявителем договора на размещение НТО без проведения торгов по адресу ул. Гагарина, у здания № 102 в г. Кургане (в составе остановочного комплекса "Аэропорт").

Заявитель 31.12.2020 прекратил статус индивидуального предпринимателя по его заявлению.

Департамент решением от  05.04.2021 № У-377-Э отказал заявителю в заключении договора на размещение НТО в связи с прекращением заявителем статуса индивидуального предпринимателя  с 31.12.2020.

Данное решение заявитель обжаловал в Курганском городском суде, который решением от 18.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 отказал. Суд апелляционной инстанции 10.02.2022 и суд кассационной инстанции 08.06.2022 оставили решение суда первой инстанции в силе.

Статус индивидуального предпринимателя ФИО2 18.10.2021 возобновлен по ее заявлению.

Заявитель 02.12.2021 обратился в Департамент с заявлением на заключение договора на размещение НТО по указанному адресу.

Письмом от 14.12.2021 № У-616-Э Департамент отказал заявителю в заключении договоров на размещение НТО, сославшись на пункт 2.2 статьи 3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденного Решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 № 214 (далее – Положение № 214), указав, что заявителем пропущен 130-дневный срок на подачу заявления. Департамент указал, что в газете "Курган и Курганцы" от 20.08.2020 № 79 опубликовано Постановление Администрации г. Кургана об утверждении схемы размещения НТО на 2021-2026, следовательно, 130-дневный срок на подачу заявления истекает 27.12.2020. Однако, заявление на заключение договора на размещение НТО подано заявителем 2.12.2021, то есть с пропуском названного срока.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель соответствует условиям для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, 130-дневный срок пропущен им по уважительной причине (наличие судебного спора в Курганском городском суде между заявителем и Департаментом по вопросу отказа в заключении договора на размещение НТО), пропуск названного срок не является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, предусмотренного Положением № 214, в связи с чем оспариваемый отказ Департамента является незаконным, нарушающим права заявителя на осуществление им предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с нормами части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая отказ Департамента в заключении договоров на размещение НТО от 14.12.2021 №У-616-Э незаконным и обязывая Департамент заключить с предпринимателем ФИО2 договор на размещение НТО, пришли к выводу о том, что предприниматель ФИО2 соответствует условиям для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, установленных в пункте 2.4 части 2 статьи 3 Положения  № 214. 

В силу пункта 2.4 части 2 статьи 3 Положения № 214 заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов осуществляется при соблюдении одновременно следующих условий:

2.4.1. заявитель является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве такового и занимающимся торговлей;

2.4.2. место размещения нестационарного торгового объекта включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденную на новый срок;

2.4.3. заявитель является стороной заключенного и действующего договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нестационарного торгового объекта, либо является стороной заключенного и действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта, на месте, указанном в заявлении;

2.4.4. заявитель не имеет задолженности по оплате по договору аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нестационарного торгового объекта, либо по договору на размещение нестационарного торгового объекта, на дату подачи заявления на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов;

2.4.5. заявитель предоставил проект нестационарного торгового объекта, соответствующий требованиям к типовым архитектурным решениям внешнего вида нестационарных торговых объектов, установленным постановлением Администрации города Кургана;

2.4.6. заявитель обязуется привести нестационарный торговый объект, размещенный на ранее занимаемом месте, в соответствие с проектом нестационарного торгового объекта не позднее 120 дней с даты подачи заявления на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Согласно подпункту 2.5.1 пункта 2.5 части 2 статьи 3 Положения N 214 несоблюдение одного из условий, установленных в пункте 2.4 части 2 статьи 3 Положения № 214 является основанием для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Суды установили, что заявитель является индивидуальным предпринимателем; место размещения НТО, как указано выше, включено в действующую схему размещения НТО на территории г. Кургана; заявитель является стороной действующего договора аренды земельного участка № 175 от 12.04.2012; заявитель не имеет задолженности по арендной плате; заявитель представил проектную документацию на НТО; заявитель обязуется привести нестационарный торговый объект, размещенный на ранее занимаемом месте, в соответствие с проектной документацией.

Между тем Департамент в суде первой инстанции в дополнительном отзыве на заявленные требования (л.д. 110-111), в возражениях  (л.д. 124-126) ссылался на то, что договор аренды земельного участка № 175 от 12.04.2012 расторгнут Администрацией города Кургана в одностороннем порядке в связи с уведомлением предпринимателя в письме от 14.09.2020  № 3000 об отказе от договора аренды  земельного участка  от 12.04.2012 № 175. В связи с чем Департамент указывает, что предприниматель не является стороной  заключенного и действующего договора на размещение НТО на месте, указанном в заявлении. 

Письмо Администрации города Кургана от 14.09.2020 № 3000 об отказе от договора земельного участка приобщено судом первой инстанции к материалам дела (л.д. 107).

Указанный довод судом первой инстанции не исследован и не получил какую-либо правовую оценку, хотя он имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку нельзя заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, если заявитель не является стороной заключенного и действующего договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нестационарного торгового объекта, либо не является стороной заключенного и действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта, на месте, указанном в заявлении (пункт 2.4.4. Положения № 214). 

 Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод Департамента о прекращении договора аренды земельного участка и начислении платы за неосновательное обогащение в виде пользования земельным участком, указал, что он не подтвержден материалами дела. 

Указанный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку договор аренды земельного участка от 12.04.2012 № 175 с учетом представленного в материалы дела письма Администрации города Кургана от 14.09.2020 № 3000 и возражений Департамента о прекращении его действия судом апелляционной инстанции надлежащим образом не исследовался. 

Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование наличия договорных отношений на представленный в материалы дела "Расчет и оплата по договору аренды земель", выполненный Управлением земельных ресурсов и строительства Администрации города Кургана, который в качестве основания для осуществления и приема платежей указывает договор от 12.04.2012 № 175, суду кассационной инстанции также не представляется достаточно убедительной и соответствующей материалам дела с учетом пояснений Департамента о том, что представленные в материалы дела расчеты содержат ссылку на спорный договор аренды до 18.02.2021, то есть до даты погашения записи о договоре аренды в ЕГРН; после этой даты расчеты выставлялись с учетом принципа платности землепользования за фактическое пользование земельным участком ФИО2 без указания на данный договор.

Согласно пункту 2.1 статьи 3 Положения № 214 размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов осуществляется на ранее занимаемом месте в случае, если нестационарный торговый объект размещен в месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, и субъект торговли является стороной заключенного и действующего договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нестационарного торгового объекта, либо является стороной заключенного и действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2.4 части 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2.4 статьи 3 Положения № 214 заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов осуществляется при соблюдении, в том числе условия о том, что заявитель является стороной заключенного и действующего договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нестационарного торгового объекта, либо является стороной заключенного и действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта, на месте, указанном в заявлении.

Основаниями для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов является, в  том числе  несоблюдение одного из условий,  установленных в пункте 2.4 части 2 настоящей статьи (пункт 2.5 статьи 3 Положения № 214). 

С учетом изложенного суд округа не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о соответствии предпринимателя                 ФИО2 условиям, предусмотренным пунктом 2.4 части 2 статьи 3 Положения № 214,  для заключения договора на размещение НТО без проведения  торгов. 

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку судами не установлены значимые для дела обстоятельства, правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, не дана, на основании части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской  области.

При новом рассмотрении суду следует установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, суду необходимо дать оценку доводам  Департамента о прекращении договора аренды земельного участка и начислении платы за неосновательное обогащение в виде пользования земельным участком и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                     П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2023 по делу №А34-3345/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по тому же делу отменить.

   Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

   Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                          А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                       А.А. Столяров

 

                                                                                   В.А. Купреенков