АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10379/2014

г. Кострома

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.09.2019 по 03.10.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 2 от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.11.2018,

от соответчиков: 1) ФИО4 – представитель по доверенности № 438-18 от 29.12.2018; 2) не явился,

от третьего лица: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, соответчики: 1) публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»; 2) муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети», третье лицо – Государственная жилищная инспекция Костромской области об обязании восстановить линии рециркуляции горячего водоснабжения и установить льготный тариф для потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету городского хозяйства администрации города Костромы об обязании восстановить линии рециркуляции горячего водоснабжения и установить льготный тариф для потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Определениями суда от 29.12.2014 и от 02.02.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» и открытое акционерное общество «Костромская областная энергетическая компания».

Определением суда от 29.12.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Костромской области.

Определением суда от 02.03.2015 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертиз», в связи с чем производство по настоящему делу приостановлено.

Определением суда от 01.03.2018 производство по делу № А31-10379/2014 возобновлено. 

Определением суда от 11.04.2017 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительный контроль», в связи с чем производство по делу приостановлено.

Определением суда от 08.07.2019 производство по делу № А31-10379/2014 возобновлено.

Определением суда от 12.07.2019 произведена смена наименования ответчика на Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление), открытое акционерное общество «Костромская областная энергетическая компания» исключено из числа соответчиков по делу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что требования предъявляются только к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы. 

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит суд обязать Управление в срок не более 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по устройству наружной линии рециркуляции ГВС к многоквартирным домам № 16 по ул. Голубкова и № 29 по ул. Стопани в г. Костроме, а также взыскать с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату экспертизы и 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (в деле).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик приобщил к материалам дела возражения на уточненные требования, иск не признал.

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений Общество является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов в городе Костроме: № 7 по ул. Самоковской, №№ 25, 26, 32 в м/р-не Паново, №№ 9, 11 по ул. Машиностроителей.

Общество является исполнителем коммунальной услуги и обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества.

Вышеуказанные многоквартирные дома являются домами с централизованным горячим водоснабжением. В настоящее время линии рециркуляции к этим домам отсутствуют. Отсутствие рециркуляции горячей воды делает услугу горячего водоснабжения для жителей этих домов не отвечающей установленным стандартам. Для того чтобы получить горячую воду нормативной температуры из водоразборных точек, жители сливают значительные объемы уже остывшей воды, что ведет к повышению объема потребления, и, соответственно, платы увеличению платы за горячую воду. Таким образом, Общество как исполнитель коммунальных услуг не может обеспечить надлежащее качество предоставляемого ресурса по горячему водоснабжению.

Тепловые сети являются муниципальной собственностью города Костромы.

Истец неоднократно обращался в адрес истца о восстановлении линий рециркуляции для нормализации горячего водоснабжения многоквартирных домов в м/р-не Паново. Восстановлена линия рециркуляции только от ЦТП № 1 м/р-на Паново, по остальным домам до настоящего времени необходимые работы не выполнены.

Посчитав, что причиной ненадлежащего качества горячего водоснабжения спорных домов является отсутствие циркуляционной линии от центрального теплового пункта до многоквартирных домов, Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) внешней границей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на пять градусов Цельсия; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на три градуса Цельсия.

В силу требований пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 градусов Цельсия - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 градусов Цельсия – в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 градусов Цельсия – для обеих систем.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительный контроль».

В заключении эксперта от 12.04.2019 указано, что в системах централизованного горячего водопровода для поддержания в местах водоразбора температуры воды не ниже 60 градусов, следует предусматривать систему циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора. 

Кроме этого, эксперт сделал выводы о том, что причиной несоответствия температуры горячего водоснабжения на вводе в домах является отсутствие линий рециркуляции внутриквартирных сетей от котельной до домов.

Как указано в заключении, отсутствие наружной циркуляционной линии от жилых домов до ЦТП влияет на температурный режим горячей воды в многоквартирных домах. Для обеспечения жителей домов бесперебойным горячим водоснабжением в параметрах качества, соответствующего действующему законодательству, необходимо выполнить устройство наружной (от котельной до дома) и внутридомовой системы рециркуляции.   

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта и наличии нарушений при проведении экспертизы, Управление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в связи с чем заключение судебной экспертизы правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что температура горячей воды на вводах в спорные дома и в точках водоразбора не соответствует нормативной по причине отсутствия линии рециркуляции от домов до центрального теплового пункта. Отсутствие линии рециркуляции ведет к остыванию горячей воды, в связи с чем собственники помещений спорных многоквартирных жилых домов лишены гарантированного законом права на получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества. Для обеспечения спорных жилых многоквартирных домов бесперебойным горячим водоснабжением необходимо, в том числе, выполнить системы циркуляции горячей воды на наружных сетях (от ЦТП до домов) и внутридомовых сетях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 3 и 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) определено, что владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Аналогичные полномочия по организации водоснабжения населения возложены на органы местного самоуправления Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 6). Данная норма обязывает также органы местного самоуправления утверждать схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Из Положения об Управлении, следует, что Управление осуществляет полномочия в сфере организации на территории города Костромы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в числе которых значатся, а именно: координация работы организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение, снабжение населения города Костромы топливом; организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории города Костромы, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Для определения объема и качества услуг истец был вынужден обратиться к эксперту (экспертное заключение от 12.04.2019, представленное ООО «Строительный Контроль»). Расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 40000 рублей судом расцениваются как судебные издержки.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы и оплату судебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с проигравшей спор стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 01 января 2020 года организовать работы по устройству наружной линии рециркуляции ГВС к многоквартирным домам № 16 по ул. Голубкова и № 29 по ул. Стопани в г. Костроме.   

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 рублей расходов на оплату экспертизы и 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья                                                          С.В. Козлов