АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4384/2019

11 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-4384/2019 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "АЭЛИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34797 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: С.Ю. Щибрик представитель по доверенности от 01.02.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Определением от 04.02.2019 судом принят к производству иск ООО "УК"КРАСНЫЙ КАМЕНЬ", предъявленный к  ООО "АЭЛИТА" о взыскании 34797 руб. 67 коп.

28.03.2019 принято определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу дела.

По результатам предварительного судебного заседания 08.05.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.06.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать:

- 31 506 руб. 97 коп. – долг;

- 7218 руб. 08 коп. – неустойка за период с 13.03.2018 по 17.06.201;

- продолжать   взыскание неустойки с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга;

- судебные расходы по государственной пошлине.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, перечень которых указан в ст. 126 АПК РФ (п. п. 1 - 6, 7, 8). Кроме того, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела,  истец в обоснование соблюдения обязательного претензионного порядка представил претензию № 472649 от 26.04.2018, которая направлена ответчику на юридический адрес, что подтверждается списком почтового отправления.

На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка. В связи с чем, заявление ответчика подлежит отклонению.

По существу спора представители сторон изложили доводы.

В ходе судебного заседания суд установил необходимым предложить истцу представить подробный расчет исковых требований с помесячной разбивкой, с подтверждением взыскиваемого объема.

Поскольку истцу необходимо представить подробный расчет, на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 02.07.2019.

В судебном заседании 02.07.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 23789 руб. 67 коп.,  неустойку в сумме 5555 руб. 87 коп. за период с 13.08.2018 по 25.06.2019 с продолжением взыскания с 26.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины. 

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на уточненное исковое заявление.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании 4.07.2019 г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать:

- 22 809 руб. 61 коп. основной долг;

- 5 326 руб. 31 коп. неустойку за период с 13.03.2018 г. по 25.06.2019 г.;

- продолжить взыскание неустойки с 26.06.2019 с суммы долга по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- 2000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.  

Уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

ООО «УК «Красный камень» (далее - Истец), является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в МКД по ул. Жуковского, д. 9 в г. Нижний Тагил Свердловской области.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответчик занимает в указанном многоквартирном доме  нежилое помещение  площадью 68,7 кв. м. 

Истец свои обязательства управляющей организации исполнил надлежащим образом, поставив в периоде январь 2016г. – март  2018г. коммунальных ресурсов в  целях содержания  общего имущества и оказав услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 22 809 руб. 61 коп.

По окончании указанных расчетных периодов управляющая  организация составила и направила в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов и услуг ответчик не заявил.

         Поскольку оплата оказанных услуг не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик как законный владелец нежилого помещения в МКД обязан заключить соответствующие договоры с эксплуатационной организацией и нести расходы по содержанию общего имущества.

 

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики применения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения.

 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзывах указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, отсутствия подробного расчета исковых требований, просит отказать в иске. 

Для предоставления подробного расчета дело откладывалось, объявлялся перерыв в судебном заседании. 

Истцом к материалам дела приобщено возражение на отзыв ответчика с подробным расчетом исковых требований. 

Судом расчет проверен, оснований в не принятии не установлено. Судом проверен расчет, признан обоснованным. 

С учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 22 809 руб. 61 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную на основании ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  за период с 13.03.2018 г. по 25.06.2019 г. в размере 5 326 руб. 31 коп с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 5 326 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ рассмотрено, оснований для применения не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2019г. по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АЭЛИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 22 809 руб. 61 коп. основной долг;

- 5 326 руб. 31 коп. неустойку за период с 13.03.2018 г. по 25.06.2019 г.;

- продолжить взыскание неустойки с 26.06.2019 с суммы долга по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- 2000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                А.А. Малов