Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11624/2022

г. Владивосток

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-662/2023

на решение от 21.12.2022 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-11624/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО2 Ко., Лтд.

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 80 000 рублей,

при участии: стороны не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ко., Лтд. (далее – истец) обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП Мисаковская) о взыскании 80 000 рублей, по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), совершенное путем продажи 10.12.2021 по адресу: 

<

...>, товара – конструктора в количестве 1 штука (зарегистрирован в журнале учета под № 1282).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Мисаковская обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на многочисленные нарушения, допущенные при проведении видеосъемки, материальный носитель которой представлен истцом в материалы дела, ввиду чего полагает, что видеозапись процесса закупки не может быть принята в качестве надлежащего доказательства. Апеллянт указывает на скрытый характер видеосъемки, на ее ведение неустановленным лицом, в отсутствие доказательств законности приобретения и использования технического средства (камеры), а также на монтаж видеозаписи. Настаивает на том, что фотографии товара не позволяют достоверно установить дату и место продажи товара, факт реализации ответчиком именно спорного товара. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ФИО2 Ко., Лтд. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), в подтверждение чего представлены свидетельства №№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi2013-F-00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 от 16.09.2013.

10.12.2021 представителем истца по цене 370 рублей в магазине по адресу: 

<

...>., приобретен товар – конструктор в количестве 1 (зарегистрировано в журнале учета под № 1282), содержащий изображения персонажей, сходные с принадлежащими истцу.

Истец 10.05.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию № 49090, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие у истца исключительных прав на вышеупомянутые объекты авторского права, а также факт нарушения его исключительных прав на эти произведения действиями предпринимателя по предложению к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями объектов интеллектуальной собственности истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые подлежат регулированию положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив сходность изображений на реализованном ответчиком товаре со спорными изображениями, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, апелляционный суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Факт нарушения прав истца действиями ответчика подтверждается следующим.

В материалы дела истцом представлен оригинал кассового чека, содержащий реквизиты ответчика, также на чеке указана дата продажи, цена товара. Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи. Доказательств ведения торговли иным лицом, пояснений относительного того, каким 6 образом кассовый чек с реквизитами ответчика был передан покупателю, ответчик в материалы дела не представил.

Изучив представленную истцом видеозапись, апелляционный суд пришел к выводу, что она была произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Как следует из представленной истцом в материалы дела видеозаписи, объектом съемки являлся процесс приобретения контрафактного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует норме части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Видеозапись содержат весь процесс приобретения товара лицом, представляющим интересы истца, в торговой точке ответчика, а также изображение приобретенного товара и товарного чека, выданного продавцом при реализации товара.

О фальсификации доказательств (видеозаписи и чека) в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ к доказательствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства носят произвольный характер, в связи с чем отклоняются.

Таким образом, приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных произведений изобразительного искусства, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются в силу следующего. В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В этой связи для квалификации действий истца как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что он имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В рассматриваемом случае ссылка ответчика на злоупотребление истцом своим правом несостоятельна, поскольку взыскание денежной компенсации является способом защиты и восстановления нарушенного ответчиком права на использование объектов интеллектуальной собственности, правообладателем которых является истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом было заявлено о взыскании компенсации в общей сумме 80 000,00 рублей, исходя из 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав (за каждый размещенный на товаре объект – произведение изобразительного искусства).

Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление № 10) следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В настоящем случае истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере, установленном статьей 1252 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчиком о снижении компенсации ниже минимального размера не заявлялось.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебные расходы на приобретение спорного товара, направление истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления, уплату государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2022 по делу №А51-11624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

 

Е.Н. Шалаганова