АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7574/2022

г.Тверь

12 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЭС» г.Тверь

к ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» г.Владивосток

о взыскании 1878164руб.57коп., пени на будущее время

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭС» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ООО «ЭЛЭС-РУСПАСИФИК» г. Владивосток о взыскании 1 878 164 руб. 57 коп., в том числе  1 707 422 руб. 34 коп.. задолженности по договору поставки от 19.10.2021 г. № 291/1910, 170 742 руб. 23 коп. договорной неустойки, а также пени на будущее время.

Определением от 10.06.2022 г. исковое заявление ООО «ЭС» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

16.08.2022 г. от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Определением от 26.08.2022 г. судебное разбирательство назначено на 08.11.2022 г.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ  судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «ЭС» г. Москва (продавец) и ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» г.Владивосток (покупатель) заключен договор на поставку товаров № 291/1910 от 19.10.2021 г. (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить в собственность покупателю, а покупатель обязался принять товар соответствующий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и оплатить согласованную сторонами цену (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.4. порядок расчетов: оговаривается в Спецификациях.

Согласно Спецификации № 1 от 19.10.2021 г. к  договору покупатель в течение 30 рабочих дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 9.4. договора при задержке платежа (оплаты) продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.

Истец по универсальному передаточному документу  (л.д. 44-46) передал покупателю товар на общую сумму 1 707 422  руб. 34 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил полностью поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 1 707 422 руб. 34 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров № 291/1910 от 19.10.2021 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с № 291/1910 от 19.10.2021 г., универсальным передаточным документом № 42183 (л.д. 44-46), расчетом истца.

Наличие в УПД подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 707 422 руб. 34 коп. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 707 422 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 170742 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 23.12.2021 г. по 31.05.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4. договора при задержке платежа (оплаты) продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1%  от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 170742 руб. 23 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, установил, что при расчете допущена ошибка в части определения начальной даты периода просрочки – 22.12.21г.

Поставка товара фактически произведена 28.12.2021 г., о чем свидетельствует дата получения товара, указанная в УПД №055/42183 от 10.11.21г.

  Оплата каждой партии поставляемого товара в соответствии с условиями спецификации №1 от 19.10.21г. производится покупателем в течение  30 рабочих дней с момента поставки каждой партии товара. Таким образом, оплата поставленного товара должна была быть произведена 16.02.2022 г., соответственно неустойка должна быть насчитана с 17.02.2022 г.

         В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций,  начисленных  за  период  действия  моратория.  Лицо,  на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Спорные требования возникли до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

С учетом изложенного, в данной ситуации договорная неустойка может быть начислена по 31.03.2022, а затем с 02.10.22г. на будущее время, но с учетом ограничения ее суммой 97323руб.07коп. с учетом ограничения установленного п.9.4 договора.

По расчету суда, договорная неустойка за нарушение спорного обязательства за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 составляет 73419 руб. 16 коп., а также пени начисленные на сумму задолженности 1707422руб.34коп. начиная с 02.10.22г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 1707422руб.34коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не свыше суммы 97323руб.07коп. 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 30135 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» г.Владивосток ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ЭС» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>   1707422руб.34коп. задолженности и 73419руб.16коп. пени за период с 17.02.22г. по 31.03.22г., итого – 1780841руб.50коп. и 30135руб.36коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 1707422руб.34коп. начиная с 02.10.22г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 1707422руб.34коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не свыше суммы 97323руб.07коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья     О.Е. Куров