АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8171/2018

город Саранск30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 218 936 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 404 рубля 50 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ИП ФИО2, ФИО3 - представителя по доверенности от 29.10.2018,   

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 28.03.2018, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" (далее – ООО "Жилстройкоммунинвест", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Заявление мотивировано тем, что между сторонами были заключены ряд договоров подряда на выполнение работ по ремонту крыш и зданий.  Истцом соответствующие работы выполнены. Оплата работ ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность составила 1 218 936 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 404 рубля 50 копеек и расходы по оплате госпошлины. 

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.    

Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга не оспаривал. Просил уменьшить сумму процентов. Считает, что период начисления процентов неверный, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны в другие дни.  

Из материалов дела следует, что между сторонами 17.11.2016 были заключены ряд договоров подряда, в соответствии с условиями которых истец обязался в установленный срок выполнить работы:

- по ремонту крыши здания  по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>;

- по ремонту здания по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>;

- по ремонту здания по адресу: 

<

...>;

- по ремонту здания по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>,  

- по ремонту здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договоров, оплата  работ производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи в размере, указанном в Акте. Заказчик оплачивает исполнителю аванс в процессе производства работ до 30% от общей стоимости работ (после сдачи промежуточной сметной документации в течение 7-10 дней).

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив соответствующие работ на общую сумму 3 285 936 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. 

Оплата работ была произведена частично.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по договорам составила 1 218 936 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком выполненных работ в полном объеме послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 218 936 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания  ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования ИП ФИО2 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма процентов по состоянию на 19.09.2018 составляет 171 455 рублей 84 копейки. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. 

Однако, истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 171 404 рубля 50 копеек. 

Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем случае, истец требования не изменял, настаивал на их удовлетворении. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 171 404 рубля 50 копеек.

Доводы ответчика о неправильности расчета процентов не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Довод ответчика о том, что в документах КС-2 и КС-3, представленных истцом, указана иная дата их составления и подписания, чем в документах, имеющихся у ответчика, судом проверен. 

В судебном заседании установлено, что акты о приемке выполненных работ в двух экземплярах направлялись истцом для подписания и оформления ответчику без дат их подписания. Один экземпляр акта с указанными в нем датами его подписания направлялся истцу. Второй экземпляр оставался у ответчика. В этой связи, даты, указанные в экземплярах истца, являются достоверными. Именно эти документы и представлены истцом в материалы дела. 

В ряде представленных ответчиком экземплярах актов даты их подписания идентичны датам в экземплярах истца. В ряде актов даты не проставлены. А в актах с другими датами имеются неоговоренные исправления. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что период начисления процентов, определенный истцом, является верным.  

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В настоящем случае, сумма процентов рассчитана истцом в минимальном размере, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств явной несоразмерности процентов ответчик не представил. 

Учитывая соотношение суммы процентов и суммы долговых обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера процентов не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, заявленном истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 26 903 рублей. Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 218 936 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 404 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в суме 26 903 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева