Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96370/2024

05 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НГС" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАМИРЕНД" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО1 

- от ответчика: ФИО2 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НГС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАМИРЕНД" (далее – Компания) о взыскании 534 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 09.11.2023 № 09-11/23АТ (далее – Договор) и 35 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (исполнителем) заключен Договор на оказание услуг по предоставлению обозначенной в Приложении №1 к Договору дорожно-строительной и иной спецтехники с персоналом для ее управления на основании заявок Заказчика для использования указанных механизмов при выполнении Заказчиком дорожно-строительных и иных работ.

По пункту 2.1 договора Заявки на предоставление механизмов направляются Исполнителю по средствам направления заявки в письменной форме на адрес электронной почты ramdor@mail.ru и на тел. 

<

***> не позднее чем до 18 часов дня, предшествующего установленной Заявкой дате начала оказания услуг. При направлении заявки Исполнителем после указанного срока техника предоставляется Заказчику при наличии технической возможности.

Согласно пункту 2.2. договора в случае необходимости переноса по инициативе Заказчика даты начала оказания услуг, если о такой необходимости заявлено после 18 часов дня, предшествующего установленной Заказчиком дате начала оказания услуг, Исполнитель предоставляет механизмы Заказчику при наличии технической возможности Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.6 договора началом машино-смены при оказании услуг по Договору в каждом случае считается фактическое время и подача в зависимости от территориальной расположенности объекта для доставки самоходной техники Исполнителем механизмов и согласованное с Заказчиком место производства работ, но не раньше времени, указанного в заявке Заказчика. При исчислении продолжительности каждой машино-смены учитывается как время фактического производства работ предоставленными по заявке механизмами Исполнителя, так и время простоя указанных механизмов в месте проведения работ в случае отсутствия у Заказчика фронта работ, а также в иных случаях неиспользования Заказчиком по его вине предоставленных Исполнителем в соответствии с Договором механизмов.

Заказчик обеспечивает подписание документов, фиксирующих оказание услуг по настоящему Договору (в т.ч.: рапортов, путевых листов и нарядов на работу механизмов, актов об оказании услуг), с указанием в этих документах всего фактического времени нахождения механизмов на объектах Заказчика (включая как время работы механизмов, так и время их простоя)

Согласно пункту 2.7. Договора время начала и окончания работ механизмов при оказании услуг по Договору фиксируется в документах на работу механизмов (рапортах, нарядов на работу механизмов), подписываемых Заказчиком (с указанием места производства работ, номеров механизмов Исполнителя, выполнявших работы, часов работы и часов простоя механизмов). Оказание услуг по Договору фиксируется подписываемыми сторонами еженедельно либо в иные согласованные сроки Актами об оказании услуг по Договору, которые оформляются на основании данных рапортов на работу предоставленных Исполнителем механизмов, подписанных Заказчиком (пункт 2.8. Договора).

По пункту 2.9 Расчет за услуги по настоящему договору производится исходя из фактически отработанного техникой времени в целых часах с округлением в большую сторону, но не менее одной машино-смены (8 часов на единицу техники в сутки).

По пункту 4.2 Договора окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней на основании Актов оказанных услуг, подписываемых Сторонами, за фактическое время работы включая подачу на объекты Заказчика механизмов, предоставленных Исполнителем согласно заявки Заказчика, а также за время их простоя по вине Заказчика при нахождении механизмов в месте производства работ Заказчиком (на объектах Заказчика), подтвержденных первичными документами (рапортами, заверенными Заказчиком) исходя из договорных расценок, обозначенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, при условии представления Исполнителем счета-фактуры.

В силу пункта 4.3 договора расчеты за работу спецтехники будут производится за фактически отработанное время с учетом переработок, в целых часах с округлением в большую сторону.

В соответствии с пунктом 4.4 договора не оплачивается время, в течение которого механизмы не работали в межсменный период, а также время, в течение которого механизмы не работали по причине их неисправности, отсутствия необходимых принадлежностей, а также по иным причинам, зависящим от Исполнителя. Время простоя механизма фиксируется Заказчиком в сменных рапортах.

Согласно пункту 4.5 договора акт оказанных услуг с указанием сведений о времени работы механиЗхма Исполнителя составляется Исполнителем на основании первичных учетных документов по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России №78 от 28.11.1997 (если иное не будет согласовано сторонами дополнительно), в том числе рапортов, путевых листов, подписанных машинистом Исполнителя и уполномоченным представителем Заказчика, и направляется Заказчику для подписания с приложением соответствующих первичных документов, заверенных печатью Исполнителя. По требованию Заказчика Исполнитель обязуется предоставить для сверки копии рапортов. Заказчик рассматривает документы (в т.ч. Акт об оказании услуг), предоставленные Исполнителем, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения от Исполнителя и либо подписывает указанные документы (в т.ч. Акт об оказании услуг) либо в этот же срок направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания указанных документов. Отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих объем услуг, оказанных Исполнителем, является самостоятельным основанием для отказа Заказчика в подписании Акта оказанных услуг и/или в оплате таких услуг. В случае если Заказчик в указанный в настоящем пункте срок не подписывает предоставленные Исполнителем документы и не предоставляет мотивированный отказ от подписания документов, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в сроки установленными в п. 4.3. Договора.

По пункту 4.6 договора окончательный расчет за услуги производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта об оказании услуг и предоставления Исполнителем документов, подтверждающих оказание этих услуг (п.п. 4.1 - 4.3. Договора), а также счета-фактуры. Выплаченный Заказчиком аванс зачитывается в счет оплаты оказанных Исполнителем услуг до полного его погашения.

В силу пункта 5.2 договора в случае возникшей по вине Заказчика невозможности исполнения работ, с использованием прибывшей на объект Заказчика техники Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере стоимости 1 машино-смены на единицу заказанной техники.

Заказчик перечислил аванс по договору в сумме 534 000 руб.

Общество заявило, что Компания не исполнила заявки по доставке техники на объект, услуги Исполнителем не оказаны, 16.07.2024 расторгло договор и потребовало возвратить 534 000 руб.

Поскольку названное требование Компания оставила без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из переписки сторон посредством мессенджера Whatsapp и ими не отрицается, Общество 28.06.2024 направило Компании заявки на предоставление техники в ассортименте на период с 02 по 04 июля 2024 года. 

Исполнитель согласился с 03.07.2024 представить технику. 

Заказчик 01.07.2024 перенес начало работ (с 04 июля по 06 июля). 

Общество 03.07.2024 повторно перенесло начало работ на один день (с 05 июля по 07 июля) и просило предоставить технику.

Заказчик 16.07.2024 расторг договор, ссылаясь на то, что техника на объект не доставлялась и работы на ней не выполнялись.

Общество указало, что ответчик не представил документы на работу механизмов (рапорты, наряды на работу механизмов), подписанных Заказчиком.

В свою очередь, ответчик пояснил, что предоставил Заказчику механизмы и направил в адрес Истца универсальные передаточные документы №177 и 178 от 05.07.2024 на общую сумму 474 000 руб. Данная сумма состоит из простоя техники (414000 руб. = 87000+240000+87000), ее доставка и вывоз (60000 руб.).

Как указывает Компания, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями водителя трала – ФИО3 от 05.10.2024, который 05.07.2024 доставлял на трале асфальтоукладчик Vogele, Super 1900-3 и каток гладковальцовый вибрационный HAMM HD+80 на объект Заказчика – Общества. В объяснительной записке на имя генерального директора Компании водитель поясняет, что, прибыв на объект, ФИО3 позвонил Заказчику, чтобы узнать место выгрузки техники, однако последний сообщил, что техника пока что не нужна, когда она понадобится, Заказчик самостоятельно свяжется с водителем.

Поскольку Заказчик не сообщил, куда выгружать технику, а также не дал каких-либо указаний вывезти ее с объекта и не сообщил об отмене, водитель трала не выгружал технику и всю смену находился на объекте Заказчика, ожидая обратной связи о дальнейших действиях.

В конце смены ФИО3 сообщил Заказчику о необходимости подписать рапорты о работе строительной техники, поскольку всю смену она находилась на объекте, но Заказчик отказался от их подписания, что отражено в самих рапортах.

Поскольку Заказчик сообщил, что 06.07.2024 г. самостоятельно уведомит водителя о том, когда нужно будет привезти и выгрузить технику, водитель трала после смены отвез технику обратно, в место хранения Компании.

Общество 06.07.2024 и 07.07.2024 не сообщило о необходимости доставки техники, вследствие чего она находилась в месте хранения Компании, забронированная за Заказчиком.

По мнению ответчика, истец необоснованно уклонился от подписания сменных рапортов работы асфальтоукладчика и катка, которые, в свою очередь, подтверждают, что Ответчик добросовестно исполнил обязательство по предоставлению техники Заказчику 05.07.2024.

Компания с целью получения оплаты за ранее оказанные услуги направила Обществу акт сверки взаиморасчетов № 331 от 05.07.2024, в котором отражен долг заказчика в размере 205 000 руб. без учета простоя строительной техники. Однако ответа от Истца и не поступило.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласованную сторонами заявку на подачу техники 05.07.2024 заказчик не отменил, об утрате необходимости в технике не предупредил исполнителя, исходя из чего Компания в указанный день доставила технику по перечню, указанному в УПД № 177 и 178 и .

Между тем суд критически относится к представленным ответчиком сменным рапортам и путевому листу от 05.07.2024 о работе механизмов, что противоречит объяснительной ФИО3, исходя из которой техника в данный день не выгружалась с трала в связи с указанием заказчика.

Фактически техника находилась в простое в связи с ее забронированием Обществом с 05 по 07 июля 2024 года.

Однако условиями пунктов 2.6 и 2.9 договора простой техники по вине заказчика подлежит оплате в размере за машино-смену 8 часов. 

При этом Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) один час услуг стоит 3375 руб., а услуги по доставке (вывозу) строительной техники (услуги трала) на объект (с объекта) заказчика – договорная.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить стоимость простоя трех единиц техники (асфальтоукладчик, катки гладковальцовые на 8 т. и на 10 т.), указанных в УПД № 177 и 178 в размере 243000 руб. (3375 руб.*8 час.*3 шт.*3 дня).

В свою очередь, стоимость доставки и вывоза техники в размере 60 000 руб. Обществом не опровергнута, исходя из чего возврату Обществу подлежит 231000 руб. (534 000-60000-243000).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возврате ответчиком неотработанного аванса, в размере 231000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил требование о взыскании 35 000 руб. расходов на представителя.

В обоснование требования истец представил соглашение от 04.09.2024 № 01/АС, платежное поручение от 06.09.2024 № 913 на сумму 35 000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 15 141 руб. (43,26%), в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАМИРЕНД" (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НГС" (ИНН: 

<

***>) 447000 руб. неосновательного обогащения, 29298,50 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 11451 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.