АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9033/2022

город Кемерово

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола  и аудиозаписи  судебного заседания помощником судьи Соловьёвой  Е.В.,  рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа", Кемеровская область - Кузбасс, Яшкинский район, Яшкино поселок городского типа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКС", г.Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 45 925 641,38 руб. неосновательного обогащения, 516 018 руб. штрафа, 636 422,75 руб. пени

и встречному иску  общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС", г.Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа", Кемеровская область - Кузбасс, Яшкинский район, Яшкино поселок городского типа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании недействительным решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта, а также иск

общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС", г.Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа", Кемеровская область - Кузбасс, Яшкинский район, Яшкино поселок городского типа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о  внесении изменений в муниципальный контракт

 при участии: от  МКУ "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа" –ФИО1, представитель, доверенность от 14.03.2022, паспорт; от ООО "ЮНИКС" – ФИО2, генеральный директор, решение от 22.05.2020, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3, адвокат, удостоверение адвоката №848 от 24.06.2005, доверенность от 07.06.2022; 

у с т а н о в и л:

МКУ "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа" (далее Учреждение)  обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (далее Общество, ООО «Юникс») о взыскании 45 925 641,38 руб. неосновательного обогащения, 516 018 руб. штрафа, 636 422,75 руб. пени.

 Иск мотивирован нарушением сроков исполнения  ответчиком муниципального контракта №0339300010421000055-1 на приобретение жилых помещений (квартир) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа на территории Яшкинского муниципального округа путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома от 06.09.2021, что послужило основанием принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и требования о возврате произведенного аванса, пени и штрафа, неисполнение которых послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

ООО "Юникс", в свою очередь, предъявило встречный иск  к муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа" о признании недействительным решения  от 22.04.2022 об одностороннем отказе  от исполнения муниципального контракта №0339300010421000055-1  на приобретение жилых помещений (квартир) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа на территории Яшкинского муниципального округа путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома от 06.09.2021, мотивированное обстоятельством невозможности исполнения настоящего  контракта в виду просрочки кредитора, не предоставившего  земельный участок, кадастровый номер которого указан в приложении №2 с учетом дополнительного соглашения  №2 от27.12.2021. 

Полагает, что именно действия муниципального казенного учреждения "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа" как органа местного самоуправления,   явились следствием невозможности исполнения  Обществом настоящего муниципального контракта, в связи с предоставлением  по результатам проведения открытого аукциона земельного участка для малоэтажного строительства,  не отвечающего требованиям земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем, односторонний отказ  не может быть признан правомерным.

Кроме того, ООО "Юникс"  в рамках дела  А27-13228/2022, объединенного для совместного рассмотрения с настоящим делом  предъявлено требование   к  муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа"   о внесении следующих изменений в муниципальный контракт №0339300010421000055-1 от 06.09.2021, заключенный между муниципальным казённым учреждением «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Юникс»: 

1) Пункт 1.6 контракта изложить в следующей редакции: «Источники финансирования - субвенции из федерального бюджета и субвенции из областного бюджета. Конкретные суммы субвенций в рамках согласованной цены контракта будут установлены соответствующими решениями федеральных и областных органов власти, после чего включены в настоящий пункт контракта соглашением сторон». 

2) Абзац 3.1 контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта составляет 97 150 792 (девяносто семь миллионов сто пятьдесят тысяч семьсот девяносто два) рубля 17 копеек, в том числе НДС 20% - 16 191 798 (шестнадцать миллионов сто девяносто одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек».

 3) В пункте 4.1 цифры и слово «31.03.2022 года» заменить цифрой и словами: «7 (семи) месяцев с момента передачи Инвестором Исполнителю по акту приёма-передачи земельного участка, пригодного для осуществления строительства дома с параметрами квартир, согласованными в приложении №2 к настоящему контракту».

 4) В пункте 4.3 цифры и слова «в срок до 31.03.2022 года» заменить словами «в срок, предусмотренный пунктом 4.1 настоящего контракта».

 5) Пункт 6.3 изложить в следующей редакции: «Обеспечение гарантийного обязательства установлено в размере 0,1% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 97 150 (девяносто семь тысяч сто пятьдесят) рублей 79 копеек». 

6) Пункт 8.1 изложить в следующей редакции: «Размер обеспечения исполнения Исполнителем своих обязательств по контракту 485 753 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек (0,5% от начальной (максимальной) цены контракта). Обеспечение выражается в валюте, в которой выражена цена контракта».

7) В пункте 13.1 слова и цифры «по 31.12.2022 года» заменить словами и цифрами «до определённого в контракте момента окончания исполнения сторонами обязательства».

 8) В строке 1 первой таблицы, являющейся частью подпункта 2 пункта 2 Приложения №1 к контракту (Техническое задание), слова и цифры «до 31.03.2022 года» заменить цифрой и словами: «до истечения 7 (семи) месяцев с момента передачи Инвестором Исполнителю по акту приёма-передачи земельного участка, пригодного для осуществления строительства дома с параметрами квартир, согласованными в приложении №2 к настоящему контракту».

 9) изложить  таблицу, содержащуюся в Приложении №2 к контракту,  в представленной истцом редакции.

Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа", поддерживая позицию по первоначальному иску указало на отсутствие правовых оснований внесения изменений в расторгнутый муниципальный контракт.

 Заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 Судом установлено, что по результатам  открытого аукциона, проведенного в электронной форме, 06.09.2021 между  МКУ «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» (инвестор) и ООО «Юникс» (исполнитель)  заключен муниципальный контракт №0339300010421000055-1 на приобретение жилых помещений (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Яшкинского муниципального округа путем инвестирование в строительство многоквартирного жилого дома,  в соответствии с  пунктом 2.2 которого инвестор приобретает 30 жилых помещений (квартир) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа на территории Яшкинского муниципального округа путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с Законом Кемеровской области от 27.12.2012 №134-03 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сиротам и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а Исполнитель обязуется в предусмотренный настоящим контрактом срок на условиях, установленных настоящим контрактом, передать инвестору результата инвестиционной деятельности в виде благоустроенных квартир. 

Согласно пункту 1.3 контракта  результатом  инвестиционной деятельности  является приобретение в муниципальную собственность жилых  помещений (квартир), характеристики которых указаны в приложении №2 к муниципальному контракту (пункт 1.3) .

Как следует из положений пунктов 2.4 и 2.5 муниципального контракта результатом инвестиционной деятельности по настоящему контракту является передача от Исполнителя Инвестору жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 990 кв.м., согласно приложению №1 к контракту, входящего в состав многоквартирного жилого дома. Фактическая площадь жилых помещений (квартир), приобретаемых Инвестором, уточняются и указываются в акте приема-передачи и должные соответствовать денным технического паспорта (техническим планом) на многоквартирный жилой дом, в котором расположены квартиры, составленного органами технической инвентаризации.

Цена контракта определена в размере 51601844,25 руб. (пункт 3.1 контракта) является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта  оплата инвестором осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 89% от цены контракта не позднее 10 рабочих дней  с даты заключения муниципального контракта, на основании счета предоставленного исполнителем, и при наличии договора аренды или купли-продажи  земельн6ого участка, зарегистрированного в органах государственной регистрации, на строительство многоквартирного дома, в котором приобретаются жилые помещения инвестором в соответствии с настоящим  контрактом.

Срок передачи квартир определен не позднее 31.03.2022 (пункт 4.1 контракта).

В рамках настоящего контракта инвестором осуществлена оплата 45925641,38 руб., что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, в сроки, установленные контрактом,  квартиры  инвестору не переданы, что послужило основанием принятия инвестором решения от 22.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценив условия заключённого муниципального контракта,  фактические обстоятельства его исполнения сторонами, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в целях указанного закона, инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом  1 статьи  549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта  2 статьи  223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав этого права за покупателем.

Абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Для такой квалификации нужно, чтобы в договоре были условия, согласно которым инвестор принимает на себя обязательство уплатить застройщику денежную сумму, а тот обязуется передать в собственность инвестору недвижимое имущество.

 Как следует из буквального содержания пунктов 2.2, 2.4, 2.5, 3,2, 4,3  муниципального контракта, исполнитель обязуется передать инвестору в собственность 30 квартир, в том числе  после регистрации их  в ЕГРН.

То обстоятельство, что  исполнитель может самостоятельно создать соответствующие объекты недвижимости путем обеспечения строительства многоквартирного жилого дома, не  изменяет правовой оценки спорного правоотношения, поскольку  с учетом положений пункта  2 статьи  455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, сторонами может быть заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, т.е. имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем.

Таким образом,  целью заключения настоящего муниципального контракта является приобретение инвестором в собственность 30 жилых помещений (квартир), расположенных на территории  Яшкинского муниципального округа, при этом для инвестора не имеет значение порядок приобретения  самим исполнителем в собственность соответствующих объектов недвижимости для последующей их передачи в собственность инвестору.

Суд отклоняет возражение исполнителя, связанное с тем, исполнение  муниципального контракта не представлялось возможным в связи с тем, что   приложение №2 к муниципальному контракту, определяющее перечень квартир и место их расположения согласовано только в результате  подписания дополнительного соглашения №2 от 27.12.2021.

 Действительно, при подписании муниципального контракта, его содержание имело пробелы в пункте 1.4, а также в заполнении приложения №2 к контракту.

Вместе с тем, в случае, если по условиям договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным. Такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

 Исходя из  условий заключённого  контракта сторонами изначально определено количество квартир – 30 (пункт 2.2), их общая площадь  - не менее 990 кв.м (пункт 2.4), общая цена контракта – 51601844,25 руб. (пункт 3.1), место расположение – на территории Яшкинского муниципального округа.

Кроме того,  согласно разделу 4  контракта  определен порядок передачи квартир на основании акта приема-передачи, в том числе отражающей их площадь, номер, этаж, а также стоимость, в связи с чем, у сторон отсутствовали какие либо возражения относительно предмета будущей приобретаемой вещи, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнитель намеревался ее создать самостоятельно.

 Сам факт того, что дополнительным соглашением №2 от 27.12.2021 сторонами  конкретизирован адрес строительства многоквартирного жилого дома в пункте 1.4, как то: Яшкинский муниципальный округ, 

<

...>, а также согласовано приложение №2   отражающий кадастровый номер земельного участка, а также проектные номера квартир, их расположение, с указанием проектной площади, по убеждению суда, лишь свидетельствует о  большей конкретизации будущей вещи.

 Арбитражный суд отмечает, что по условиям заключённого муниципального контракта на  инвестора не возлагается обязанность по предоставлению  исполнителя земельного участка для осуществления  соответствующей застройки.

  То обстоятельство, что Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа" является органом местного самоуправления, в чью компетенцию входит  проведение торгов  по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка не свидетельствует о том, что  соответствующие правомочия напрямую вытекают из заключения сторонами настоящего муниципального контракта  на приобретение жилых помещений.

В данном случае, участвуя в открытом аукционе  на предмет  приобретения  жилых помещений, исполнитель как профессиональный субъект принял на себя риск  исполнения контракта, будучи,  не имея права аренды или в собственности земельного участка,  на котором намеревался  построить многоквартирный жилой дом,  с последующей реализацией квартир в пользу инвестора.

Вместе с тем, исполнитель, принимая участие в аукционе, имел возможность ознакомиться с проектом муниципального контракта, в п. 3.2 которого указано, что оплата осуществляется путем перечисления инвестором на счет исполнителя авансового платежа в размере 89 % цены контракта не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения муниципального контракта на основании счета, предоставленного исполнителем, и при наличии договора аренды или купли- продажи земельного участка, зарегистрированного в органах государственной регистрации, на строительство многоквартирного дома, в котором приобретаются жилые помещения (квартиры) Инвестором в соответствии с настоящим контрактом.

Таким образом, из изложенного следует, что на момент перечисления денежных средств исполнитель должен был обладать земельным участком на указанном в муниципальном контракте праве до момента  получения авансового платежа.

Обращения ООО «Юникс» к Муниципальному казенному учреждение "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа"  как органу местного самоуправления  лишь свидетельствует о том, что  исполнитель в рамках принятых на себя обязательств по уже заключённому муниципальному контракту  принимал меры к получению прав на земельный участок в целях создания  объекта недвижимости.

Факт, что  настоящий исполнитель  стал победителем  проведенного  открытого аукциона  по продаже  права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, явилось основанием  заключения сторонами дополнительного соглашения №2, конкретизирующего места расположения будущей вещи, однако указанное обстоятельство, не свидетельствует о том, что   нарушение сроков исполнения настоящего муниципального контракта находится в сфере ответственности инвестора.

 Так, ООО «Юникс» ссылаясь на заключение УФАС от 04.10.2022 отмечает, что строительство  на  предоставленном в аренду земельном участке  не представилось возможным, в связи с тем, на аукцион  выставлен земельный участок в отношении которого не  определены  предельные параметры разрешенного строительства, отсутствуют  сведений о  технических условиях подключения  (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, что является нарушением норм  статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Применительно к спорному правоотношению, арбитражный суд указывает, что вне зависимости от результатов рассмотрения  дела о нарушении антимонопольного законодательства, ООО «Юникс»,   приобретая право аренды на земельный участок в целях строительства многоквартирного жилого дома, как профессиональный субъект соответствующей деятельности не мог не знать,  о необходимости получения информации о технических условиях подключения объектов  к сетям инженерно-технического обеспечения,  в связи с чем, суд отклоняет   довод  том, что  предоставление надлежащего земельного участка лишило возможности исполнения  настоящего муниципального  контракта.

 То обстоятельство, что инвестор отказался от расторжения муниципального контракта  по обращению  ООО «Юникс» по соглашению сторон, не лишает  его  права  отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, при не реализации исполнителем права на расторжение контракта в судебном порядке.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного положения, в рамках настоящего дела подлежит установлению  правомерность действий заказчика на односторонний отказ от исполнения договора и права  исполнителя требовать  ко взысканию цены расторгнутых договоров в качестве убытков.

Согласно части 9 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 Разделом 7.5 контракта предусмотрено право  инвестора на односторонний отказ от исполнения контракта. 

Поскольку в сроки, установленные  пунктом 4.1 контракта,  квартиры инвестору не переданы, более того,  соответствующее недвижимое имущество не создано исполнителем,  при этом судом не установлено, что неисполнение ООО «Юникс»  настоящего муниципального контракта в силу положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не  связано  с виной или просрочкой кредитора по контракту, то  инвестором правомерно принято решение  от 22.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.09.2021,  в связи с чем,  у суда отсутствуют основания для признания такого отказа недействительным.

Признаков злоупотребления инвестором правом по правилам статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку арбитражным судом  установлена законность одностороннего отказа  исполнения муниципального контракта от 06.09.2021, при этом контракт считается расторгнутым с 11.05.2022, то у  ООО «Юникс»  отсутствуют  законные основания требования о внесения изменений в расторгнутый контракт,  в том числе, в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на ООО «Юникс»   понесенных расходов от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

 МКУ «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате 45925641,38 руб. произведённого по муниципальному контракту аванса. 

Арбитражный суд отклоняет возражения ООО «Юникс», со ссылкой на статью 717 Гражданского  кодекса Российской Федерации, связанные с необходимостью учесть в расчете размера возвращаемого аванса его расходы в сумме 3 106 523,41руб., связанные с исполнением муниципального контракта,  из них: 730 460,22руб.  расходов на выполнение проектной документации, 1 460 919,19руб. расходов на  расходов на выполнение рабочей документации, 915 144 руб. расходов на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий по запланированному объекту, поскольку спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем шестым пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы.

Арбитражный суд дополнительно отмечает, что соответствующий результат работ фактически не передан  инвестору, при этом выполненный результат не имеет для инвестора самостоятельной потребительской ценности, поскольку предметом муниципального контракта являлось приобретение будущего недвижимого имущества, созданного исполнителем,  в собственность. 

При таких обстоятельствах требование инвестора о возврате произведенного аванса в размере 45925641,38 руб. признано судом обоснованным  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование муниципального казенного учреждения "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа"  о взыскании 516 018 руб. штрафа, 636 422,75 руб. пени по муниципальному контракту,  суд не находит оснований для их удовлетворения, поддерживая возражения исполнителя.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

 Поскольку  срок исполнения обязательства по передаче квартир  наступил 31.03.2022, то требования о взыскании штрафных санкций  за нарушение этого обязательства  не подлежит удовлетворению.

В данном правоотношении   инвестором  не представлено доказательств того, что  в отношении исполнителя мораторий не применяется, либо последний отказался  от его применения.  В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве именно лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за рассмотрение  иска муниципального казенного учреждения "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа"  относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, принимая во внимание, что истец освобожден от ее уплаты, при этом  расходы от уплаты государственной пошлины по требованиям ООО «Юникс» относятся на Общество в полном объеме.

Руководствуясь,    статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального казенного учреждения "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа" удовлетворить в части.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа" (ИНН: 

<

***>) 45925641,38 руб.  неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 195104,12 руб. государственной пошлины по иску.

 Отказать в удовлетворении исков обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКС", с отнесением на истца расходов от уплаты государственной пошлины по искам.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             О.И. Перевалова