﻿/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66781/2012

22 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова 

судей Н.В. Аносовой, Е.А. Герасимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Смирновой

при участии: 

конкурсный управляющий Д.Г. Евтушенко

представитель А.А. Сидоренко – Р. Шишкин по доверенности от 25.09.2020 г.

представитель В.Б. Борисова, А.Г. Калинкина, В.И. Тябукова, С.В. Михельсона и Е.В. Алексеева - А.А. Плескачев по доверенностям от 07.09.2020, 22.07.2020, 24.07.2020 и 30.01.2021 г., соответственно

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО «Аверс» 

о признании права собственности на жилые помещения 

третьи лица: ООО «Строительная компания «Импульс», Сидоренко Александр Андреевич и Андреев Александр Владимирович

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аверс» (ИНН 7807032490, ОГРН 1027804597260),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 24.06.2013 г., вынесенным по заявлению кредитора - В.Б. Борисова, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН 7807032490, ОГРН 1027804597260, далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, а решением от 17.02.2014 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кочергин Антон Сергеевич, сведения о чем опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.03.2014 г. № 35. 

При этом, определением от 25.12.2014 г. в деле о банкротстве ООО «Аверс» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а 22.01.2018 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за должником права собственности на следующие квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Бухарестская, дом 80 лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корп. 49): 

- 1-комнатная квартира № 28 (ранее под условным № 291) общей площадью 43,7 кв.м, расположенная на 7 этаже с кадастровым номером 78:13:0007411:8821; 

- 2-комнатная квартира № 26 (ранее под условным № 289) общей площадью 65,00 кв.м, расположенная на 7 этаже с кадастровым номером 78:13:0007411:8819. 

К участию в рассмотрении данного заявление в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительная компания «Импульс», а определением арбитражного суда от 10.07.2018 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено: за должником признано право собственности на жилые помещения: квартиру № 26 (ранее условный номер 289) общей площадью 62,89 кв.м, расположенную на 7 этаже (ранее предварительно 6 этаж) 05 секции, и квартиру № 28 (ранее условный номер 291) общей площадью 41,14 кв.м, расположенную на 7 этаже (ранее предварительно 6 этаж) 05 секции, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, дом 80, литера А (далее – МКД).

Данное определение было обжаловано в апелляционном порядке кредитором Сидоренко Александром Андреевичем; в жалобе ее податель просил определение отменить, вынести по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления управляющего о признании права собственности, мотивируя жалобу тем, что данный спор был рассмотрен судом первой инстанции без его участия (без его привлечения и уведомления) при наличии у него, в то же время, правопритязаний на одну из спорных квартир (под условным номером 289) – в силу открытого владения и пользования (проживания) ею после ввода МКД в эксплуатацию.

По результатам исследования материалов дела апелляционный суд в судебном заседании 02.03.2021 г. пришел к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Кодекс) и переход согласно части 6.1 статьи 268 Кодекса к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным этим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в силу доводов апелляционной жалобы рассматриваемый судебный акт безусловно затрагивает права и обязанности А.А.Сидоренко, как лица, претендующего наряду, с самим должником, на указанную квартиру, в этой связи в последующем – определением от 15.04.2021 г. (вынесенным по результатам заседании от 13.04.2021 г.) - к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, наряду с А.А. Сидоренко, привлечен также конкурсный кредитор Андреев Александр Владимирович, претендующий на вторую из спорных квартир.

В настоящем заседании управляющий поддержал рассматриваемые требования по существу; представитель А.А. Сидоренко возражал против их удовлетворения; представитель иных кредиторов - В.Б. Борисова, А.Г. Калинкина, В.И. Тябукова, С.В. Михельсона и Е.В. Алексеева – поддержал позицию управляющего; А.В. Андреев в заседание не явился; при этом, о месте и времени судебного разбирательства последний считается извещенным в силу части 1 статьи 123 Кодекса (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса дело рассмотрено без его участия, при наличии поступившего от него отзыва с возражениями против удовлетворения требований управляющего и отсутствии, в то же время, с его стороны каких-либо ходатайств, обосновывающих невозможность явки в заседание.

По существу спора судом установлено следующее:

Как сослался управляющий в обоснование своих требований, между ООО «Строительная компания «Импульс» (общество) и ООО «Аверс» (дольщик) 18.02.2004 г. был заключен договор № ВВ-11-49-04/22 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корп. 49, согласно которому общество привлекает ООО «Аверс» в качестве дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства указанного объекта с целью приобретения дольщиком в свою собственность по окончанию строительства объекта жилых помещений, характеристики которых поименованы в пункте 1.3 договора. 

Согласно пункту 1.3 этого Договора, среди жилых помещений, передаваемых в собственность дольщика, поименованы спорные квартиры, а именно: 1-комнатная квартира под условным № 291, общей площадью 43,7 кв.м,   расположенная на 7 этаже; 2-комнатная квартира под условным № 289, общей площадью 65 кв.м, расположенная на 7 этаже; при этом, в соответствии с пунктом 2.1 договора цена одного квадратного метра общей площади квартир составляет рублевый эквивалент 629 долларов США по курсу США 1 доллар = 30 руб.; общая сумма долевого участия дольщика по договору составляет 5 774 220 руб. (пункт 2.2 договора). 

В доказательство надлежащего исполнения условий договора конкурсный управляющий представил платежные поручения от 27.02.2004 г. № 151 на сумму 2 866 500 руб., 10.03.2004 г. № 166 на сумму 2 313 000 руб. и 26.03.2004 г. № 207 на сумму 594 720 руб., равно как согласно представленному акту сверки от 09.12.2016 г., стороны подтвердили полную уплату денежных средств по договору от 18.02.2004 г. № ВВ-11-49-04/22, после чего сторонами составлены акты приема-передачи спорных квартир под условными номерами № 291 и № 289 от 09.10.2016 и 09.12.2016 г., соответственно. 

Полагая, что право собственности на спорные квартиры принадлежит ООО «Аверс», и ссылаясь на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь в его обоснование помимо прочего, на статью 201.8 Закона о банкротстве, статьи 218 пункт 1 и 219 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 6, 8 и 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности), указав также с учетом приведенных норм, а равно и позиций высших судебных инстанций на необходимость обеспечения равенства участников долевого строительства, поскольку право собственности на ряд других квартир в спорном МКД уже признано судами общей юрисдикции за другими дольщиками (физическими лицами).

Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что А.А. Сидоренко определением от 16.09.2020 г., оставленным в силе постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 г., суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего должника погасить требования участника строительства А.А. Сидоренко, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении одного из спорных объектов строительства, путем передачи ему в собственность жилого помещения - квартиры № 26, общей площадью 65 кв.м (кадастровый номер 78:13:0007411:8819) в этом многоквартирном жилом доме, строительство которого завершено и присвоен адрес: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, дом 80, литера А. 

В этой связи суды установили, что согласно пункту 5.1 договора от 28.05.2004 г. должник вправе самостоятельно, но с обязательным уведомлением застройщика заключать аналогичные договоры долевого участия с третьими лицами на указанные в договоре квартиры, руководствуясь которым, Общество в период с 23.11.2004 по 14.03.2011 г. заключило договоры долевого участия с физическими лицами, в том числе договор со Степановым Дмитрием Геннадьевичем № 289/БТ/1 от 13.04.2004 г. долевого участия в инвестировании строительства спорного жилого дома, в соответствии с пунктом 1.2 которого, в случае исполнения дольщиком обязательств по окончании строительства объекта и сдачи в эксплуатацию, дольщику передается вновь созданное недвижимое имущество, для оформлений права собственности, а именно: однокомнатная квартира общей площадью 62,89 кв.м, расположенная в секции № 5, этаж № 6, условный номер квартиры № 289 (далее – квартира № 289); стоимость квартиры в соответствии с пунктом 2.2 договора составляет 1 364 070 руб.; плановый срок окончания строительства - 4-й квартал 2006 г., и денежное обязательство исполнено Д.Г. Степановым надлежащим образом и в полном объеме.   

Впоследствии между Д.Г. Степановым (цедент) и А.А. Сидоренко (цессионарий) 12.05.2006 г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 289/БТ/1 от 13.04.2004 г., согласно которому права требования на квартиру № 289 перешли к А.А. Сидоренко, и определением арбитражного суда от 27.02.2015 г. по обособленному спору № А56-66781/2012/з.11 требование А.А. Сидоренко в отношении спорной квартиры включено в реестр передачи жилых помещений должника. 

Таким образом, Общество не осуществляло самостоятельного строительства объектов недвижимости по договорам, заключаемым с физическими лицами, а организовывало привлечение денежных средств дольщиков по договору инвестирования, будучи инвестором на основании договора от 18.02.2004 г. № ВВ-11-49-04/22 с застройщиком, о чем, в частности свидетельствует и пункт 3.1.1 договора от 13.04.2004 г. № 289/БТ/1, в соответствии с которым должник обязался уведомить дольщика о готовности квартиры и возможности (необходимости) ее принятия, при том, что в силу пункта 3.3.2 этого договора в обязанности дольщика входит приемка по акту приема-передачи оплаченной квартиры в течение семи дней с момента получения уведомления Общества, а факт привлечения должником денежных средств граждан по договорам  долевого участия в инвестировании строительства и возникновения у ООО «Аверс» обязательств по передаче жилых помещений послужил основанием для применения в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 о банкротстве застройщика главы IX Закона о банкротстве.  

Также, как усматривается из материалов настоящего спора (установлено в рамках указанного обособленного спора), должник письмом от 29.03.2012 г., содержащим список всех дольщиков, привлеченных им к инвестированию строительства жилого дома, уведомил застройщика о заключенных договорах долевого участия с гражданами и просил его оформлять подписание актов приема-передачи квартир, смотровых листов и получение ключей с самими дольщиками, а решениями Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, оставленными в силе апелляционной коллегией Санкт-Петербургского городского суда, признано право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д.80, литера А, за следующими гражданами: К.Б. Аккуратов, О.С. Воронцова, В.А. Гиман, М.А. Елин и В.Н.Ковалев, с которыми должник заключил договоры по  инвестированию строительства жилого дома.  

В то же время, из материалов дела о банкротстве должника следует, что 02.07.2015 г. конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов, на котором кредиторам представлено заключение управляющего об отсутствии оснований для погашения требований участников строительства путем передачи жилых помещений, согласно которому не все условия, определенные статьей 201.11 Закона о банкротстве, соблюдены, следовательно, выполнить требования о передаче жилых помещений всем участникам строительства, включенным в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, не представляется возможным ввиду недостаточности имущества у должника, а в 2015 г. конкурсный управляющий направил участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомления в порядке, установленном статьей 201.13 Закона о банкротстве, содержащие сведения о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего - передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона, и о последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта (пункт 1), и шесть кредиторов, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, заявили требования о включении в денежный реестр кредиторов с учетом убытков в виде разницы между стоимостью жилого помещения, определенной на дату расторжения договора, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, обратившись в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, и поскольку А.А. Сидоренко с таким заявлением не обратился, его требование учтено конкурсным управляющим за реестром.   

При этом, из пояснений А.А. Сидоренко, полученных при рассмотрении обособленного спора № А56-66781/2012/ход.1, следует, что застройщиком - ООО «СК Импульс» в 2014 г. кредитору выданы ключи от спорной квартиры, в которой он постоянно проживает с указанного времени; информацией о принятых 02.07.2015 г. собранием кредиторов решениях он не располагает, конкурсный управляющий к нему не обращался, уведомлений не направлял.    

В этой связи суды сослались на то, что согласно позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018 г. (далее - Обзор), при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы ввиду существенных нарушений закона, допущенных при его принятии, независимо от того, было это решение оспорено или нет, а как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 данного Обзора, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными, и с учетом изложенного, суды признали, что конкурсным управляющим неправомерно в отсутствие судебного акта вопреки статье 16 Закона о банкротстве, допускающей внесение изменения в реестр требований кредиторов только на основании судебного акта, внесены изменения в реестр передачи жилых помещений: требование А.А. Сидоренко исключено из указанного реестра и включено в реестр денежных требований с указанием на удовлетворение требования после погашения требований участников строительства, включенных в реестр, а равно как суды критически оценили и заключение конкурсного управляющего о невозможности выполнить требования о передаче жилых помещений всем участникам строительства, включенным в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку в материалы дела о банкротстве к названному заключению не приложен ни один документ в подтверждение изложенных в нем выводов, оценка которому (данному заключению) дана и в определении суда первой инстанции от 19.03.2021 г., оставленном в силе постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 г., вынесенном по жалобе А.А. Сидоренко, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Аверс» А.С. Кочергина, выразившиеся в составлении заключения от 02.07.2015 г., содержащего выводы о невозможности погашения требований участников строительства путем передачи жилых помещений, что, помимо прочего, свидетельствует о необоснованном создании ограничении в реализации кредиторами А.А.Сидоренко и А.В. Андреевым своих прав на спорные объекты.

Кроме того, при оценке совокупности установленных обстоятельств, суды приняли во внимание, что определением от 15.09.2020 г. (резолютивная часть) признана обоснованной жалоба кредитора А.В. Андреева, а действия (бездействие) конкурсного управляющего А.С. Кочергина, выразившиеся, в том числе, в непринятии мер по выявлению имущества/активов должника и по формированию конкурсной массы, непроведении инвентаризации имущества, неоспаривании сделок должника, неопубликовании/несвоевременном опубликовании на официальном сайте  ЕФРСБ сведений о ходе и результатах процедуры банкротства, признаны незаконными.  

Также суды сослались на статью 201.7 Закона о банкротстве, согласно которой (действовавшей в редакции, применяемой к  правоотношениям сторон), реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ведется отдельно по каждому жилому дому, в который включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре) и сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором, и исходя из буквального толкования указанной статьи конкурсный управляющий, по мнению суда, должен был оценить возможность передачи прав на жилые помещения по каждому объекту недвижимости, в инвестировании которого участвовало ООО «Аверс», однако не сделал этого.  

Помимо этого, из заключения арбитражного управляющего следует (том основного дела № 2, л.д. 42), что объект строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корпус 49 (юго-восточнее ул. Турку и Бухарестской ул.) введен в эксплуатацию разрешением от 03.09.2014 г. № 78-1417.1в-2014, а в строительстве жилых помещений по указанному адресу участвовали два кредитора: А.В. Андреев и А.А. Сидоренко, и поскольку последний не выражал воли на трансформацию его требования о передаче жилого помещения в денежное требование, наоборот - возражал против этого, настаивая на требовании о передаче жилого помещения, а на дату проведения собрания кредиторов не был извещен надлежащим образом о его проведении (конкурсным управляющим обратного не доказано), А.А.  Сидоренко мог и должен был получить удовлетворение за счет имеющегося объекта недвижимости, а с учетом изложенного суды также сослались на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 г. № 14452/12, согласно изложенной в котором  правовой позиции, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве); поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.  

В данном случае, А.А. Сидоренко на протяжении более шести лет проживает в указанной квартире, предпринимая попытки узаконить владение объектом недвижимости, оплаченным своевременно и в полном объеме; в этой связи судами отклонены как несостоятельные доводы иных конкурсных кредиторов о неисполнении А.А. Сидоренко обязательств по договору долевого участия по оплате долевого взноса в полном объеме, поскольку, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, а при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и в настоящем деле при рассмотрении обособленного спора № А56-66781/2012/з.11 по заявлению А.А. Сидоренко о включении требования в реестр передачи жилых помещений должника суд, исследовав обстоятельства заключения и исполнения инвестиционного договора № 289/БТ/1 от 13.04.2004 г., установил, что факт оплаты участником строительства спорного помещения подтвержден документально, признан должником, не оспаривается управляющим, что влечет применение к данным обстоятельствам положений статьи 69 АПК РФ, согласно которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь также статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, суды признали, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих право А.А. Сидоренко на спорную квартиру, и с учетом установленных обстоятельств и указанных норм заявление А.А. Сидоренко является обоснованным и подлежащим удовлетворению в виде  обязания конкурсного управляющего ООО «Аверс» погасить соответствующее требование участника строительства, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи ему в собственность спорного жилого помещения.

Указанные выводы применительно к праву А.А. Сидоренко на одну из спорных квартир (поименованных в заявлении управляющего о признании права собственности должника на них), имеют преюдициальное значение для настоящего спора и, соответственно, они не могут быть пересмотрены в его рамках, равно как аналогичные в целом выводы содержатся и в определении суда первой инстанции от 02.04.2021 г., вынесенном в рамках обособленного спора № А56-66781/2012/тр.16(зам), которым суд определил нести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Аверс», а именно:

- исключить требование Андреева Александра Владимировича в размере 4028 704 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Аверс»; 

- включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Аверс» требование А.В. Андреева о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, секция 5; условный номер квартиры – 291; этаж 6; количество комнат – 1; общая площадь квартиры – 41,14 кв.м; жилая площадь – 17,7 кв.м; площадь кухни – 10 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 80, лит.А, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком – 0,00 рублей. 

Кроме того, суд также обязал конкурсного управляющего погасить требования А.В. Андреева путем передачи ему жилого помещения – квартиры № 28, общей площадью 41,14 кв.м (кадастровый номер 78:13:0007411:8821), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 80, лит.А, строительство которого завершено.

В этой связи апелляционный суд, помимо прочего, исходит также из того, что А.А. Сидоренко и А.В. Андреев, будучи добросовестными участниками правоотношений, связанных с инвестированием строительства жилого дома, не могут быть поставлены в заведомо худшее положение по сравнению с такими же дольщиками, признавшими за собой право собственности на соответствующие жилые помещения (квартиры) согласно вступившим в законную силу решениям Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (К.Б. Аккуратов, О.С. Воронцова, В.А.Гиман, М.А. Елин и В.Н. Ковалев) при отсутствии правопритязаний на спорную квартиру со стороны иных кредиторов (дольщиков).

Таким образом, определение суда от 10.07.2018 г. подлежит отмене в силу указанных выше процессуальных нарушений с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявления управляющего, как надлежаще не обоснованного (неправомерного) и направленного на ущемление прав иных лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 г. по делу № А56-66781/2012/пр.соб. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Аверс» о признании за ООО «Аверс» права собственности на жилые помещения:

 – однокомнатную квартиру № 28 (ранее – по условным номером № 291) общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый номер 78:13:0007411:8821, расположенную на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, дом 80, литера А;

– однокомнатную квартиру № 26 (ранее – по условным номером № 289) общей площадью 65 кв.м, кадастровый номер 78:13:0007411:8819, расположенную на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, дом 80, литера А,

отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова