Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89043/2022

30 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-27" (187553, Ленинградская область, Р-Н Тихвинский, г. Тихвин, мкр. 2, д. 23, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТИХВИН ДОМ" (187556, Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин, площадка Промплощадка, дом 6, корпус 1, офис 238, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 ( по доверенности от 01.09.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-27" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИХВИН ДОМ" о взыскании суммы задолженности по договору аренды № УК-08/21/ТД-29/21 от 01 октября 2021 года в размере 908 724 руб. 03 коп.

Определением от 08.09.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В судебное заседание 07.12.2022 явился представитель Истца, Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствие Ответчика.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2021 года между ООО «ЖЭУ-27» и ООО «Тихвин Дом» заключен договор аренды № УК-08/21/ТД-29/21 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец предоставил Ответчику во временное пользование (в аренду):

- здание, газовая котельная, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...> у дома 1, площадь: 160,6 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 47:13:0000000:8640.

- земельный участок, площадь: 515 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения газовой котельной, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинский мунищптальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...> у дома 1, кадастровый номер 47:13:1202020:154.

- сооружение, сооружение коммунального хозяйства, теплотрасса, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...> юго-восточная часть, протяженность: 55,33 м., кадастровый номер 47:13:0000000:4810.

- сооружение, водопровод к котельной, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...>, протяженность: 181,9 м., кадастровый номер 47:13:0000000:7612.

- объекты движимого имущества:

(а) Комбинированная горелка Elco (1), 00-000006,

(б) Комбинированная горелка Elco (2), 00-000005,

(в) Котел водогрейный Logano (1), 00-000004,

(г) Котел водогрейный Logano (2), 00-000003,

(д) Тепловая сеть (к дому № 3, общ. длинна трассы 1107,18 п.м.),

(е) Теплообменник,

(ж)Установка поддержания давления, 00-000011,

(з) Щит ЩВР, 00-000009,

(и) Щит ЩВР., 00-000010, (к) Щит ЩУ, 00-000008,

(л) Щит ЩУЭ, 00-000007, 

а Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по своевременной оплате. 

Истец полностью выполнил условия Договора, предоставляя Ответчику объекты движимого и недвижимого имущества. 

Между тем Ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 836 804 руб. 68 коп.

Истцом также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 919 руб. 35 коп.

Ответчику 27.06.2022 направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности (исх. № 5-юр от 27.06.2022), которая оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, Истцом суду представлен акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами, подтверждающий наличие задолженности в заявленном объеме.

Поскольку сведений о наличии у ответчика обоснованных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании названной суммы задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иное договором не предусмотрено, расчет процентов должен осуществляться в порядке названной нормы.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым нежилым помещением, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Между тем, Ответчик против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в заявленном Истцом объеме, возражал, представил контррасчет с учетом действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд находит контррасчет Ответчика верным,  и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 31.03.2022 в размере 32 933 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально объему удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихвин Дом»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-27» денежные средства в размере 869 728 руб. 10 коп., включая задолженность в размере 836 804 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере  32 933 руб. 42 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 836 804 руб. 68 коп., начисленные с 02.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 265  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.