АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15370/2022

г. Новосибирск

21 июля 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022  года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тэк-54» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 1 649 146, 42 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:   не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тэк-54» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 1 649 146, 42 руб. неосновательного обогащения  (с учётом увеличения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № 3 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 19.11.2019, согласно которому ответчик принял от истца груз общей стоимостью 1 649 146, 42 руб. для дальнейшей его транспортировки в пункт назначения. Ответчиком обязательства по доставке груза не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

19.11.2019 между ООО «ТЭК-54» (ответчик) и ООО «Лидер Групп» (истец) заключен договор №3 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

20.05.2020 в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора ответчик по заявке № 337 от 20.05.2020 принял от истца груз со склада последнего, расположенного по адресу: 

<

...>, для дальнейшей его транспортировки в пункт назначения согласно заявке, грузополучателю ООО «Гастромаркет», расположенному по адресу: 

<

...>. 

Общая стоимость груза, переданного для перевозки, составила                            1 649 146, 42 руб. 

В соответствии с условиями заявки ответчик должен был доставить груз истца в срок не позднее 21.05.2020 по указанному в ней адресу. 

Однако груз не был доставлен. На связь с истцом ответчик не выходит.

22.05.2020 истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, о привлечении ООО «ТЭК-54» к ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст. 330 УК РФ - самоуправство. 

07.10.2020 постановлением дознавателя ОД отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции              ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении ООО «ТЭК-54».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как ответчиком в материалы дела доказательств доставки в пункт назначения принятого от истца груза общей стоимостью 1 649 146, 42 руб. не представлено, возврата ответчиком стоимости полученного и не доставленного в пункт назначения груза суду не представлено, денежные средства в размере  1 64 146, 42 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Тэк-54» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ОГРН 

<

***>) 1 649 146, 42 руб. неосновательного обогащения, 10 260 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Тэк-54» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 231 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина