Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144731/24-51-1094

город Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 26 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ПРЕМИУМ-ФАСАД» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № ДСК-СП/556-21 на выполнение субподрядных работ от 22 октября 2021 года гарантийного удержания в размере 466 334 руб. 27 коп., процентов в размере 19 978 руб. 47 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРЕМИУМ-ФАСАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ДСК-СП/556-21 на выполнение субподрядных работ от 22 октября 2021 года гарантийного удержания в размере 466 334 руб. 27 коп., процентов в размере 19 978 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Ответчик заявил в порядке ст. 132 АПК РФ о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании по договору № ДСК-СП/556-21 на выполнение субподрядных работ от 22 октября 2021 года неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 265 170 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

В случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ). 

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку тот факт, что первоначальный и встречный иски основаны на одном и том же договоре не свидетельствует о том, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ), суд полагает, что принятие встречного иска к производству не соответствует целям эффективного правосудия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», из которых следует, что в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что встречное исковое заявление подлежит возвращению на основании части 4 статьи 132 АПК РФ. Уплаченная при подаче встречного искового заявления государственная пошлина на сумму 8 303 руб. подлежит возврату ответчику.

Суд считает необходимым отметить, что нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность суда выносить отдельный судебный акт о возвращении встречного искового заявления, поданного при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 № А40-237716/2021).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

26 августа 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 27 августа 2024 года), встречное исковое заявление о взыскании по договору № ДСК-СП/556-21 на выполнение субподрядных работ от 22 октября 2021 года неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 265 170 руб. 31 коп. и все приложения к нему возвращены ответчику. Ответчику из дохода федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 8 303 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

28 августа 2024 года в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № ДСК-СП/556-21 на выполнение субподрядных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству вентилируемого фасада многоквартирного дома № 10 на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, Чертаново-Южное, Варшавское шоссе, корпус 10, входящий в состав объекта капитального строительства ЖК «Зеленая Вертикаль»: «Жилая застройка в составе многоквартирных домов, школы с блоком ДОО, паркингом и многофункциональным комплексом по адресу 

<

...> (участок с кадастровым номером 77:05:0008007:14033), 1 этап многоквартирные дома № 1, 2, 3, 9, 10, 11. 1 очередь», объем и состав которых определен в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору) и в техническом задании (приложение № 1.1. к договору), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией, условиями договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора и протоколом согласования твердой договорной цены (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 04 июля 2022 года к договору) твердая цена договора составила 15 544 475 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора и графиком производства работ (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01 июля 2022 года к договору) начало работ - 01.11.2021, окончание работ - 15.08.2022.

Факт выполнения истцом работ на сумму 15 544 475 руб. 80 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 25.01.2022 на сумму 1 791 916 руб., № 2 от 28.02.2022 на сумму 1 167 827 руб. 50 коп., № 3 от 31.03.2022 на сумму 2 625 890 руб. 50 коп., № 4 от 30.04.2022 на сумму 662 209 руб. 10 коп., № 5 от 31.05.2022 на сумму 4 399 475 руб. 50 коп., № 6 от 03.10.2022 на сумму 4 509 317 руб. 08 коп., № 7 от 07.12.2022 на сумму 387 840 руб. 12 коп.

Абзацем 1 пункта 6.3. договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего выполнения субподрядчиком любых своих обязательств по договору подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5 % от стоимости работ с учетом НДС по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 5 %.

Обеспечительная сумма, удержанная ответчиком в порядке пункта 6.3. договора, составляет 777 223 руб. 81 коп.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6.3. договора обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату субподрядчику на основании письменного обращения субподрядчика, в течение 20 рабочих дней после предоставления субподрядчиком счета на перечисление суммы обеспечительной суммы (гарантийного удержания) по истечении 12 месяцев с даты приемки полного комплекса выполненных работ и передачи комплекта исполнительной документации - для возврата удержанной суммы в размере 3 % от стоимости работ; и по истечении 24 месяцев с даты приемки полного комплекса выполненных работ и передачи комплекта исполнительной документации - для возврата удержанной суммы в размере 2 % от стоимости работ, при условии отсутствия претензий по качеству работ или при условии своевременного и полного устранения недостатков работ субподрядчиком, и только при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (приложение № 6) и акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (приложение № 4).

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ и акт приема-передачи полного пакета исполнительной документации подписаны сторонами 07 декабря 2022 года. Недостатков (дефектов) в выполненных работах, материалах, оборудовании за прошедший период выявлено не было. Требования к субподрядчику об устранении недостатков (дефектов) отсутствуют. 

Сопроводительным письмом исх. № 12 от 01 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчика счет на оплату оплаты 3 % гарантийного удержания в размере 466 334 руб. 27 коп. (получено ответчиком 05 февраля 2024 года, РПО № 10934191511502).

В обоснование заявленных требований истец указал, что гарантийное удержание в размере 3 % (466 334 руб. 27 коп.) ответчиком не оплачено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, соглашение сторон может предусматривать выплату обеспечительного платежа. Под ним понимается денежная сумма, которую одна сторона вносит в пользу другой в обеспечение денежного обязательства. При наступлении обстоятельств, установленных договором обеспечительный платеж засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2, указанной статьи в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, в счет которых предоставлено обеспечение, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по оплате гарантийного удержания в заявленном истцом размере ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору № ДСК-СП/556-21 на выполнение субподрядных работ от 22 октября 2021 года гарантийного удержания в размере 466 334 руб. 27 коп., поскольку срок выплаты первой части гарантийного удержания наступил. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2024 по 11.06.2024 в размере 19 978 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» встречное исковое заявление о взыскании по договору № ДСК-СП/556-21 на выполнение субподрядных работ от 22 октября 2021 года неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 265 170 руб. 31 коп. и все приложения к нему.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 303 руб., уплаченную по платежному поручению № 3589 от 22 июля 2024 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ПРЕМИУМ-ФАСАД» по договору № ДСК-СП/556-21 на выполнение субподрядных работ от 22 октября 2021 года гарантийное удержание в размере 466 334 руб. 27 коп., проценты в размере 19 978 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 726 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова