АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года                                                                            Дело № А65-14026/2017

Дата принятия решения – 02 августа 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление комплексной безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 326 638 рублей 18 копеек,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 13.02.2017

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление комплексной безопасности"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 326 638 рублей 18 копеек, составляющих задолженность по договорам подряда № 3/15-ПД от 11.02.2015, № 90/15-ПД от 05.06.2015, № 36/15-ПД от 06.04.2015, № 45/14-ПД от 21.08.2014 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.09.2014, № 2 от 08.06.2015, из которых 1 160139 рублей 27 копеек – основной долг, 166 498 рублей 91 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 26.07.2017, не обеспечил, при этом суд располагал сведениями об его осведомленности о настоящем судебном процессе, что позволило суду в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения спора установлено следующее.

11.02.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 3/15-ПД, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по огнезащитной окраске металлоконструкций и иных, связанных с ними работ по объекту: «Модульная котельная» Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан», в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта. Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную договором цену (пункт 1.1.).

Стоимость работ сторона определена в разделе 2 договора и составляет 3 216 480 рублей 50 копеек.

Пунктом 3.8 договора сторонами согласованы генподрядные услуги в размере 6%, оплата которых производится подрядчиком в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Истец принятые на себя обязательства выполнил на общую сумму 3 216 480 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3. 

Ответчик расчет за выполненные работы произвел частично на сумму 2 501 867 рублей 64 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

09.10.2015 сторонами подписан акт № 550 по оказанным генподрядным услугам в сумме 192 988 рублей 80 копеек.

На дату рассмотрения спора неоплаченная сумма задолженности по спорному договору подряда в пользу истца составила 521 623 рубля 56 копеек. 

05.06.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 90/15-ПД, в соответствии с условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объекте «Международный вещательный центр IBC». Генподрядчик обязуется принять и результат работ и уплатить установленную настоящим договором цену (пункт 1.1.).

Стоимость работ сторона определена в разделе 2 договора.

Пунктом 3.8 договора сторонами согласованы генподрядные услуги в размере 4%, оплата которых производится подрядчиком в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 426 008 рублей 17 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3. 

Ответчик расчет за выполненные работы произвел частично на сумму 211 640 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. 

01.08.2015 сторонами подписан акт № 445 по оказанным генподрядным услугам в сумме 17 040 рублей 32 копеек.

На дату рассмотрения спора неоплаченная сумма задолженности по спорному договору подряда в пользу истца составила 197 327 рублей 85 копеек. 

06.04.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 36/15-ПД, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами работ по огнезащитной окраске металлоконструкций и иных, связанных сними работ по объекту: «Строительство общежития гостиничного типа с восстановительным комплексом Центра гребных видов спорта в г.Казани», в соотвествии с проектной документацией, приложением № 1 и условиями договора, определяющими объем, содержание работ, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта. Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную договором цену (пункт 1.1.).   

Стоимость работ сторона определена в разделе 2 договора.

Пунктом 3.7 договора сторонами согласованы генподрядные услуги в размере 6%, оплата которых производится подрядчиком в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Истец принятые на себя обязательства выполнил на общую сумму 2 007 114 рублей 97 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3. 

Ответчик расчет за выполненные работы произвел частично на сумму 1 798 830 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

На дату рассмотрения спора неоплаченная сумма задолженности по спорному договору подряда в пользу истца составила 87 858 рублей (2 007 114 рублей 97 копеек (выполненные работы) – 1 798 830 рублей (частичная оплата) – 120 426 рублей 89 копеек (генподрядные услуги). 

Кроме того, 21.08.2014 между сторонами заключен договор подряда № 45/14-ПД, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.09.2014 и № 2 от 08.06.2015, согласно которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по огнезащитной окраске металлоконструкций и иных, связанных с ними работ по объекту: «Первый технопарк» Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан», в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта. Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную настоящим договором цену (пункт 1.1.).

Пунктом 3.8 договора сторонами согласованы генподрядные услуги в размере 6%, оплата которых производится подрядчиком в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 6 054 656 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3. 

Ответчик расчет за выполненные работы произвел частично на сумму 5 338 046 рублей 85 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. 

30.06.2015 сторонами подписаны акты № 339, № 340, № 341 по оказанным генподрядным услугам в общей сумме 363 279 рублей 36 копеек.

Задолженность на момент подачи иска по указанному договору составила 353 329 рублей 79 копеек.

Анализ условий заключенных сторонами договоров позволяет квалифицировать их в качестве договора строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у подрядчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Результат работ был передан ответчику без претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ. В связи с чем, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате выполненных истцом и принятых им работ. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие перед истцом задолженности по оплате выполненных им работ на общую сумму 1 160 139 рублей 27 копеек не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы в случае наличия претензий по объему, качеству и стоимости выполненных истцом работ в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком по оплате выполненных истцом работ. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости выполненных им работ являются законными и обоснованными в заявленном размере равным 1 160 139 рублей 27 копеек.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 166 498 рублей 91 копейки.

Начисление процентов на сумму непогашенного долга суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, в то время как в силу норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора. 

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 498 рублей 91 копейки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление комплексной безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 160 139 (один миллион сто шестьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 27 копеек задолженности, 166 498 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 262 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Р. Хисамова