именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-272827/19-53-2128

г. Москва

10 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ДОНАКО-ТРАНСКАРТ» (117405 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 145 КОРПУС 8 ПОМЕЩЕНИЕ V-5-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ЛЬГОВАГРОИНВЕСТ» (307751, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 781 839 руб. 00 коп. по договору от 16.01.2017 № 305/ДТК/17/АЦ

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ДОНАКО-ТРАНСКАРТ» с иском к ответчику ООО «ЛЬГОВАГРОИНВЕСТ» о взыскании 781 839 руб., включая 621 499 руб. долга по договору поставки, 160 340 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что погасил долг по п/п от 29.10.2019 № 431887, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

13 декабря 2019 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в части взыскания неустойки. 

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы.

В результате рассмотрения дела, изучения доводов и доказательств, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 16.01.2017 № 305/ДТК/17/АЦ, предметом которого является поставка товара - ГСМ, наименование, цена, количество и сроки поставки которого указываются в приложениях.

Согласно приложению от 23.03.2017 № 2 поставке подлежало дизельное топливо стоимостью 1 885 000 руб., на условиях оплаты в течение 10 дней с даты приемки в резервуар покупателя.

Согласно приложению от 16.04.2017 № 4 поставке подлежало дизельное топливо стоимостью 5 100 000 руб., на условиях оплаты в течение 10 дней с даты приемки в резервуар покупателя.

В случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.2).

Товар по приложению от 23.03.2017 № 2 передан по т/н от 13.04.2017 № 540 на 882 406,20 руб., от 18.04.2017 № 587 на 877 165,90 руб., от 19.04.2017 № 590 на 954 073,90 руб., и принят ответчиком.

Срок оплаты истек 29 апреля 2017 г.

Оплата произведена по п/п от 12.05.2017 на 954 073,90 руб., от 02.06.2017 на 877 165,90 руб., от 02.06.2017 на 882 406,20 руб.

Товар по приложению от 16.04.2017 № 4 передан по т/н от 16.04.2019 № 160412 на 1 007 964 руб., от 20.04.2019 № 200401 на 1 285 200 руб., от 23.04.2019 № 230409 на 1 228 335 руб., и принят ответчиком.

Срок оплаты истек 6 мая 2019 г.

Оплата произведена по п/п от 08.05.2019 на 1 000 000 руб., от 23.05.2019 на 300 000 руб., от 29.05.2019 на 500 000 руб., от 03.06.2019 на 500 000 руб., от 06.06.2019 на 200 000 руб., от 29.10.2019 № 431887 на 621 499 руб.

Поставка и оплата подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2019 и представленным ответчиком платежным поручением.

Истец просит взыскать долг в размере 621 499 руб. и неустойку.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Передача товара подтверждается передаточными документами, погашение долга после обращения в суд подтверждается платежным поручением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). 

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара по приложениям от 23.03.2017 № 2, от 16.04.2017 № 4, согласно расчету составляет 160 340 руб., в т.ч. 49 098 руб. на остаток долга 621 499 руб. за 79 дней просрочки оплаты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворил в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в т.ч. явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДОНАКО-ТРАНСКАРТ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛЬГОВАГРОИНВЕСТ» о взыскании 781 839 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЬГОВАГРОИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОНАКО-ТРАНСКАРТ» 160 340 (сто шестьдесят тысяч триста сорок) руб. неустойки, а также взыскать 18 637 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОНАКО-ТРАНСКАРТ» из федерального бюджета 204 (двести четыре) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 04.10.2019 № 322.

СудьяКозлов В.Ф.