АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34234/2018

г. Нижний Новгород                                                                                    16 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-823),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Страховой компании «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества ФИРМА «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Москва, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306967414900067), г. Екатеринбург,

о взыскании 2 658 870 руб. 34 коп.

при участии представителей сторон: 

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.05.2018,

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании 2 658 870 руб. 34 коп. ущерба обратилось акционерное общество Страховая компания «Альянс».

Определением от 23.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество ФИРМА «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» и индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец и  третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании ответчик поддержал изложенную в отзыве позицию, согласно которой в иске должно быть отказано: утверждает, что перевозка груза осуществлялась ИП ФИО1; поскольку приемка груза к перевозке осуществлена ИП ФИО1, ответчик полагает, что ответственность за сохранность груза также несет указанное лицо.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым истец считает доводы отзыва несостоятельными, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит в следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2015 между заказчиком закрытым акционерным обществом ФИРМА «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» (далее - ЗАО Фирма «ЦВ «Протек») и перевозчиком обществом с ограниченной ответственностью «Константа» (далее - ООО «Константа») заключен договор перевозки грузов №19-08 в редакции дополнительного соглашения №1 от мая 2015 года, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом вверенного ему груза в пункт назначения и передаче его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную договором плату.

Согласно дополнительному соглашению №1 заказчик вправе использовать транспорт, находящийся в его собственности или лизинге, а также привлекаемый по договору аренды.

На основании заявки на март 2018 год ответчик принял на себя обязанность по доставке груза по маршруту г. Березовский Свердловской области - г. Пермь., в подтверждение чего подписана транспортная накладная от 02.03.2018. В данной накладной отображено, что груз принят водителем ФИО1 02.03.2018. Право на получение груза ФИО1 от ЗАО Фирма «ЦВ «Протек» оформлено доверенностью №37-2018 от 27.02.2018, подписанной начальником обособленного подразделения ФИО3

 В свою очередь полномочия ФИО3 на подписание финансово-хозяйственных документов, в том числе доверенностей, подтверждаются доверенностью от 21.11.2016, выданной директором ООО «Константа» ФИО4 сроком на 3 года.

Стоимость груза согласно транспортной накладной - 5 382 740 руб. 67 коп.

Пунктами 3.1.4 и 5.2, 5.3 договора перевозки устанавливается, что перевозчик обязан нести имущественную ответственность за сохранность в пути всех перевозимых грузов и соблюдение особых условий перевозок. при этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, указанная в товарных накладных на это груз, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости, указанной в товарных накладных.

В процессе перевозки в транспортном средстве перевозчика произошел пожар, в результате чего уничтожена кабина грузового автовоза и грузовой рефрижератор, в котором перевозился груз. Данное обстоятельство отображено в справке о пожаре от 02.03.2018, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа.

По факту ДТП в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Остатки груза осмотрены грузоотправителем, о результатах осмотра составлен акт о приемке груза от 02.03.2018.

06.03.2018 сюрвейером ООО «Морское экспертное бюро» в присутствии представителей ЗАО Фирма «ЦВ «Протек» и ООО «Константа» составлен акт осмотра груза, согласно которому годных к использованию товаров (медикаментов) не осталось.

Данный товар уничтожен согласно акту №15 об уничтожении лекарственных средств от 20.06.2018.

Впоследствии ООО «Морское экспертное бюро» составлен сюрвейерский отчет №04-5011-18 от 27.04.2018 об установлении количества поврежденного груза и расчете стоимости ущерба, согласно которому причиной повреждения груза явилось возгорание силовой установки транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак 

<

***>; стоимость груза, поврежденного в результате ДТП, составила 5 382 740 руб. 67 коп.; ответственным за порчу груза следует считать компанию перевозчика, а также владельца транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Данный груз застрахован истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно генеральному договору страхования грузов №ВС02-160008132/1126063574 от 12.10.2016. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил ЗАО Фирма «ЦВ «Протек» сумму страхового возмещения (50% от размера ущерба) в 2 658 870 руб. 34 коп. с учетом безусловной франшизы в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением №11117 от 06.07.2018.

Полагая, что на ответчике как на грузоперевозчике, лежит ответственность за убытки, возмещенные в результате страховой выплаты, истец обратился к ООО «Константа» с претензией исх. №DV-012-228935  от 17.07.2018 с требованием выплаты 2 658 870 руб. 34 коп., однако ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих имущественных прав.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации именно перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. 

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ). 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»,  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Факт передачи груза и заключения договора перевозки подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 02.03.2018. Подпись ФИО1 в указанной транспортной накладной подтверждает факт принятия груза. Ответчик факт принятия груза к перевозке документально не оспорил.

Вместе с тем, в представленном ответчике отзыве указывается, что ответственность за сохранность принятого к перевозке груза возлагается на ИП ФИО1, принявшего груз к перевозке за ООО «Константа». Кроме того, ответчик полагает, что доверенность №37-2018 от 27.02.2018 недействительна, поскольку выдана ФИО3, у которого на момент ее подписания не имелось на это полномочий (срок действия доверенности от 06.02.2015 о наделении полномочиями ФИО3 на подписание доверенностей истек).

Между тем, истцом в материалы дела представлена доверенность от 21.11.2016, выданная директором ООО «Константа» ФИО4 сроком на 3 года в подтверждение полномочий ФИО3 на подписание финансово-хозяйственных документов, в том числе, доверенностей. Исходя из этого доводы ответчика об отсутствии полномочий ФИО3 на подписание доверенности №37-2018 от 27.02.2018 являются несостоятельными.

Факт повреждения груза и размер ущерба подтверждается материалами дела.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно обратился к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу стоимости поврежденного груза возлагается на ответчика, являющегося лицом, ответственным за сохранность груза при перевозке.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 658 870 руб. 34 коп. убытков подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 5258089683, ОГРН 1105258001727) г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества Страховой компании «Альянс» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) г. Москва, 2 658 870 руб. 34 коп. убытков, а также 36 294 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб