Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-55140/2023

«27» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Лотос-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения, обязании выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства,

при участии (до первого перерыва): 

от заявителя:  ФИО1, ФИО2– доверенность;                                                                                            от заинтересованных лиц: ФИО3 – доверенность;

при участии (после первого перерыва): не явились,

при участии (после второго перерыва):

от заявителя:  ФИО1 – доверенность;

от заинтересованных лиц: ФИО3 – доверенность           

УСТАНОВИЛ:

АО «Лотос-М» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Краснодар и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованные лица) с заявлением, в котором просит:                                                                                         1. Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 24.08.2023 г. № 29/14038-1 об отказе АО «Лотос-М» в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», как несоответствующее действующему градостроительному законодательству РФ. 

2. Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать АО «Лотос-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», в порядке, предусмотренном действующим градостроительным законодательством РФ. 

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023г. судебное разбирательство по делу № А32-55140/2023 назначено на 05.12.2023 в 15 час. 55 мин.

             Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

            В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании 05.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до  12.12.2023 г. до 17-05 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии  участников процесса, без ведения аудиозаписи.

В судебном заседании 12.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до  13.12.2023 г. до 10-05 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии представителей заявителя и заинтересованного лица, которые поддержали ранее изложенные доводы.

           Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

          АО «Лотос-М» (далее по тексту - АО «Лотос-М», Заявитель, Общество) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:00302015:581, площадью 8 700 кв.м., категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры) комплексы))», расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 176/5, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности № 23:43:00302015:581-23/001/2017-4 от 20.12.2017г.

        На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие АО «Лотос-М»:

- нежилое здание с пристройкой – административно-производственное, КН 23:43:0302015:1542, площадь 798,5 кв.м.,  этажность - 2 эт. адрес: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 176/5 (№ государственной регистрации права собственности АО «Лотос-М» в ЕГРН 23:43:0302015:1542-23/001/2017-9 от 19.12.2017г.);

- нежилое здание, КН 23:43:0302015:1549, площадь 1747,2 кв.м.,  этажность – 1 эт. адрес: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 176/5 (№ государственной регистрации права собственности АО «Лотос-М» в ЕГРН  23:43:0302015:1549-23/226/2022-1 от 05.04.2022г.);

- нежилое здание, КН 23:43:0302015:1544, площадь 3 200,1  кв.м., этажность - 2 эт. адрес: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 176/5, строение № 1 (№ государственной регистрации права собственности АО «Лотос-М» в ЕГРН  23:43:0302015:1544-23/001/2017-4 от 19.12.2017 г.).

           В отношении объектов недвижимости с КН 23:43:0302015:1542, КН 23:43:0302015:1549 АО «Лотос-М» подготовило Задание на разработку проектной документации для строительства объекта: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (2 и 2 этап), 2 этап» от 04.04.2022г. и поручило ее подготовку проектной организации АО «М-Проект».

           АО «М-Проект» в отношении указанного объекта недвижимого имущества подготовило проектную документацию.

           Положительным заключением негосударственной экспертизы объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап» № 23-2-1-3-083552-2022 от 29.11.2022г., подготовленным ООО «Центр экспертных решений» подтверждено соответствие разделов проектной документации  указанного объекта требованиям технических регламентов, инженерным изысканиям и требованиям к содержанию разделов.

           Согласно части 3 «Сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства, состав и характеристика производства, номенклатуру выпускаемой продукции (работ, услуг)»  раздела 1 «Пояснительная записка шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗ. Том 1» объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап» проектной документации, подготовленной АО «М-Проект», реконструируемые здания являются частью торгового комплекса «Торговый квартал Центр Города», располагающегося в зданиях на земельном участке по адресу: 

<

...> (КН 23:43:0302015:581) с единой инфраструктурой, энергосистемой, территорией общего комплекса и благоустройством, системой проездов. Назначение здания – общественное здание. В здании 2 этапа реконструкции предусматривается размещение предприятий торговли, офисные помещения и предприятия общественного питания.

              В ходе реконструкции здания 2 этапа предусмотрена замена несущих и ограждающих конструкций одноэтажного здания (КН 23:43:0302015:1549) и двухэтажного здания (КН 23:43:0302015:1542) с подземной автостоянкой. Проектом предусматривается реконструкция нежилых зданий и помещений путем пристройки к общественному зданию дополнительного объема. Площадь застройки 2 этапа реконструкции составляет 2 590, 4 кв.м.

             С целью получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», 17 августа 2023 г. АО «Лотос-М» направило в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования город Краснодар (далее по тексту - Департамент, Заинтересованное лицо) заявление о выдаче данного разрешения, что подтверждается распиской в получении документов регистрационный номер 18082023- 24775052-23-01. 

           На указанное заявление Департамент подготовил ответ от 24 августа 2023 г. № 29/14038-1, которым отказал  Обществу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

           Полагая незаконным отказ Департамента, изложенный в письме 29/14038-1 от 24.08.2023 г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

 

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Кодекса). 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.          

             Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение 4 прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            По смыслу ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

           Согласно части 2. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

           Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка таких проектов не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

           В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.                                                              

          Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

            Отказ в выдаче разрешения на строительство (на реконструкцию) может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

           В обоснование отказа АО «Лотос-М» в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», Департамент указал, что Обществом  не представлена схема планировочной организации земельного участка с КН 23:43:0302015:581, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, поскольку проектирование инженерных сетей объекта осуществляется, в том числе на территории смежного земельного участка с КН 23:43:0302015:6217, что противоречит ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

           Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

            В силу п. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка уполномоченным органом выдается градостроительный план земельного участка.

            Из положений частей 6, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ следует, что к исходным данным для проектирования относятся градостроительный план земельного участка.

            Следовательно, градостроительный план земельного участка является документом, содержащим всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

            Как следует из материалов дела и установлено судом Градостроительный план земельного участка с КН 23:43:0302015:581 № РФ-23-2-06-0-00-2022-2123 от 19.10.2022г. подготовлен с целью установления места допустимого строительства объекта. В указанном документе  определены границы, в пределах которых разрешается строительство объекта (пятно застройки). Данные границы указаны в пределах земельного участка с КН 23:43:0302015:581.

          На основании сведений, указанных в Градостроительном плане земельного участка с КН 23:43:0302015:581 № РФ-23-2-06-0-00-2022-2123 от 19.10.2022г. по заказу АО «Лотос-М»  АО «М-Проект» подготовлена проектная документация объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», в том числе раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка. Шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗУ. Том 2».

           Согласно п.п. в) п. 12 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87  "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" содержит обоснование и описание планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническим регламентами либо документами об использовании земельного участка (если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент).

           Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" содержит сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения (п.п. о) п. 12 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87  "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

            Согласно  текстовой части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка. Шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗУ. Том 2» проектной документации данного объекта, расположение проектируемого объекта капитального строительства планируется в пределах земельного участка  с КН 23:43:0302015:581. На смежном земельном участке с КН 23:43:0302015:6217 определено подключение проектируемого объекта реконструкции к существующей сети электроснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с Техническими условиями ресурсоснабжающих организаций. Точки подключения - существующая трансформаторная подстанция и существующая тепловая камера. На листе «Сводный план инженерных сетей» раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка». Шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗУ. Том 2 отражена информация о местах подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

           В составе проектной документации имеется письмо АО «Лотос Плюс» № 548 от 21.11.2022г., собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302015:6217, о согласовании выполнения указанных работ.

             Положительным заключением негосударственной экспертизы объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап» № 23-2-1-3-083552-2022 от 29.11.2022г., подготовленным ООО «Центр экспертных решений» подтверждено соответствие раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка Шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗУ. Том 2» проектной документации  указанного объекта требованиям технических регламентов, инженерным изысканиям и требованиям к содержанию раздела.

             ООО «Центр экспертных решений»  дополнительно в письме  исх. № 1903/П от 17.11.2023г. разъяснено следующее:

-  Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗУ) соответствует сведениям, изложенным в Градостроительном плане земельного участка № РФ-23-2-06-0- 00-2022-2123 от 19.10.2022, что подтверждается положительным заключением экспертизы № 23-2-1-3-083552-2022 от 29.11.2022;

- Обоснование и описание планировочной организации земельного участка с КН 23:43:0302015:581 в соответствии с Градостроительным планом № РФ-23-2-06-0-00-2022-2123 от 19.10.2022 приведено в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗУ), в объеме, соответствующем требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, что подтверждается положительным заключением экспертизы № 23-2-1-3-083552-2022 от 29.11.2022;

- Расположение проектируемого объекта капитального строительства предусмотрено на участке  КН 23:43:0302015:581, при этом подключение проектируемого объекта реконструкции к существующим сетям электроснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с Техническими условиями предусмотрено на участке 23:43:0302015:6217, что не противоречит требованиям ч.1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ;

- Сети  инженерно-технического обеспечения не являются самостоятельным объектом, т.к. их размещение предусмотрено в рамках проектной документации объекта «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап»;

            В соответствии с письмом №6180-ИП/08 от 19.02.2010г. Министерства регионального развития Российской Федерации сети инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, проектируемые в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен принадлежащий застройщику земельный участок, не являются самостоятельным объектом. Сети инженерно-технического обеспечения в этом случае, хотя и имеют по своим техническим свойствам признаки линейного объекта, не являются отдельным объектом капитального строительства, а являются частью объекта, на который разработана проектная документация. При этом государственная экспертиза проектной документации по сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства проводится в составе проектной документации объекта капитального строительства.

           Таким образом,  суд приходит к выводу, что раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка Шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗУ. Том 2» проектной документации  объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап» подготовленной АО «М-Проект» в 2022г., выполнены на основании данных Градостроительного плана земельного участка с КН 23:43:0302015:581 № РФ-23-2-06-0-00-2022-2123 от 19.10.2022г., с учетом требований постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87  "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

           С учетом расположения реконструируемого объекта в пределах одного земельного участка с КН 23:43:0302015:581 и отсутствия реконструируемого объекта на земельном участке с КН 23:43:0302015:6217, суд приходит к выводу, что строительство линейной части инженерных сетей (трубопроводы, кабельные линии) не являющейся самостоятельным объектом недвижимости, не противоречит части 1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ.

          Дополнительным основанием отказа Департамент указал АО «Лотос-М» на несоответствие проектной документации реконструируемого объекта требованиям п. 2 постановления Правительства от 06.04.2022г. № 603  "О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков" (вместе с "Правилами выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков") (далее постановление Правительства от 06.04.2022г. № 603), поскольку земельные участки  с КН 23:43:0302015:581 и 23:43:0302015:6217 имеют разные виды разрешенного использования.

           Как следует из материалов дела и установлено судом,  земельный участок с КН 23:43:0302015:6217,  площадью 6355 кв.м., расположен по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, з/у 176А, имеет вид разрешенного использования: «Земельные участки (территории) общего пользования» и принадлежит на праве собственности АО «ЛОТОС ПЛЮС» (№ государственной регистрации права собственности 23:43:0302015:6217-23/226/2021-1 от 23.11.2021г.). Данный участок является смежным по отношению к участку с КН 23:43:0302015:581. 

          Согласно текстовой части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка. Шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗУ. Том 2» проектной документации объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», подготовленной АО «М-Проект» в 2022г., реконструкция данного объекта планируется в пределах земельного участка  с КН 23:43:0302015:581. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры) комплексы))», что соответствует назначению реконструируемого объекта - часть торгового комплекса «Торговый квартал Центр Города». Реконструкция указанного объекта в границах земельного участка с КН 23:43:0302015:6217 проектной документацией не установлена. Объекты капитального строительства, подлежащие реконструкции, располагаются на земельном участке с КН 23:43:0302015:581. 

          Требования п. 2 постановления Правительства от 06.04.2022г. № 603 об обязательности одного (единого) вида разрешенного использования земельных участков, допускающего размещение  на таких участках объекта капитального строительства, применим к отношениям, связанным с выдачей разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, расположенных на двух и более земельных участках.

          Учитывая содержание проектной документации реконструируемого объекта, которой предусмотрено его строительство в пределах одного земельного участка с КН 23:43:0302015:581,  суд полагает, что вывод Департамента о нарушении Обществом  п. 2 постановления Правительства от 06.04.2022г. № 603 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подлежит отклонению. 

          Заинтересованное лицо дополнительно в обжалуемом отказе ссылается на проектирование инженерных сетей на территории смежного земельного участка, которое не соответствует Правилам, установленным пунктом 25 раздела II «Порядок заключения и выполнения договора» Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 в части распределения обязанностей между сторонами: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

            Между тем, требования, установленные Правилами (пункт 25 раздела II «Порядок заключения и выполнения договора» Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861) не применимы к энергопринимающим устройствам Общества, которые введены в эксплуатацию в рамках строительства 1 этапа объекта реконструкции, что подтверждается п. 5.2. Технических условий № 459 от 04.10.2022г.: точка подключения в здании Фудмаркет по адресу: 

<

...>. Указанное здание – нежилое здание с КН 23:43:0302015:1544, расположено на земельном участке с КН 23:43:0302015:581. 

           Акт № 027 от 15.04.2021 г. об осуществлении технологического присоединения, выданный сетевой организацией - ПАО «Россети Кубань» подтверждает выполнение мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме. Технические условия № 459 от 04.10.2022 г. определяют технические требования для присоединения к электрическим сетям объекта 2 этапа реконструкции. Раздел 8 Градостроительного плана земельного участка № РФ-23-2-06-0-00-2022-2123 от 19.10.2022 г., на основании которого была разработана проектная документация, не содержит какой-либо информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капстроительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

          Судом установлено, что в обоснование отказа Обществу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», Департамент указал на отсутствие в проектной документации в разделе 1 «Пояснительная записка шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗ. Том 1» сведений о надлежащих (действующих) технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

         Согласно абз. 7 п.п. б) п. 10 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87  "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" Раздел 1 "Пояснительная записка" содержит реквизиты следующих документов:  технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренные статьей 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - технические условия), если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

         В соответствии с п. 1 ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства осуществляется к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения).

         Согласно представленной в материалы дела расписки в получении документов от 18.08.2023г. № 18082023-24775092-23-01, выданной филиалом ГАУ КК «МФЦ КК»  в г. Краснодаре, к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», Обществом в Департамент представлен оригинал раздела 1 «Пояснительная записка шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗ. Том 1» проектной документации.

         Согласно приложению к пояснительной записке шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗ, данный раздел включает в себя действующие технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования, а именно:

-технические условия № 02-09.22 от 22.09.2022 г. на подключение к системе теплоснабжения, горячего водоснабжения, выданные АО «Лотос», сроком действия 2 года со дня выдачи, т.е. до 22.09.2024 г.;

-технические условия № 459 от 04.10.2022 г. для присоединения к электрическим сетям АО «Лотос-М»;

-условия подключения к ливневой канализации №5281/39 от 19.05.2023 г., выданные Департаментом транспорта и дорожного хозяйства АМО Город Краснодар, сроком действия 3 года со дня выдачи, т.е. до 19.05.2026 г.

         Положительным заключением негосударственной экспертизы объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап» № 23-2-1-3-083552-2022 от 29.11.2022г., подготовленным ООО «Центр экспертных решений» подтверждено соответствие раздела 1 «Пояснительная записка шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗ. Том 1» проектной документации указанного объекта требованиям технических регламентов, инженерным изысканиям и требованиям к содержанию раздела.

        ООО «Центр экспертных решений»  в письме  исх. № 1903/П от 17.11.2023г. указало, что:

- Раздел 1 «Пояснительная записка» (шифр 04- 22-ЦГ-2-ПЗ), получивший положительное заключение экспертизы № 23-2-1-3-083552-2022 от 29.11.2022 содержит сведения о надлежащих (действующих) технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования в п. 2 текстовой части, а также в приложениях, в объеме, соответствующем требованиям положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, что подтверждается положительным заключением экспертизы № 23-2-1-3-083552-2022 от 29.11.2022.

         Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, представленных в дело, суд приходит к выводу, что указание Заинтересованным лицом  в обжалуемом отказе на то, что Раздел 1 «Пояснительная записка» (шифр 04- 22-ЦГ-2-ПЗ) проектной документации объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап»  подготовленной АО «М-Проект» в 2022г., не содержит сведения о надлежащих (действующих) технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования противоречит содержанию данного раздела проектной документации.  

         Состав разделов проектной документации и требования к их содержанию, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, не содержит требование о включении в пояснительную записку информации о договорах о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения.

        В связи с чем, суд приходит к выводу, что  указанный Департаментом в обжалуемом отказе п. 2 ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ о том, что технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования являются обязательными приложениями к договорам о подключении технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании, не применим к рассматриваемым отношениям.

         Судом установлено, что в обоснование отказа Обществу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», Департамент указал на необходимость согласования с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора проведения реконструкции данного объекта в связи с нахождением земельного участка с КН 23:43:00302015:581 в 3 поясе зоны санитарной охраны водозабора ЗАО «Лотос» (владелец: ЗАО «Лотос») и в 3 поясе зоны санитарной охраны артезианской скважины (владелец: ООО «Краснодар Водоканал»).

            Как следует из материалов дела и установлено судом согласно п. 3 «Сведения о функциональном назначении объекта капитального  строительства, состав и характеристика производства, номенклатуру выпускаемой продукции (работ, услуг)» раздела 1 «Пояснительная записка шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗ. Том 1» проектной документации реконструируемого объекта, данное здание является частью торгового комплекса «Торговый квартал Центр Города», располагающегося в зданиях на земельном участке по адресу: 

<

...> (КН 23:43:0302015:581).

            Согласно п. 6 «Описание организации рельефа вертикальной планировки» раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка». Шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗУ. Том 2. проектной документации реконструируемого объекта, вертикальная планировка решена с максимальным использованием существующего рельефа, планируемой красной поверхности прилегающей застройки и нормативным уклонам по проездам и тротуарам для отвода поверхностных вод. Рельеф площадки проектирования спокойный, ровный.  Организация рельефа выполнена методом проектных горизонталей с сечением 0,1 м с увязкой с отметками прилегающей территории с северной и северно-западной стороны.

             Положительным  заключением негосударственной экспертизы объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап» № 23-2-1-3-083552-2022 от 29.11.2022г., подготовленным ООО «Центр экспертных решений» подтверждено соответствие раздела 1 «Пояснительная записка шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗ. Том 1» и раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка Шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗУ. Том 2» проектной документации  указанного объекта требованиям технических регламентов, инженерным изысканиям и требованиям к содержанию раздела.

            Судом установлено, что согласно Градостроительному плану земельного участка с КН 23:43:00302015:581 № РФ-23-2-06-0-00-2022-2123 от 19.10.2022г. данный земельный участок расположен в 3 поясе зоны санитарной охраны артезианской скважины. Данная зона установлена в целях ограничений от химического загрязнения. Протокол заседания экспертной комиссии по утверждению проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения от 17.10.2008г. № 124. В данной зоне запрещено размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений. Владелец: ООО «Краснодар Водоканал». 

            В материалах дела имеется письмо ООО «Краснодар Водоканал» от 16.05.2023г. № И.КВК-157, являющееся частью раздела 1 «Пояснительная записка шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗ. Том 1» проектной документации реконструируемого объекта, в котором указано, что ООО «Краснодар Водоканал» не возражает в проведении реконструкции нежилых зданий и сооружений, расположенных в 3 поясе зоны санитарной охраны артезианской скважины.

           Также в Градостроительном плане земельного участка с КН 23:43:00302015:581 № РФ-23-2-06-0-00-2022-2123 от 19.10.2022г. установлено, что данный земельный участок расположен в 3 поясе зоны санитарной охраны водозабора ЗАО «Лотос». Зона ограничений от химического загрязнения. В данной зоне запрещено размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений. Владелец: ЗАО «Лотос».

           Решением единственного акционера Закрытого Акционерного общества «Лотос» от 31.10.2017г. ФИО4 ЗАО «Лотос» реорганизовано в форме выделения с создание АО «Лотос-М». Часть имущества прав и обязанностей ЗАО «Лотос» передана АО «Лотос-М».

           Согласно письму АО «Лотос-М» от 26.08.2022г. № 384, являющемуся частью раздела 1 «Пояснительная записка шифр 04-22-ЦГ-2-ПЗ. Том 1» проектной документации реконструируемого объекта, АО «Лотос-М» как собственник сетей (водопровода ф25 и ф100, электрокабеля 2*6Кв, бытовой канализации ф200), проложенных вдоль объекта реконструкции объекта: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап» согласовывает выполнение работ по реконструкции данного объекта в охранной зоне водопровода ф25 и ф100, электрокабеля 2*6Кв, бытовой канализации ф200.   

          ООО «Центр экспертных решений»  в письме  исх. № 1903/П от 17.11.2023г. указало, что необходимость согласования проведения реконструкции объекта капитального строительства в связи с нахождением земельного участка с КН 23:43:00302015:581 в 3 поясе зоны санитарной охраны водозабора ЗАО «Лотос» (владелец: ЗАО «Лотос») и в 3 поясе зоны санитарной охраны артезианской скважины (владелец: ООО «Краснодар Водоканал») отсутствует в требованиях Градостроительного плана № РФ-23-2-06-0-00-2022-2123 от 19.10.2022. Также прямое указание на необходимость согласования проведения реконструкции объекта в связи с нахождением земельного участка в 3 поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения отсутствует в СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». 

             Согласно пункту 3.2.2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

           То есть, указанная норма регламентирует обязательное согласование с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора строительства нового объекта, а не реконструкции существующего.

            Из материалов дела следует, что АО «Лотос-М»  обратилось к Заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а не за разрешением на строительство нового объекта.

            С учетом осуществления реконструкции, а не строительства объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», согласования проведения реконструкции с ООО «Краснодар Водоканал», АО «Лотос-М»,  а также в связи с тем, что  реконструируемый объект не является складом горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений, не имеет иного промышленного назначения,  нахождение  реконструируемого спорного объекта в 3 поясе зоны санитарной охраны артезианской скважины и в 3 поясе зоны санитарной охраны водозабора ЗАО «Лотос», не является основанием для согласования  его реконструкции с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора и соответственно основанием для отказа в выдаче разрешения на его реконструкцию.  

             Судом установлено, что в обоснование решения от 24.08.2023 г. № 29/14038-1 в выдаче разрешения на реконструкцию, Департамент указал на то, что представленные копии документов не оформлены в установленном порядке.

             В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

             В пункте 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также в ч. 16 Административного  регламента оказания муниципальной услуги  Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденного, постановлением администрации МО город Краснодар от 21.07.2023 № 3343, указан перечень документов, обязательных к представлению с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

             Судом установлено, а распиской в получении документов от 18.08.2023г. № 18082023-24775092-23-01, выданной филиалом ГАУ КК «МФЦ КК»  в г. Краснодаре, подтверждается представление АО «Лотос-М» полного комплекта документов, в соответствии с требованиями действующего регламента. Так, заявителем в уполномоченный орган в подлиннике были представлены: 

- Заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта  (вх № 23241-1 от 22.08.2023г.);

- Разделы проектной документации объекта капитального строительства;

- Технический отчет № 17-22-ИГДИ, 

- Подтверждение соответствия  изменений, внесенных в проектную документацию от 03.02.223г. (номер подтверждения 1);

- Подтверждение соответствия  изменений, внесенных в проектную документацию от 11.04.2023г. (номер подтверждения 2);

- Подтверждение соответствия  изменений, внесенных в проектную документацию от 17.05.2023г. (номер подтверждения 3);

- Подтверждение соответствия  изменений, внесенных в проектную документацию от 17.08.2023г. (номер подтверждения 4);

- Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия  ООО КубаньПроектРеставрация» 2022г.; 

- СД диск с проектной документацией;

- доверенность на представителя, от 17.08.2023г. № 12;

          В  виде копий представлены следующие документы:

 - паспорт представителя;

- передаточный акт от 04.12.2017г.;

- письмо об отсутствии необходимости прохождения повторной экспертизы от 11.04.202г. № 471/П;

- Градостроительный план земельного участка с КН 23:43:00302015:581 № РФ-23-2-06-0-00-2022-2123 от 19.10.2022г.;

- Положительное заключение негосударственной экспертизы объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап» № 23-2-1-3-083552-2022 от 29.11.2022г. ООО «Центр экспертных решений»;  

-Акт государственной историко-культурной экспертизы от 27.10.2022г.;

-Согласование «Мероприятия по обеспечению сохранности объекта»;

-Выписка из ЕГРН на участок;

 - Свидетельство об аккредитации от 04.02.2020г. № RARU.611805;

- Свидетельство о постановке в налоговом органе АО «Лотос-М»;

- Документы Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края.

         Судом установлено, что  Департамент в обжалуемом решении от 24.08.2023 г. № 29/14038-1 не указывает на отсутствие каких-либо документов, необходимых к представлению в соответствии с положениями п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ч. 16 Административного  регламента оказания муниципальной услуги  «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденного, постановлением администрации МО город Краснодар от 21.07.2023 № 3343. Департаментом указано на предоставлении копий, не оформленных в установленном порядке.

         Сведения о том, каким образом должны быть оформлены документы и какие конкретно выявлены нарушения в оформлении, Департаментом не указано.

          Согласно п. 56 Административного  регламента от 21.07.2023 № 3343 Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг при обращении заявителя (представителя заявителя) за предоставлением муниципальной услуги осуществляет создание электронных образов заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, представляемых заявителем (представителем заявителя) и необходимых для предоставления муниципальной услуги в соответствии с настоящим Административным регламентом, и их заверение с целью направления в уполномоченный орган.

          В соответствии с п. 66.10. Административного  регламента от 21.07.2023 № 3343 при обращении заявителя (представителя заявителя), в ходе личного приема работник МФЦ, ответственный за прием документов осуществляет их бесплатное копирование, сличает представленные заявителем экземпляры оригиналов и копий документов (в том числе нотариально удостоверенные) друг с другом. Если представленные копии документов нотариально не заверены, сличив копии документов с их подлинными экземплярами, заверяет своей подписью с указанием фамилии и инициалов и ставит штамп "Копия верна".

           То есть, расписка в получении документов от 18.08.2023г. № 18082023-24775092-23-01, выданная филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» подтверждает факт передачи Заявителем подлинников документов, а также копий, заверенных сотрудником МФЦ.

          Соответственно, довод Департамента, указанный в решении от 24.08.2023 г. № 29/14038-1 о представлении копий документов, не оформленных в установленном порядке, подлежит отклонению.

         Пунктом 17 Административного  регламента от 21.07.2023 № 3343 дополнительно установлено, что документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в подпунктах 3 - 10, 15 и 16 пункта 16 Административного регламента, запрашиваются уполномоченным органом в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. 

         Документы, указанные в подпунктах 3, 6 и 7 пункта 16 Административного регламента, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений (ЕГРЗ).

         ЕГРЗ содержит в электронном виде полный текст проектной документации по данному объекту реконструкции, полный текст государственной экспертизы проекта. 

         Следовательно, уполномоченный орган, при наличии сомнений в копиях документов, согласно Административному регламенту обязан запросить их в организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, либо путем ее изучения в ЕГРЗ.

          Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждают обоснованность позиции  Заявителя о незаконности обжалуемого решения от 24.08.2023 г. № 29/14038-1, которым АО «Лотос-М» отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап».            

         Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

         Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

             С учетом исследованных судом доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение от 24.08.2023 г. № 29/14038-1 об отказе АО «Лотос-М» в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап» не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем, является незаконным на основании ст. 201 АПК РФ.

              Нарушение прав и законных интересов АО «Лотос-М» следует из существа оспариваемого отказа от 24.08.2023 г. № 29/14038-1, фактически лишающем общество возможности осуществить реконструкцию  спорного объекта, соответствие проектной документации которого подтверждено фактическими обстоятельствами дела. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание, в том числе на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий 10 (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в том числе, обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. 

В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В постановлении от 15.12.2022 №55-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц). 

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний. 

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта. 

С учетом изложенного выше, необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться возложение обязанности на Администрацию муниципального образования город Краснодар в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать АО «Лотос-М» разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», в порядке, предусмотренном действующим градостроительным законодательством РФ. 

Данный способ восстановления нарушенного права, по мнению суда, в полной мере согласуется с установленными обстоятельствами дела. 

Указание на необходимость лишь повторного рассмотрения заявления общества приведет, с очевидностью, к неразумно долгому лишению лица, обратившегося за судебной защитой, возможности фактического удовлетворения своих законных требований. 

При этом судебная практика по поводу определения правовосстановительной меры в случае установления судом обстоятельств представления заявителем в орган необходимых документов, их рассмотрения органом по существу и констатации судом незаконности отказа публичного органа в выдаче разрешения на строительство по результатам оценки оснований, приведенных уполномоченным органом в оспариваемом отказе и в ходе судебного разбирательства, исходит из того, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав заявителя является обязание публичного органа осуществить конкретное действие (выдать разрешение на строительство). 

Аналогичные правовосстановительные меры отражены в следующих актах: определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 № 301-ЭС20-4843 и от 21.06.2018 № 304- КГ18-7688, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу № А41- 85613/2018, от25.03.2021 N Ф05-1067/2021 по делу N А41-33693/2020; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А41-14616/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А54-2597/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А32- 45988/2018, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 по делу № А63-8398/2016, от 20.11.2016 по делу № А63-1781/2016, от 27.11.2020 г. по делу № А32-27603/2019.

               Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  об отказе АО «Лотос-М» в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», выраженное в письме от 24.08.2023 г. № 29/14038-1           

           Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать АО «Лотос-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилых зданий и помещений по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап). 2 этап», в порядке, предусмотренном действующим градостроительным законодательством РФ.      

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в пользу АО «Лотос-М» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить АО «Лотос-М»  из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 1931 от 28.09.2023 госпошлину в размере 3 000 руб.

             Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                         Юрченко Е.С.