АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года

Дело № А33-21872/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании  17 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Администрация Сухобузимского района (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 465 540.44 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 013.46 руб. за период с 01.10.2016 по 11.06.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.09.2019 в 15 час. 10 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 10.09.2019 в 15 час. 20 мин.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании от истца и ответчика в материалы дела не поступило.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что надлежащим образом извещённые истец и ответчик не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 20 минут 12.09.2019, до 12 час. 00 мин. 17.09.2019. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

За время перерыва в материалы дела от истца поступили копии писем истца к ответчику с просьбой о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.10.2012 между истцом (заявитель) и  ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.1080.12 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2012 (далее – договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно ТП 10/0,4 для электроснабжения 102 земельных участков для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей, расположенной по адресу: 

<

...> в точке (ах) присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 1530 кВт;

- категория надежности 3 (третья);

- уровень напряжения, на который осуществляется присоединение 10 кВ.

Заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора (пункт 1.2.).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что  срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, 4 года с момента заключения договора.

В технических условиях (приложение к договору от 03.10.2012 № 20.2400.1080.12) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям.

Из пункта 6.2. технических условий следует, что срок их действия – 4 года с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2012 стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому сетевой организацией, составляет: 497 857,10 руб. и оплачивается в следующем порядке: 100% платы за технологическое присоединение в размере 497 857,10 руб. в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения № 1 на основании счета, предъявленного сетевой организацией.

Платежными поручениями № 1391 от 12.12.2012 на сумму 4 978,57 руб., № 1524 от 25.12.2012 на сумму 492 878,53 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 497 857,71 руб. в счет оплаты за осуществление технологического присоединения.

Между сторонами подписан акт выполненных работ, из которого следует, что ответчиком произведены работы по оформлению технических условий, которые были приняты заявителем на сумму 32 316,66 руб.

Технологическое присоединение в срок, определенный сторонами, сетевой организацией выполнено не было.

Из материалов дела  и пояснений истца следует, что истцом в адрес ответчика были направлены письма от 26.09.2018 № 193, от 29.03.2019 № 664 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.1080.12 от 03.10.2012 и возврате ранее перечисленных денежных средств. 

Доказательств получения ответчиком письма от 26.09.2018 № 193 в материалы дела не представлено. Согласно входящей отметки на письме от 29.03.2019 № 664, данное письмо получено ответчиком 01.04.2019.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 97 013,46 руб. за период с 04.10.2016 по 11.06.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. 

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 03.10.2012 № 20.2400.1080.12.

По условиям указанного договора сетевая организация обязалась в течение 4 лет осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Стороны также предусмотрели, что договор может быть расторгнут заявителем в одностороннем порядке при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

По смыслу пункта 7 Правил № 861 под порядком технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Существенные условия договора технологического присоединения определены в статье 16 названных Правил № 861. Одним из них (абзац 2 пункта "в") является право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Договор технологического присоединения является особым видом договора, при этом законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Письмами от 26.09.2018 № 193, от 29.03.2019 № 664 истец уведомил сетевую организацию об отсутствии целесообразности продолжения договорных отношений на присоединение к электрическим сетям объектов и расторжении договора от 03.10.2012 № 20.2400.1080.12, в связи с признанием ДЦП «Дом» на 2010-2012 утратившей силу 04.12.2015, невозможностью строительства планируемых объектов, и их подключения  к сетям электроснабжения.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств получения ответчиком письма от 26.09.2018 № 193 в материалы дела не представлено. Согласно входящей отметки на письме от 29.03.2019 № 664, данное письмо получено ответчиком 01.04.2019.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, условий договора и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на момент направления уведомления в адрес сетевой организации о расторжении договора, непосредственное присоединение объектов к электрическим сетям не осуществлено ввиду отсутствия самого объекта, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, истек 03.10.2016, истец утратил интерес к продолжению договорных отношений, суд приходит к выводу о прекращении действия договора от 03.10.2012 № 20.2400.1080.12 вследствие одностороннего отказа от него администрации путем направления письма от 29.03.2019.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Требование о возврате суммы аванса по договору, как неосновательного обогащения является следствием расторжения договора.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Кодекса, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 1391 от 12.12.2012 на сумму 4 978,57 руб., № 1524 от 25.12.2012 на сумму 492 878,53 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 497 857,71 руб. в счет оплаты за осуществление технологического присоединения.

С учетом того, что ответчиком были подготовлены, выданы, согласованы технические условия, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 465 540,44 руб.

Поскольку договор между сторонами расторгнут в результате одностороннего отказа от исполнения договора, выраженного в письме истца ответчику от 29.03.2019 № 664 (получено ответчиком 01.04.2019), у ответчика отпали правовые основания удерживать полученные от истца денежные средства в размере не освоенного аванса, у него возникло обязательство по возврату истцу денежных средств в взыскиваемом размере на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 465 540,44 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 97 013,46 руб. за период с 04.10.2016 по 11.06.2019

Проверив расчет процентов, суд находит его не верным.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При этом, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанности ответчика по оказанию услуг.

Как было указано выше, договор прекращается с момента получения уведомления об  отказе от договора (исполнения договора).

Из материалов дела следует, что письмо о расторжении договора от 29.03.2019 № 664, получено ответчиком 01.04.2019, следовательно, ответчик с момента получения уведомления о расторжении договора и возврате аванса знал о том, что у него нет оснований для удержания оплаченного аванса и возникло обязательство по возврату денежных средств.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 02.04.2019.

Согласно Информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от 06.09.2019 начиная с 09.09.2019 ключевая ставка установлена в размере 7% годовых.

Следовательно, в период начисления процентов подлежит применению ставка в размере 7% годовых.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 11.06.2019 составляет 6 336,52 руб. 

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 6 336,52 руб. В остальной части проценты не подлежат взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения  по день фактической оплаты. 

Доказательства возврата денежных средств в размере 465 540,44 ответчиком на момент рассмотрения данного требования не представлены. 

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 12.06.2019 по день фактической оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая результат рассмотрения дела, а также, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 11  954 руб. подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 465 540.44  руб. неосновательного обогащения,  6 336.52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.04.2019  по 11.06.2019;  с 12.06.2019  проценты по день фактической оплаты долга.

      В остальной части иска отказать.

     Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 954 руб. государственной пошлины.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Мозолькова Л.В.