367/2017-175545(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20864/2017

г. Новосибирск

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. 

 В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),  

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» города Оби  Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 2635974 рублей 70 копеек основного долга, при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность № 35-101 от 20.11.2015, паспорт;  от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском,  

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" города Оби  Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 510 000 рублей.  

Впоследствии исковые требования истцом были увеличены до 2635974  рублей 70 долга.  

Данные изменения исковых требований, приятны судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В качестве правового обоснования приведены статьи 11, 12, 309, 310, 314,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые  требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного  обязательства по оплате газа, в рамках заключенного договора на поставку газа   № 35-4-2373/15 от 28.10.2015.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные  исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения  материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил,  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил,  отзыва по иску не направил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии  ответчика по имеющимся в деле документам.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит  к следующему.  

28.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и муниципальным унитарным  предприятием «Теплосервис» города Оби Новосибирской области (покупатель)  заключен договор на поставку газа № 35-4-2373/15 (далее по тексту решения –  договор).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а  покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий  природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на  расчетный счет поставщика.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Во исполнение указанного договора истцом за март 2017, апрель 2017 и  май 2017 года поставлено ответчику природного газа в объеме 610 630 куб.м.  на сумму 3 253 051 рублей 58 копеек, что подтверждается товарными  накладными на отпуск газа (конденсата) и актами о количестве поданного –  принятого газа, представленными в дело.  

В связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком по договору, сумма  задолженности за спорный период составила 2 635 974 руб. 70 коп.  

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора, покупатель производит  окончательные расчеты в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем  поставки газа.  

Факт оказания услуг подтвержден документально, ответчиком не оспорен.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного газа в полном объеме, истцом рассчитана сумма задолженности  за март 2017, апрель 2017 и май 2017 в размере 2 635 974 рублей 70 копеек.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд,  исходя из положений норм статьи 70 (часть 3.1) АПК РФ, исходит из  признания ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, поскольку они ответчиком не оспорены.  

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие  доказательств оплаты не имеется оснований для отказа во взыскании долга в  судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная  сумма задолженности.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в  

пользу истца в части, понесенной истцом при обращении с исковым  заявлением.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»  города Оби Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск»  (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2635974 рублей 70  копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200  рублей.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»  города Оби Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 22980 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Нефедченко