АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8371/2020

город Кемерово

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к совершению действий, о взыскании 100 000 руб. штрафа,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию  «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным концессионного соглашения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратура Кемеровской области, город Кемерово,

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

представителя Комитета ЖКХ ФИО2, доверенность №68 от 01.07.2020, диплом, паспорт, 

представителя ООО «Комсервис» ФИО3, доверенность от 22.06.2020, диплом, паспорт;

представителя прокуратуры ФИО4, доверенность №192 от 24.11.2020, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее КЖКХ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ООО «Комсервис» (далее также Общество) к выполнению действий по исполнению обязательств по концессионному соглашению от 15.01.2016 – регистрации в ЕГРПН права собственности и обременения на 5 скважин: по ул. Пинская-котельная, №3, ул. Ясная, 56, ул. Ясная, 83; ул. Азотная, 4, ул. Земнухова, 34.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 и пунктом 5.1 соглашения, в отношении 5 объектов,  скважин: по ул. Пинская-котельная, №3, ул. Ясная, 56, ул. Ясная, 83; ул. Азотная, 4, ул. Земнухова, 34, в размере 100 000 руб.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2020. Проведение судебного разбирательства по делу  назначено в судебном заседании на 22.06.2020, затем откладывалось.

В судебном заседании 22.06.2020 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец уточняет редакцию пункта 1 исковых требований – просит суд обязать ООО «Комсервис» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в ЕГРИП право собственности на 5 скважин:   по ул. Пинская, 43, ул. Ясная, 56, ул. Ясная, 83, ул. Азотная, 4; ул. Земнухова, 34.

Судом в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принято заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В деле №А27-17232/2020  принято к производству исковое заявление  ООО «Комсервис» к МО  «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета ЖКХ  Администрации города Новокузнецка о признании  недействительным концессионного соглашения №1 от 15.01.2016 в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты централизованной системы холодного водоснабжения Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2020.

Определением от 11.08.2020 дела №А27-8371/2020 и №А27-17232/2020 объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А27-8371/2020, проведение судебного разбирательства отложено в целях представления Комитетом ЖКХ Администрации города Новокузнецка отзыва по иску ООО «Комсервис».

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены третьи лица.

В судебном заседании 26.10.2020 от ООО «Комсервис» поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А27-20937/2020 в связи с наличием процессуальных оснований для совместного рассмотрения двух дел.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 159 АПК РФ.

Ходатайство ООО «Комсервис» рассмотрено в судебном заседании 02.12.2020, в удовлетворении ходатайства отказано (полный текст определения от 09.12.2020).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 04.12.2020 проведено без участия представителя КУМИ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявление КЖКХ, в соответствии с которым КЖКХ просит обязать ООО «Комсервис» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить определенные действия, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности в ЕГРПН на 5 скважин: по ул. Пинская, 43; ул. Ясная, 56; ул. Ясная, 83; ул. Азотная, 4; ул. Земнухова, 34, путем заключения договора подряда на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером в отношении 5 названных скважин, оформление технических планов на 5 скважин и подачей заявления в регистрирующий орган (управление Росреестра) о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа указанными скважинами, о взыскании штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктами 3.3., 3.4., 4.4. соглашения в отношении 5 скважин в размере 100 000 рублей.

Общество на иск КЖКХ возразило, считая его необоснованным, на заявлении о пропуске исковой давности настаивал. В судебном заседании представитель Общества сообщил о том, что скважина по ул. Земнухова, 34 демонтирована, иск КЖКХ не актуален, так как срок концессионного соглашения завершается.

КЖКХ возразило на доводы Общества, указав, что истечение срока действия соглашения не влияет на необходимость надлежащего исполнения обязательств по нему; полагает, что срок исковой давности по требованию не истек; скважина по ул. Земнухова, 34 не исключена из реестра объектов муниципальной собственности, поэтому оснований для ее исключения из предмета исковых требований не имеется.

Общество по иску КЖКХ настаивало на позиции о том, что иск не обоснован как по содержанию, так и в связи с пропуском срока исковой давности. На иске о признании концессионного соглашения ничтожным Общество настаивало по заявленным основаниям.

КЖКХ с иском Общества не согласилось, заявило о пропуске истцом срока исковой давности, заявление судом принято.

В процессе рассмотрения дела КУМИ указало на то, что иск КЖКХ обоснован, а оснований для удовлетворения иска Общества не имеется.

Прокуратура Кемеровской области в судебном заседании 04.12.2020, скорректировав свою позицию по делу указала, что считает иск КЖКХ обоснованным в части, иск Общества не подлежащим удовлетворению в связи с его необоснованность и истечением срока исковой давности.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, третьего лица,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2016 между Муниципальным образованием «Новокузнецкий городской округ, от имени которого выступает Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (Концедент) и ООО «Комсервис» (Концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты централизованной системы холодного водоснабжения Центрального и Куйбышевского районов города Новокузнецка, согласно пункту 1.1. которого Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего Соглашения (далее – объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ, осуществлять предоставление услуг холодного водоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта Соглашения и иного имущества, которое образует единое целое с объектом Соглашения и (или) предназначено для использования по общему назначению с ним ( далее по тексту – иное имущество), а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением и иным имуществом, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пунктах 2.1, 2.2. соглашения указано, что объектом соглашения является муниципальное имущество, представляющее собой объекты централизованной системы холодного водоснабжения Центрального и Куйбышевского районов города Новокузнецка, предназначенное для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. соглашения, подлежащее реконструкции.

Объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит  муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» на праве собственности на основании правоустанавливающих документов. Наименование и реквизиты правоустанавливающих документов в отношении объекта соглашения приведены в приложении №1 к соглашению.

Судом с учетом требований законодательства о толковании договора (статья 431 ГК РФ) установлено, что текст концессионного соглашения от 15.01.2016, а также содержание приложений №1-14, в том числе акта приема-передачи имущества по концессионному соглашению, отражают все существенные условия концессионного соглашения, что, в свою очередь, соответствует статьям 3, 4, 10 ФЗ «О концессионных соглашениях».

При этом у сторон соглашения на момент его заключения условия соглашения вопросов, разногласий не вызывали. Доказательства иного в дело не представлены, о составлении разногласий к проекту соглашения и иных документов стороны в процессе рассмотрения дела не пояснили, соответствующих документов не представляли.

Из указанного суд делает вывод о том, что как КЖКХ, так и Общество, заключая соглашение на указанных в нем условиях, приняли на себя обязательства по его исполнению, в частности, в отношении объектов, указанных в приложениях.

По мнению Общества концессионное соглашения является недействительным, так как объект соглашения не соответствует требованиям закона, так как не оформлен в муниципальную собственность и при  передаче его Обществу, а также и в настоящее время не является собственностью Муниципального образования.

Суд исходит из того, что понятие централизованной системы холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и дачи питьевой и (или) технической воды абонентам (статья 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Заявляя указанный довод, Общество не указывает, в чем именно усматривает несоответствие переданных в соответствии с концессионным соглашением объектов указанному понятию. 

Однако, как следует из представленных документов, пояснений лиц, участвующих в деле, Общество осуществляет холодное водоснабжение в Центральном и Куйбышевском районах города Новокузнецка, с использованием объекта Соглашения.

Указанное обстоятельство является достаточным для вывода о том, что переданное по соглашению Обществу имущество соответствует названным в законе критериям.

Суд отмечает, что в процессе рассмотрения настоящего дела Общество не указывало и не представляло доказательств того, что холодное водоснабжение осуществляется им с учетом эксплуатации иных объектов (не указанных в соглашении), и (или) осуществление холодного водоснабжения населения невозможно в связи с тем, что переданный по соглашению объект не позволяет осуществлять такую деятельность.

Относительно позиции Общества о том, что объекты, переданные по соглашению, не являются собственностью Муниципального образования, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что объекты соглашения принадлежат Муниципальному образованию на основании Решения Малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов №171 от 21.09.1992 «О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области».

Все переданные объекты учтены в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.

Как верно указал КЖКХ, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Закона, признается юридически действительным в отсутствие государственной регистрации.

Объекты, указанные в соглашении, введены в эксплуатацию  в период с 1955 по 1967 годы.

Кроме того, в соответствии с частью 15 статьи ФЗ «О концессионных соглашениях» права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество. Срок подачи документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на созданный объект концессионного соглашения, не может превышать один месяц с даты ввода данного объекта в эксплуатацию. Ответственность концессионера за нарушение этого срока определяется концессионным соглашением.

Из статьи 39 ФЗ «О концессионных соглашениях» следует, что законодательство предусматривает возможность передачи по концессионному соглашению таких объектов, права в отношении которых не зарегистрированы. 

Несмотря на то, что указанная норма введена ФЗ №275-ФЗ 03.07.2016 и не распространяется на отношения, возникшие ранее, в том числе и на спорные, суд отмечает, что ФЗ «О концессионных соглашениях» в редакции, действовавшей на день заключения спорного соглашения, не содержал запрета на передачу по концессионному соглашению объектов, права, в отношении которых не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что передача по концессионному соглашению Обществу таких объектов, в отношении которых Муниципальным образованием не были зарегистрированы права, не свидетельствует о нарушении требований законодательства, о недействительности концессионного соглашения от 15.01.2016.

Оснований для признания сделки недействительной (статьи 166, 168 ГК РФ) судом не установлено.

Суд считает, что само по себе предъявление иска о недействительности соглашения в 2020 году не свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом (статья 10 ГК РФ), о чем указывает КЖКХ.

Судом в процессе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что Общество предъявило такой иск исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершило действия в обход закона с противоправной целью, проявило иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

 В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая, что Общество в обоснование свое иска не указывает на нарушение публичных интересов оспариваемой сделкой, и, исходя из оснований иска, суд таких признаков не усматривает, то ответчик (КЖКХ) обоснованно указывает на истечение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, так как в соответствии со статьями 197, 181, 166, 199 ГК РФ срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь с момента заключения соглашения (15.01.2016) и составляет 1 год.

Кроме того, суд отмечает, что Общество с 2016 года исполняло условия концессионного соглашения, использовало переданные объекты, о недействительности соглашения до 2020 года не заявляло.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума №25).

При названных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Комсервис».

Требования КЖКХ основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В абзаце 2, 3 пункта 3.3. соглашения установлено, что Концессионер обязуется за свой счет подготовить всю необходимую документацию и осуществить все необходимые действия для постановки недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения, состав иного имущества на государственный кадастровый учет до 01.05.2016. Обязанность по подготовке необходимого пакета документов для государственной регистрации права владения и пользования Концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта соглашения, состав иного имущества лежит на Концессионере.

Государственная регистрация прав, указанных в пункте 3.3. соглашения, осуществляется за счет Концессионера.

Кроме того, в пункте 4.4. соглашения указано на то, что стороны обязуются осуществить действия, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа на объекты недвижимого имущества, входящие в состав объекта соглашения, в состав иного имущества, в том числе после осуществления Концессионером действий, указанных в абзаце 2 пункта 3.3. настоящего соглашения, Концедент обязуется в 3 рабочих дня выдать доверенность Концессионеру с правом обращения в регистрирующий орган (Управление Россреестра) с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа собственности Концедента.

Применяя правила токования условий договора (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что по условиям соглашения стороны предусмотрели обязанность Общества осуществить конкретные действия, необходимые для государственной регистрации прав на переданные по соглашению объекты. 

При этом «участие» Муниципального образования заключается в выдаче доверенности Обществу, без которой совершение соответствующих действий от имени Муниципального образования невозможно.

Истцом КЖКХ заявлено об обязании Общества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить определенные действия, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности в ЕГРПН на 5 скважин: по ул. Пинская, 43; ул. Ясная, 56; ул. Ясная, 83; ул. Азотная, 4; ул. Земнухова, 34, путем заключения договора подряда на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером в отношении 5 названных скважин, оформление технических планов на 5 скважин и подачей заявления в регистрирующий орган (управление Росреестра) о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа указанными скважинами.

Как следует из пояснений Общества, им обязанности, выполнения которых требует КЖКХ, не осуществлены, в том числе после предъявления претензий №3213 от 12.09.2019, №3623 от 14.10.2019.

Вместе с тем, как следует из положений, предусмотренных в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (глава 3) и, предусмотренных статьями 35, 36, 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», для осуществления государственной регистрации права собственности Муниципального образования на объекты недвижимости (5 скважин) требуется оформление технических планов на соответствующие объекты. В свою очередь, технический план – это результат кадастровых работ, которые выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, оформление технического плана на скважины предполагает заключение договора подряда на проведение кадастровых работ, в связи с чем, по мнению суда, указание на обязание выполнения соответствующего действия, излишне.

Кроме того, суд также учитывает, что 17.01.2020 ООО «Комсервис» заключило договор №10 на выполнение работ по технической инвентаризации и кадастровых работ в отношении 4 скважин (кроме по ул. Пинская, 43), что позволяет сделать вывод о выполнении части заявленных КЖКХ требований, и о возможности заключения дополнительного соглашения к договору №10 с учетом 5 скважины.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования КЖКХ об обязании Общества совершить определенные действия подлежит удовлетворению в части: в течение 1 месяца  с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие действия:

- оформить технические планы на 5 скважин, находящихся в городе Новокузнецке Кемеровской области: ул. Пинская, 43; ул. Ясная, 56; ул. Ясная, 83; ул. Азотная, 4; ул. Земнухова, 34;

- обратиться с заявлением в регистрирующий орган (управление Росреестра) о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа в отношении 5 скважин, находящихся в городе Новокузнецке Кемеровской области: ул. Пинская, 43; ул. Ясная, 56; ул. Ясная, 83; ул. Азотная, 4; ул. Земнухова, 34.

Относительно довода Общества о том, что скважина по ул. Земнухова, 34 демонтирована, а, следовательно, выполнение требуемых КЖКХ действий невозможно, суд отмечает следующее.

Как верно указал КЖКХ, указанная скважина не исключена в настоящее время из реестра муниципальной собственности, подтвердить выбытие объекта КЖКХ не может.

Суд обращает внимание на то, что представленные документы (сообщение №192 от 18.11.2020, акт от 20.11.2020) сами по себе о прекращении существования скважины не свидетельствуют.

Во всяком случае при выбытии объекта, вопрос об исполнении решения суда в указанной части может быть решен сторонами в соответствующий период времени с учетом фактических обстоятельств (в период исполнения решения суда).

Документального обоснования невозможности выполнения указанных КЖКХ действий в отношении скважины по ул. Пинской Общество не представило.

Суд также считает, что принятие решения об удовлетворении иска с учетом окончания срока действия соглашения (31.12.2020 – пункт 9.1. соглашения) не противоречит ни закону, ни условиям соглашения.

Во-первых, на дату рассмотрения дела срок концессионного соглашения не истек. Во-вторых, из условий концессионного соглашения не следует того, что его прекращение влечет и прекращение исполнения обязательств, основанных на условиях соглашения.

Кроме того, суд также отмечает, что в том случае, если КЖКХ сочтет не актуальным исполнение возложенных на Общество обязанностей, он вправе уведомить Общество о прекращении обязательства в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель КЖКХ на заявленном требовании настаивал.

Относительно действий КЖКХ, связанных с выдачей доверенности для осуществления Обществом указанных в исковом заявлении действий суд обращает внимание на то, что пунктом 4.4. соглашения установлен срок выдачи доверенности, следовательно, КЖКХ, действуя добросовестно, обязан исполнитель соответствующее обязательство.

В процессе рассмотрения дела Обществом (ответчиком) по иску КЖКХ заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд отмечает, что установленный абзацем 2 пункта 3.3. соглашения срок – 01.05.2016 не является сроком исполнения того обязательства, на котором настаивает КЖКХ.

Суд считает, что обязательство Общества по государственной регистрации прав Муниципального образования в отношении переданных по соглашению объектов следует не только из пункта 3.3., но и из пункта 4.4. соглашения. В связи с чем несоблюдение срока, указанного в пункте 3.3. (абзац 2), не свидетельствует о том, что срок исполнения Обществом обязательства по государственной регистрации прав на объекты ограничивается лишь этим сроком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует руководствоваться положениями, предусмотренными в пункте 2 статьи 314 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности, учитывая предъявление претензий, в частности претензии №3213 от 12.09.2019, на дату предъявления иска КЖКХ, не истек.

Пунктом 11.9 соглашения предусмотрено, что Концессионер обязан уплатить в бюджет Новокузнецкого городского округа неустойку в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей за каждый объект соглашения, а также за каждый объект, входящий в состав иного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Концессионером обязательств, установленных пунктами 3.3., 5.1., 5.3., 5.4., 5.5. соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения обязательств, указанных в пунктах 9.2., 9.3. соглашения.

Указанное условие соответствует статьям 329, 330 ГК РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по совершению установленных соглашением действий, необходимых для государственной регистрации 5 скважин, в связи с чем исковые требования о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску КЖКХ возлагаются на Общество в размере 10 000 рублей (600 рублей по неимущественному требованию и 4000 рублей по иску о взыскании штрафа), по иску Общества, в удовлетворении которого отказано – на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, часть 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» в течение 1 месяца  с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие действия:

- оформить технические планы на 5 скважин, находящихся в городе Новокузнецке Кемеровской области: ул. Пинская, 43; ул. Ясная, 56; ул. Ясная, 83; ул. Азотная, 4; ул. Земнухова, 34;

- обратиться с заявлением в регистрирующий орган (управление Росреестра) о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа в отношении 5 скважин, находящихся в городе Новокузнецке Кемеровской области: ул. Пинская, 43; ул. Ясная, 56; ул. Ясная, 83; ул. Азотная, 4; ул. Земнухова, 34.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» в пользу  Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка 100 000 рублей штрафа.

В удовлетворении исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина