АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года

Дело №

А52-1066/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» ФИО1 (доверенность от 03.11.2020), от Псковской таможни ФИО2 (доверенность от 02.04.2021 № 07-46/168),

рассмотрев 27.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А52-1066/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс», адрес: 182111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными принятых Псковской таможней, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), решений от 20.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10225040/190117/0000052, а также еще в в 600 ДТ, зарегистрированных с 17.02.2017 по 23.01.2019, об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем отмены указанных решений.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2020 по делу А52-46/2020 требования Общества о признании недействительными решений от 20.12.2019, вынесенных на основании акта от 28.10.2019 № 10209000/210/281019/А000074, выделены в дела № А52-46/2020, А52-1066/2020, А52-1067/2020,                          А52-1068/2020.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2020 не основании статьи 130 АПК РФ дела № А52-1066/2020, А52-1067/2020, А52-1068/2020 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А52-1066/2020.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемые решения Таможни признаны недействительными и отменены, с Таможни в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.08.2020 и постановление от 25.12.2020, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя кассационной жалобы, ввезенные Обществом товары не могут быть отнесены к продовольственным товарам, облагаемым налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 10 процентов, вывод судов об обратном основан на неправильном применении перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень), ГОСТ Р 51848-2001, Правил сертификации кормов и кормовых добавок на соответствие установленным требованиям, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии 23.08.1994 (далее – Правила сертификации), Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 № 48 (далее – Правила регистрации); до 01.01.2019 такой товар, как кормовая добавка, не входил в Перечень, в связи с чем в его отношении подлежала применению ставка НДС 18 процентов; до 01.04.2019 ставка НДС 10 процентов подлежала применению в отношении не всех товаров товарной субпозиции 2309 90 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), а только в отношении зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, вареных кормов, используемых в кормлении животных; представленными Таможней в материалы дела доказательствами подтверждено, что ввезенные Обществом товары являлись кормовыми добавками, не являлись продуктами, используемыми в кормлении животных, кормовыми смесями, комбикормами или кормами и в отношении их не подлежала применению ставка НДС 10 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 10.08.2020 и постановление от 25.12.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 06.04.2021 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158  АПК РФ, отложено на 27.04.2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске судьи Родина Ю.А., в командировке судьи Савицкой И.Г., ранее участвовавших в рассмотрении кассационной жалобы Таможни, произведена их замена на судей Васильеву Е.С. и Лущаева С.В.

После замен в составе суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании заключенных 01.10.2015, 05.03.2018 с AGROFEED LTD (Венгрия), 09.01.2018 с UAB «Tomagris» (Литовская Республика), 09.07.2018 с UAB «Midika» (Литовская Республика) контрактов Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и в период с 19.01.2017 по 23.01.2019 представило к таможенному оформлению по 601 ДТ товары – кормовые витаминно-минеральные добавки (премиксы для свиней и поросят) торговых марок AS 1107, AS 1107 AM, AS 1108, AS 1108 AM, AS 1109, AS 1109/1 AM, AS 1109/2 AM, AS 4232, производитель – AGROFEED KFT.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационные коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС – 2309 90 990 0 (исключенный из ТН ВЭД ЕАЭС с 01.01.2017), 2309 90 960 9, которые присваиваются продуктам, используемым для кормления животных: - прочим: -- прочим: --- прочим: ---- прочим: ----- прочим.

В графе 36 ДТ указан код «ЛП», который в соответствии с подпунктом 4.4.1 приложения 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» обозначает применение ставки НДС 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с применением заявленной 10-процентной ставки НДС.

По итогам проверки после выпуска товаров документов и сведений на предмет правильности применения Обществом ставки НДС 10 процентов Таможня 28.10.2019 составила акт № 10209000/210/281019/А000074 и 20.12.2019 вынесла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 601 ДТ, зарегистрированной Обществом с 19.01.2017 по 23.01.2019.

Согласно сведениям, указанным в графе 36 ДТ, льготы и преференции исключены, ставка НДС с 10 процентов изменена на 18 процентов, суммы подлежавших уплате НДС и таможенных платежей увеличены.

Посчитав указанные решения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 2, 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Перечнем, установив, что ввезенные товары используются для кормления животных, в связи с чем правомерно отнесены Обществом к товарам, облагаемым НДС по ставке 10 процентов, удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Таможни о неправомерном применении предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставки НДС – 10 процентов, поскольку ввезенные товары не были поименованы ни в указанном подпункте, ни в Перечне.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС НДС относится к таможенным платежам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 74 ТК ТС льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств – членов ТС, согласно пункту 3 статьи 49 ТК ЕАЭС – законодательством государств – членов ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» НДС уплачивается в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации определенных товаров. В случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов (с 01.01.2019 – 20 процентов).

В приведенном в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ перечне продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по ставке 10 процентов, кормовые добавки прямо не поименованы.

В развитие приведенной нормы утвержден Перечень, в соответствии с примечанием 1 к которому для его целей следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС и наименованием товара.

Следовательно, ставка НДС 10 процентов применяется при условии включения наименования и кода ТН ВЭД ЕАЭС ввозимого товара в Перечень. В иных случаях применяется ставка НДС 18 процентов.

В раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня в редакции, действовавшей на момент декларирования спорных кормовых добавок, под кодом 2309 90 включены продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

В раздел «Мясо и мясопродукты» Перечня вошли корма вареные из 2309 90 – корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).

В группу 23 ТН ВЭД ЕАЭС включены остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных. В соответствии с примечанием к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309 включены продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, данных  в рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, от 07.11.2017 № 21, следует, что в нее включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: 1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); 2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); 3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт А Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС), кормовые добавки - готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве, кормов (пункт Б Пояснений), готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных в пунктах А и Б (пункт В Пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как премиксы.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что ввезенные кормовые добавки относятся к товарной субпозиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как установили суды, ввезенные Обществом премиксы зарегистрированы в качестве кормовых добавок для обогащения и сбалансирования рационов свиней/поросят.

Согласно письму AGROFEED LTD от 07.02.2020 производимые им кормовые добавки можно применять в чистом виде, добавление же в другие корма является наиболее распространенным и экономически выгодным с точки зрения промышленного животноводства.

Как следует из ответа федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К.Эрнста» от 19.02.2020 № 1/4-59 на запрос Таможни от 07.02.2020, кормовые добавки (премиксы) можно отнести к продуктам, используемым для кормления животных, о чем свидетельствует их состав.

Таможня со ссылкой на заключения экспертов и письмо федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», настаивает на отнесении спорных товаров к кормовым добавкам, поскольку они не являются ни комбикормами, ни кормовыми смесями, ни готовыми кормами для кормления животных, не предназначены для скармливания животным в чистом виде, используются для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.

Вместе с тем, как верно указали суды, условием применения пониженной налоговой ставки является назначение ввозимого товара – для кормления животных, при этом исключения, касающиеся способа использования (в чистом виде, путем добавлением в другой корм или смешиванием с другим кормом), в Перечне не установлены.

Состав и биологические свойства спорных товаров свидетельствуют о том, что их назначением является удовлетворение физиологических потребностей животных в содержащихся в них питательных веществах, т.е. спорные товары является продуктом, используемым для кормления животных.

Назначение товара – кормление животных не меняется в зависимости от способа его использования.

Ссылки Таможни на ГОСТ Р 51848-2001, которым разграничены понятия «комбикорма», «комбикормовая добавка», «премикс», «кормовой концентрат», Правила регистрации, Правила сертификации судами учтены и обоснованно отклонены, поскольку нормативно закрепленное разграничение таких товаров, как корма, комбикорма, кормовые смеси и кормовые добавки, применяется системно с учетом иных норм права. Исходя и абзаца второго пункта 2.3 Правил сертификации, действовавших до 01.01.2021, комбикорма, кормовые смеси, белково-витаминные добавки входят в одну группу – корма, подлежащие обязательной сертификации.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 308-ЭС20-719 по делу № А32-41257/2018, разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды обоснованно отклонили довод Таможни о неправомерном применении в отношении премиксов исходя только из способа их использования льготной ставки НДС.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 в Перечень внесены изменения, Перечень уточнен в части продуктов, используемых для кормления животных и облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов. К таким продуктам в соответствии с новой редакцией Перечня относятся корма растительные, животные сухие, премиксы, кормовые добавки, комбикорма, концентраты белково-витаминно-минеральные, амидо-витаминно-минеральные, концентраты и смеси кормовые (кроме продуктов, предназначенных для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, декоративных грызунов и рептилий).

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что спорные товары являются продуктами для кормления животных, применение Обществом ставки НДС 10 процентов правомерно, а решения Таможни незаконны.

Как указано в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А52-1066/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Лущаев