ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1128/2019

11 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бодунковой С.А.

судей  Котлярова Н.Е., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6709/2020) акционерного общества «Русская Телефонная Компания» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 года по делу № А81-1128/2019 (судья А.В. Джалцанов), вынесенное по заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН: 7709356049, ОГРН: 1027739165662) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 310 рублей 50 копеек, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» (ИНН: 7721287120, ОГРН: 1157746199291) несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продукты Севера» (далее по тексту – ООО «Продукты Севера», заявитель) 04.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» (далее - ООО «Якиманка», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2019 в отношении ООО «Якиманка» введена процедура наблюдение сроком на пять месяцев. Временным управляющим ООО «Якиманка» утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157(6637) от 31.08.2019.

06.12.2019 акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Якиманка» задолженности в размере 39 310 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.12.2019 требование кредитора принято к производству арбитражного суда, разъяснено, что требование заявителя будет рассмотрено после введения в отношении ООО «Якиманка» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2020 в отношении ООО «Якиманка» открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» с 20.01.2020 возложено на ФИО2

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №13 от 25.01.2020, стр.74.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО «РТК».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2020 во включении в реестр требований кредиторов ООО «Якиманка» требования АО «Русская Телефонная Компания» в размере 39 310 руб. 50 коп. в составе третьей очереди отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, АО «РТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что АО «РТК» в полном объеме доказано наличие задолженности на стороне ООО «Якиманка», поскольку акт сверки ООО «Якиманка» не подписан, переплата по договору не возвращена, обеспечительный депозит не зачет в счет последнего месяца аренды. Полагает, что факт не подписания акта сверки должником не может быть принят во внимание, поскольку АО «РТК» выполнило все необходимые действия, направив акт сверки в адрес должника, кредитор не может отвечать за неподписание акта сверки должником. Также отмечает, что судом первой инстанции не истребовались платёжные поручения по всем платежам, произведенным АО «РТК», ввиду чего просит приобщить их к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2020.

К ходатайству от 17.07.2020, поданном посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», АО «РТК» приложены платёжные поручения об оплате перед ООО «ФудСтар» и платежные поручения по оплате перед «Якиманка».

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и.о. конкурсного управляющего ФИО2 представила письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

16.07.2020 от конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3), утвержденного определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2020 по делу № А81-1128/2019, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Представленный ранее в материалы дела отзыв и.о. конкурсного управляющего ФИО2 поддерживает в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 24.09.2020 в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 29.09.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.29.09.2020

За время перерыва от АО «РТК» поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, в котором также просит истребовать у конкурсного управляющего акт сверки взаимных расчетов между АО «РТК» и ООО «Якиманка» и подробный расчет задолженности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 рассмотрение настоящей апелляционной жалобы отложено на 27.10.2020.

Конкурсному кредитору было предложено представить расчет задолженности помесячно указав отдельно каким платежом либо какой сделкой был оплачен каждый месяц по договору, копию расчета направить конкурсному управляющему должника, арбитражному управляющему предложено представить контррасчет (при наличии возражений).

27.10.2020 от АО «РТК» поступило ходатайство о приобщении к материалам едала расчета размера задолженности помесячно с ООО «ФудСтар» и ООО «Якиманка».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В. на судей Котлярова Н.Е., Смольникову М.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 27.10.2020 был объявлен перерыв до 03.11.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

02.11.2020 от конкурсного управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения, согласно которым предоставление контррасчета со стороны управляющего означало бы признание требований АО «РТК», вместе с тем конкурсный управляющий возражает против удовлетворения требований АО «РТК». Также указывает, что акт сверки расчет со стороны конкурсного управляющего в материалы дела представлен быть не может по той причине, что документация должника со стороны бывшего генерального директора ООО «Якиманка» до настоящего времени конкурсному управляющему не передана, что также подтверждается определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2020 по делу № А81-1128/2019.

Конкурсный управляющий ФИО3 уведомил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 03.11.2020, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Возражения на заявленные требования сводятся к тому, что в материалы дела не представлены платежные поручения по всем платежам, произведенным АО «РТК». При этом, в материалах обособленного спора отсутствуют сведения расчетах по договору с ООО «Якиманка» или ООО «ФудСтар».

Учитывая изложенное и позицию лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ и приведенными разъяснениями, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщает представленные АО «РТК» дополнительные доказательства к материалам дела (платежные поручения и расчет задолженности).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные пояснения, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Якиманка» (арендатор) и АО «Русская Телефонная Компания» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 002/ЯКИ от 01.05.2018 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, ООО «Якиманка» передало, а АО «Русская Телефонная Компания» приняло во временное возмездное пользование нежилое торговое помещение, площадью 36,5 м², расположенное по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора по истечению срока действия договора, либо при его досрочном расторжении обеспечительный депозит возвращается субарендатору на расчетный счет в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств, обеспечительный депозит засчитывается в счет оплаты арендной платы с обязательным составлением и подписанием акта взаимозачета.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, АО «Русская Телефонная Компания» было внесено гарантийное обеспечение в размере 157 242 руб.

Согласно акту сверки между АО «Русская Телефонная Компания» и ООО «Якиманка» по состоянию на 05.07.2019 АО «Русская Телефонная Компания» были произведены следующие оплаты по договору:

№ 203301 от 14.09.2018 на сумму 157 242 руб.;

№ 203302 от 14.09.2018 на сумму 157 242 руб.;

№ 203304 от 14.09.2018 на сумму 65 940 руб. 20 коп.;

№ 203515 от 27.09.2018 на сумму 157 242 руб.;

№ 204302 от 26.10.2018 на сумму 157 242 руб.;

№ 205144 от 27.11.2018 на сумму 157 242 руб.;

№ 206016 от 27.12.2018 на сумму 157 242 руб.;

№ 200484 от 25.01.2019 на сумму 157 242 руб.;

№ 203455 от 07.05.2019 на сумму 91 724 руб. 49 коп.

Итого АО «Русская Телефонная Компания» по договору №002/ЯКИ от 01.05.2018 было совершено платежей на общую сумму 1 415 600 руб. 69 коп.

Кроме того, между АО «Русская Телефонная Компания», ООО «Фуд Стар» и ООО «Якиманка» 31.08.2018 заключено соглашение о переводе долга, согласно которому, ООО «Фуд Стар» переводит, а ООО «Якиманка» становится новым должником перед АО «Русская Телефонная Компания» по договору № 20/10-ФС-ИП/16 от 01.11.2016 ООО «Фуд Стар» переводит, а ООО «Якиманка» принимает на себя задолженность в размере 419 312 руб. 09 коп., из них обеспечительный платеж по договору в размере 196 552 руб. 50 коп.; задолженность по арендной плате в размере 222 759 руб. 59 коп.

АО «Русская Телефонная Компания» был внесен обеспечительный депозит по договору с ООО «Фуд Стар» в размере 196 552 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 314580 от 14.12.2016.

Задолженность в размере 222 759 руб. 59 коп. возникла в результате переплаты, произведенной за апрель и май 2018 года. За апрель 2018 года была переплата в размере 26 207 руб. (дополнительным соглашением от 30.04.2018 было согласовано снижение арендной платы, однако оплата была произведена в большем размере), за май 2018 года 196 552 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями № 447349 от 27.03.2018, № 463263 от 27.04.2018.

Из этой суммы задолженности была зачтена сумма в размере 183 449 руб. 01 коп. Сумма, которая не была зачтена, составила 39 310 руб. 58 коп.

В остальные временные периоды, не указанные выше, АО «Русская Телефонная Компания» производило зачет задолженности в соответствии с соглашением от 31.08.2018.

За март 2019 года был произведен зачет обеспечительного платежа по договору 157 242 руб., оставшаяся сумма в размере 39 310 руб. 50 коп. была учтена за апрель 2019 года.

Таким образом, весь обеспечительный депозит по соглашению от 31.08.2018 был зачтен в полном объеме.

Задолженность по арендной плате в размере 222 759 руб. 59 коп. была зачтена следующим образом:

117 931 руб. 50 коп. было учтено за апрель 2019 года,

65 517 руб. 51 коп. было учтено за май 2019 года.

Таким образом, задолженность по арендной плате была учтена частично, общая сумма зачета составила 183 449 руб. 01 коп.

Итого сумма задолженности ООО «Якиманка» перед АО «РТК» составила 39 310 руб. 58 коп. (222 759,59-183 449,01). Кредитор указал, что данную сумму не успели зачесть, поскольку решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2019 г. по делу №А81-9084/2018, оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом, договор субаренды № 002/ЯКИ от 01.05.2018 был расторгнут. Помещение освобождено АО «Русская Телефонная Компания» 08.07.2019 путем подписания акта приема-передачи с представителем ООО «Якиманка».

По электронной почте и на юридический адрес ООО «Якиманка» 30.07.2019 им были направлены акт сверки, письмо на возврат переплаты в размере 39 310 руб. 50 коп., а также, уведомление о зачете обеспечительного депозита в счет последнего месяца аренды (июнь 2019 года).

До настоящего момента акт сверки ООО «Якиманка» не подписан, переплата по договору не возвращена, обеспечительный депозит не зачтен в счет последнего месяца аренды, в связи с чем кредитор полагает, что за ООО «Якиманка» числится задолженность перед АО «Русская Телефонная Компания» в размере 39 310 руб. 50 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «Якиманка» перед АО «Русская Телефонная Компания» последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, су первой инстанции исходил из того, что АО «Русская Телефонная Компания» не представлено достаточных доказательств подтверждающих обязательства должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 71, 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснениями и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.

В обоснование заявленных требований АО «РТК» ссылается на наличие задолженности образовавшейся в результате произведения сторонами зачета обязательств по договору субаренды № 002/ЯКИ от 01.05.2018 и по договору № 20/10-ФС-ИП/16 от 01.11.2016, задолженность по которому перешла от ООО «Фуд Стар» на ООО «Якиманка» на основании соглашения о переводе долга от 31.08.2018.

Как было указано ранее, 01.05.2018 между ООО «Якиманка» (арендатор) и АО «Русская Телефонная Компания» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 002/ЯКИ, по условиям которого базовая арендная плата и эксплуатационные расходы в месяц составляют 157 242 руб. (146 000 руб. – базовая арендная плата, 308 руб. – эксплуатационные расходы).

Кроме того, в силу пункта 4.1 договора субаренды 002/ЯКИ от 01.05.2018 субарендатор обязуется оплатить арендатору гарантийное обеспечение в размере 157 242 руб. (арендная плата за 1 (один) месяц, без НДС) (далее – Гарантийное обеспечение) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта о начале коммерческой деятельности.

Из представленных в материалы дела платёжных поручений усматривается, что оплата по договору субаренды № 002/ЯКИ от 01.05.2018 АО «Русская Телефонная Компания» не была произведена в предусмотренные договором сроки:

за июнь 2018 года – 157 242 руб. (оплата не осуществлена);

за июль 2018 года – 157 242 руб. (оплата произведена в размере 65 940 руб. 20 коп. на основании платёжного поручения № 203304 от 14.09.2018);

за август 2018 года – 157 242 руб. (оплата произведена в полном объеме на основании платёжного поручения № 203302 от 14.09.2018);

за сентябрь 2018 года – 157 242 руб. (оплата произведена в полном объеме на основании платёжного поручения № 203301 от 14.09.2018);

за октябрь 2018 года – 157 242 руб. (оплата произведена в полном объеме на основании платёжного поручения № 203515 от 27.09.2018);

за ноябрь 2018 года – 157 242 руб. (оплата произведена в полном объеме на основании платёжного поручения № 204302 от 26.10.2018);

за декабрь 2018 года – 157 242 руб. (оплата произведена в полном объеме на основании платёжного поручения № 205144 от 27.11.2018);

за январь 2019 года – 157 242 руб. (оплата произведена в полном объеме на основании платёжного поручения № 206016 от 27.12.2018);

за февраль 2019 года – 157 242 руб. (оплата произведена в полном объеме на основании платёжного поручения № 200484 от 25.01.2019);

за март 2019 года – 157 242 руб. (оплата не осуществлена);

за апрель 2019 года – 157 242 руб. (оплата не осуществлена);

за май 2019 года – 157 242 руб. (оплата произведена в размере 91 724 руб. 49 коп. на основании платёжного поручения № 203445 от 07.05.2019),

за июнь 2019 года  -157242 (оплата не осуществлена);

за июль 2019 года - 41931,20 (оплата не осуществлена).

Также на основании платежного поручения № 20303 от 14.09.2018 в счет исполнения условий договора был внесен обеспечительный платеж в размере 157 242 руб.

Всего АО «РТК» по договору субаренды от 01.05.2018 было внесено 1 415 600 руб. 69 коп., из которых 157 242 руб. – обеспечительный платеж.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2019 по делу №А81-9084/2018, оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом от 08.07.2019, договор субаренды № 002/ЯКИ от 01.05.2018 был расторгнут. 08.07.2019 подписан акт приема-передачи помещения между сторонами договора.

Таким образом, общая сумма арендных платежей за период с 19.07.2018 9дата начала коммерческой деятельности) по 08.07.2019 (дата возврата помещения по акту приема-передачи ) за составляет 1 837 533 руб. 40 коп. (65940,20 + 157 242 * 11 мес. +41931,20 арендные платежи за неполный июль 2018, период с августа 2018 года по июнь 2019 года (полные месяцы), неполный июль 2019 года  , из которых АО «РТК» было оплачено 1 415 600 руб. 69 коп. (в том числе обеспечительный платеж на сумму 157 242 руб., зачтенный в счет арендной платы за один месяц), то есть на стороне АО «РТК» образовалась задолженность по оплате субаренды в размере 421 933 руб. 71 коп.

31.08.2018 между АО «Русская Телефонная Компания», ООО «Фуд Стар» и ООО «Якиманка» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому, ООО «Фуд Стар» переводит, а ООО «Якиманка» становится новым должником перед АО «Русская Телефонная Компания» по договору № 20/10-ФС-ИП/16 от 01.11.2016 ООО «Фуд Стар» переводит, а ООО «Якиманка» принимает на себя задолженность в размере 419 312 руб. 09 коп., из них обеспечительный платеж по договору в размере 196 552 руб. 50 коп., задолженность по арендной плате в размере 222 759 руб. 59 коп.

Таким образом, сумма задолженности в размере 419 312 руб. была зачтена сторонами в счет исполнения обязательств, за периоды с марта 2019 года, по которым не состоялась оплата и отсутствовала возможность учесть обеспечительный платеж в размере 157 242 руб. 

Кредитором в материалы дела представлены соответствующие пояснения каким образом за месяцы за март, апрель и частично за май и июль 2019 года были исполнены путем зачета.

 Таким образом за период с 19.07.2018 по 08.07.2019 составляет 1 837 533 руб. 40 коп. (65940,20 + 157 242 * 11 мес +41931,20), в то время как АО «РТК» исполнены обязательства на сумму 1 834 912 руб. 78 коп. (1 415 600,89 + 419 312,09), ввиду чего отсутствуют основания полагать, что имеет место переплата по договору аренды на стороне арендодателя (то есть на стороне должника), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания требования кредитора обоснованным.

Вопреки доводам подателя жалобы, акт сверки не является документом первичного бухгалтерского учета, поскольку составлен по усмотрению сторон.

При этом безусловное подтверждение наличия задолженности сторонами путем подписания акта сверки не свидетельствует об отсутствии необходимости проверять указанную задолженность на предмет реальности ее существования в процедуре банкротства, а основания ее возникновения - на предмет соответствия законодательству.

Учитывая, что заявленная к зачету сумма задолженности АО «РТК» не доказана, сведений о погашении задолженности по договору субаренды № 002/ЯКИ от 01.05.2018 в полном объеме не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения заявленной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, не может быть признан необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 года по делу № А81-1128/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6709/2020) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Н.Е. Котляров

М.В. Смольникова