АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-55837/2024-83-210

29 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО "ЖСИ" (ИНН 

<

***>) к АО "НГ" (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 141 463 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 23.02.2024 по 25.03.2024 в размере 1 978 руб. 94 коп., с последующим начислением,

при участии: без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖСИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НГ" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 141 463 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1 978 руб. 94 коп., с последующим начислением.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, содержащий возражения по существу требований истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2015 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор генерального строительного подряда № 03-ГД/135 "Св" на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома № 5, расположенного по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, г. Сургут, мкр. 11ИКС.

В обоснование требования, истцом указано на нарушение ответчиком условий пунктов 5.1.9, 5.1.22, 5.1.23 и 7.1 договора и выполнение работ допущением существенных недостатков, стоимость устранения которых определена по результатам судебной строительно-технической экспертизы, при рассмотрении дела судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке апелляционного обжалования решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.08.2022 и взыскана в пользу участника долевого строительства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, исходя из условий пункта 8.8 договора.

Позиция истца основана на выводе судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, приведенным в абзаце пятом страницы 4 апелляционного определения от 04.04.2023 о том, что выявленные дефекты возникли на стадии строительства, носят производственный характер (строительные дефекты) и влияют на стоимость квартиры в части затрат на восстановление дефектов.

Требование заявлено в пределах шестилетнего срока, предусмотренного пунктом 7.3 договора и представляет собой компенсацию уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, составляющую 141 463 руб. и основано на положениях статей 15, 393, 397, 721, 722, 723 ГК РФ и части 3 статьи 60 ГрК РФ.

На сумму убытков истцом произведено начисление процентов по статье 395 ГК РФ за период с 23.02.2024 по 25.03.2024 в размере 1 978 руб. 94 коп., также заявлено о последующим их начислении, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку досудебное требование о возмещении убытков ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился с иском в суд.

Согласно позиции ответчика, выявленные экспертами отклонения являются недостатками проекта, но не результата выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда, состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 Информационного письма № 51).

При этом наличие такого акта, подписанного сторонами, не лишает заказчика права представить суду свои возражения по объему и качеству работ (Информационного письма № 51).

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, законодателем в положения статьей 15 и 393 ГК РФ заложен принцип полного возмещения убытков, означающий, что в результате возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом и призванный обеспечить восстановление имущественной сферы потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействия) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В то же время, из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления № 7, следует, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из упомянутого судом апелляционного определения от 04.04.2023 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, обращение участника долевого строительства с иском к застройщику обосновано выводами досудебного исследования № 0075/04-18 от 07.05.2018, выполненного ООО ЭКЦ "НОЭКС - Югра", в соответствии с которыми, по условиям договора в светопроемах помещений кухни и жилой комнаты, общей площадью 17,3 кв.м, были предусмотрены оконно-дверные блоки, фактически установлены только дверные блоки.

По договору дверной проем в жилую комнату, общей площадью 17,2 кв.м, должен быть расположен с правой стороны, фактически дверной проем расположен с левой стороны.

Результаты судебной строительно-технической экспертизы, выраженные в заключении № 23/02-0023 эксперта ООО "СургутГлавЭкспертиза", свидетельствуют о наличии расхождений (несоответствия) помещений в части светопрозрачных конструкций в комнате общей площадью 17,3 кв.м, кухни общей площадью 9,3 кв.м., предусматривающих согласно приложению № 1 к договору, оконно-дверные блоки, по факту установлены только дверные блоки из ПВХ-профилей. Коэффициент естественной освещенности помещений не отвечает требованиям СП, СанПиН, разделу № 3 "текстовой части" проектной документации.

Как следует из позиции ответчика и обстоятельств дела, обязательства по договору исполнены надлежащим образом, 30.08.2018 сторонами подписан акт об исполнении договора, 15.09.2017 получено заключение №2017-01-206-14 о соответствии проектной документации (ЗОС) и 15.02.2018 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

Нарушений проекта при ведении строительных работ истцом (заказчиком) выявлено не было.

Иное из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должен при приемке работ реализовать предоставленные ему договором и законом права, равно как и осуществить возложенные на него обязанности и провести проверку результата фактически выполненных подрядчиком работ, их качества и объема.

Порядок приемки регламентирован статьей 6 договора.

Не осуществив должным образом приемку выполненных работ, заказчик, принявший их без замечаний и возражений, лишается в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Спорный недостаток, а именно, отсутствие светопрозрачных конструкций (оконных блоков) в комнате общей площадью 17,3 кв.м, кухни общей площадью 9,3 кв.м. фактически является явным и мог быть выявлен в ходе визуального осмотра.

Недостатки выявлены в период гарантийного срока, о необходимости их устранения подрядчик не привлекался (абзац четвертый пункта 6.1.2 договора).

Доказательств обращения к ответчику с требованием устранить недостатки и получения отказа в удовлетворении такого требования либо неполучения ответа на него в разумный срок истцом не представило.

Вследствие изложенного, возникающие негативные последствия соответствующего поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на истца.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 708, 711, 716, 720, 721, 723, 724, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин