АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03–13306/2020                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Экодомстрой», г. Новоалтайск,

о взыскании 573 446 452 руб. 83 коп. долга за поставленные товары,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве, г. Москва,

при участии в заседании представителей: 

от истца – в режиме онлайн - представитель ФИО2 по доверенности от  01.04.2021г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – в режиме онлайн – представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Алтайкровля» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экодомстрой» (далее – ответчик) о взыскании 573 446 452 руб. 83 коп. долга за поставленные товары.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга.

 

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по его мнению, истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих наличие долга и произведенные частичные оплаты. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве, являющееся одним из основных кредиторов ответчика, в представленном в суд отзыве поддерживает иск, указывая, что задолженность истца по налогам составляет более 700 млн. руб., что судами двух инстанций установлена задолженность ООО «Экодомстрой» перед истцом в сумме 573 446 452 руб. 83 коп., что при рассмотрении заявления ООО «Экодомстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 685 527 698 руб. 36 коп. судом установлено, что ООО «Экодомстрой» как юридическое лицо не является прямым участником должника, однако в данном случае имеют место корпоративные отношения и фактическая подконтрольность ООО «Экодомстрой»  конечным бенефициарам ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющимся участниками должника. Данный вывод содержится в определении Арбитражного суда города Млсквы от 10.09.2019 по делу № А40-202517/17-30-241. Таким образом, истец и ответчик являются аффилированными лицами. 

Третье лицо в отзыве указывает, что из полученного из Прокуратуры Алтайского края письма от 26.07.2017 № 07-30-2017/5728 следует, что ЗАО «Алтайкровля» в своей деятельности использует практику взаимозачетов с контрагентами, часть из которых (ООО «Экодомстрой») формально подпадают под признаки подконтрольных организаций. Юридические лица расположены по одному адресу. В связи с наличием у ЗАО «Алтайкровля» налоговой задолженности Инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по счетам. Для получения выручки от реализации товаров, а также проведения расходных операций (выплата зарплаты, уплата коммунальных платежей и пр.) руководством ЗАО «Алтайкровля» было создано ООО «Экодомстрой». Создание схемы оплаты через ООО «Экодомстрой» поволяло ЗАО «Алтайкровля» вести хозяйственную деятельность при наличии блокировки на операции по расчетному счету, не уплачивая задолженность по налогам. Третье лицо утверждает, что все денежных средства, поступившие на счет ООО «Экодомстрой», фактически являлись выручкой за продукцию ЗАО «Алтайкровля».   Третье лицо настаивает на удовлетворении исковых требований, указывает, что решение по настоящему делу существенно влияет на права кредиторов ЗАО «Алтайкровля».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, высказал дополнительные пояснения, ответил на вопросы.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года по делу № А40-202517/2017 ЗАО "Алтайкровля" (

<

...>; ОГР11 

<

***>, ИНН 

<

***>, per. № в ПФ РФ 087805003269) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от «10» июня 2019г. по делу                   № А40-202517/2017 конкурсным управляющим ЗАО «Алтайкровля» утвержден ФИО7, являющийся членом СРО ААУ "Синергия".

ЗАО «Алтайкровля» (продавец) в период с 26.01.2017 по 29.10.2017 произведена реализация ООО «ЭкоДомСтрой» (покупатель) товара по унифицированным передаточным документам (далее - УПД) счет-фактурам от 26.01.2017-31.01.2017; 01.02.2017-28.02.2017, 01.03.2017 - 31.03.2017, 01.04.2017 - 30.04.2017, 01.05.2017 - 31.05.2017, 01.06.2017 - 30.06.2017, 01.07.2017 - 31.07.2017, 01.08.2017 - 31.08.2017, 01.09.2019 - 30.09.2017, 01.10.2017 - 29.10.2017 на общую сумму 573 446 452 руб.  83 коп.

Ответчиком произведена оплата полученного товара на сумму 15 233 998 руб. 53 коп., произведен частичный возврат товара на сумму 2 041 352 руб. 10 коп.

29.10.2017 ответчиком проведен зачет встречных требований, по которым прекращены обязательства ООО «ЭкоДомСтрой» перед ЗАО «Алтайкровля» по оплате товара в сумме 573 446 452,83 руб. по счет-фактурам (УПД) за период 26.01.2017 г. - 31.01.2017 г.; 01.02.2017 г. - 28.02.2017 г., 01.03.2017 г. - 31.03.2017 г., 01.04.2017 г. - 30.04.2017 г., 01.05.2017 г. - 31.05.2017 г., 01.06.2017 г. - 30.06.2017 г., 01.07.2017 г. - 31.07.2017 г., 01.08.2017 г. - 31.08.2017 г., 01.09.2019 г. - 30.09.2017 г., 01.10.2017 г. - 29.10.2017 г. в сумме 573 446 452,83 руб., отраженного в акте сверки взаимных расчетов между ООО «ЭкоДомСтрой» и ЗАО «Алтайкровля» за период с 01.01.2017 по 29.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу №А40-202517/17-30-241Б проведенный ООО «ЭкоДомСтрой» 29.10.2017 г. в бухгалтерском учете зачет встречных требований, по которым прекращены обязательства ООО «ЭкоДомСтрой» перед ЗАО «Алтайкровля» по оплате товара в сумме 573 446 452,83 руб. по счет-фактурам (УПД) за период 26.01.2017 г. - 31.01.2017 г.; 01.02.2017 г. - 28.02.2017 г., 01.03.2017 г. - 31.03.2017 г., 01.04.2017 г. - 30.04.2017 г., 01.05.2017 г. - 31.05.2017 г., 01.06.2017 г. - 30.06.2017 г., 01.07.2017 г. - 31.07.2017 г., 01.08.2017 г. - 31.08.2017 г., 01.09.2019 г. - 30.09.2017 г., 01.10.2017 г. - 29.10.2017 г. в сумме 573 446 452,83 руб., отраженного в акте сверки взаимных расчетов между ООО «ЭкоДомСтрой» и ЗАО «Алтайкровля» за период с 01.01.2017 г. по 29.10.2017 г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ЭкоДомСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перед ЗАО «Алтайкровля» в сумме 573 446 452,83 руб.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара универсальных передаточных документах определены наименование и количество передаваемого  товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 573 446 452 руб. 83 коп. 

Претензия об уплате задолженности от 20.07.2020, направленная ответчику 13.08.2020, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается универсальными передаточными документами и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом,  и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга  в полном объеме не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 573 446 452 руб. 83 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, в том числе с печатями, подтверждающие произведенные им в адрес ответчика поставки товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

Суд не находит оснований для таких выводов.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в период спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. 

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу №А40-202517/17-30-241Б проведенный ООО «ЭкоДомСтрой» 29.10.2017 в бухгалтерском учете зачет встречных требований, по которым прекращены обязательства ООО «ЭкоДомСтрой» перед ЗАО «Алтайкровля» по оплате товара в сумме 573 446 452,83 руб. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ЭкоДомСтрой» перед ЗАО «Алтайкровля» в сумме 573 446 452,83 руб., а также с учетом того, что в данном случае, имело место совершение действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 ГК РФ прерывают течение срока исковой давности, не истекшего на момент совершения зачета. 

С даты вступления в законную силу судебного акта о признании зачета встречных требований недействительным и о восстановлении спорной задолженности у ответчика вновь возникло обязательство по оплате, соответственно, с этого момента истец и должен был узнать о своем нарушенном праве. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Кодекса). 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 23.09.2020, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодомстрой», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 573 446 452 руб. 83 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодомстрой», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

  Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич